Categorias
Artigos

A banda larga e o interesse do consumidor

A polêmica de repercussão nacional em torno da legalidade da cláusula contratual da cobrança da franquia de pacotes de dados nos serviços de conexão à internet por banda larga fixa merece algumas considerações jurídicas. A Anatel, por sua Superintendência de Relações com Consumidores, adotou decisão cautelar para determinar às empresas que se abstenham de práticas de redução de velocidade, suspensão de serviço ou de cobrança de tráfego excedente após o esgotamento da franquia, ainda que estas medidas estejam previstas em contrato de adesão ou plano de serviço, até o cumprimento das condições impostas pela agência reguladora. As determinações devem ser cumpridas pelas operadoras em até 90 dias, após os quais podem ofertar e contratar planos de serviços com as franquias de dados.

A decisão da Anatel retrata o conflito entre os interesses dos consumidores dos serviços de banda larga fixa e as empresas prestadoras dos serviços de conexão à internet. A atuação da agência reguladora é uma demonstração da necessidade de se respeitar o direito à informação dos consumidores, com precisão e clareza, quanto ao consumo da franquia de dados nos serviços de conexão à internet por banda larga fixa. A legislação autoriza a intervenção da Anatel nas hipóteses de infração à legislação setorial, conforme dispõe a Lei Geral de Telecomunicações. Esta atuação da agência reguladora é boa, mas deveria ter ocorrido antes da lesão aos consumidores.

Em relação às novas ofertas de serviços e aos novos contratos de prestação de serviço de internet banda larga fixa, as operadoras podem fazer a mudança do modelo de cobrança da franquia de dados, no lugar da precificação por velocidade de navegação. Mas, nos contratos antigos, fundamentados na cláusula de pacote ilimitado de dados, a operadora vincula-se ao contrato originário. Portanto, a mudança da forma de cobrança pela franquia é, em tese, para contratos novos, e é possível desde que comunicado previamente o consumidor a respeito do plano de serviços de internet banda larga fixa. Tecnicamente, é razoável cobrar em função da mensuração do consumo de dados: os consumidores que mais consomem devem pagar mais; os consumidores que menos consomem pagam menos.

Da interpretação do Marco Civil da Internet não é possível extrair a proibição direta legal da adoção do modelo de cobrança por franquia na banda larga fixa. E, ao que parece, a tendência futura é que prevaleça esse modelo, em vez do parâmetro da velocidade da navegação. Por outro lado, seria mais saudável para os consumidores a existência de mais agentes econômicos em competição no setor, para diminuir os preços dos serviços de conexão à internet.

Destaque-se, ademais, que os consumidores podem ser pessoas físicas ou jurídicas, sendo que ambas dependem de serviços e infraestruturas adequadas de redes de telecomunicações e internet. Aqui, há incidência do Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos serviços de telecomunicações e internet, e as pessoas que se sentirem prejudicadas com a mudança do modelo de cobrança da internet fixa podem acionar os órgãos de defesa do consumidor, inclusive o Poder Judiciário.

A tendência é a entrada deste novo tema na pauta da Justiça. Ao fim, o Judiciário brasileiro terá de decidir sobre a tese mais adequada à interpretação da legislação federal dos serviços de telecomunicações e internet. É saudável o debate público do tema para equilibrar e harmonizar os interesses dos consumidores e os empresariais, naquilo que for possível e na medida da legislação setorial.

Ericson M. Scorsim, mestre e doutor em Direito, é advogado especializado em Direito das Comunicações e autor do e-book “Direito das comunicações: regime jurídico de telecomunicações, internet, TV por radiodifusão e TV por assinatura.
Artigo publicado no jornal Gazeta do Povo em 19/04/2016.

Categorias
Artigos

Competência da Anatel para outorgar e fiscalizar os serviços de acesso à internet : limites e possibilidades

Ericson Scorsim.

Advogado, em Curitiba, sócio fundador do escritório Meister Scorsim Advocacia, com especialização no Direito das Comunicações.

Doutor em Direito (USP). Mestre em Direito (UFPR).

 

 RESUMO: O artigo analisa o regime jurídico dos serviços de acesso à Internet, regulados pelo Marco Civil da Internet, na forma da Lei n. 12.965/2014. O tema demanda a sua interpretação sistemática no contexto da Lei Geral de Telecomunicações, que disciplina os serviços de valor adicionado à rede de telecomunicações. Em destaque, a análise da competência da Anatel para regular e fiscalizar os serviços de conexão à internet, bem como para verificar o cumprimento do princípio da neutralidade. Também, é verificada incompetência da Anatel para outorgar e fiscalizar os serviços de aplicações de internet.

 

 PALAVRA-CHAVE: Serviços de acesso à internet – Regime Jurídico – Marco Civil Internet – Lei Geral Telecomunicações – Anatel – Limites competência – Fiscalização – Outorga – Princípio da neutralidade – Aplicações de internet.

 

 ABSTRACT: The article analyzes the legal regime of Internet access services, regulated by the Civil Internet Framework, in the form of Law no. 12,965 / 2014. The theme demands its systematic interpretation in the context of the General Telecommunications Law, which governs value added services to the telecommunications network. In particular, the analysis of Anatel’s competence to regulate and supervise Internet connection services, as well as to verify compliance with the principle of neutrality. Also, Anatel’s incompetence is verified to grant and oversee the services of internet applications.

 

KEYWORDS: Internet acess service – Legal regime – Internet civil benchmark – Value-added services (vas) to the telecommunications network – General telecommunications law – Anatel (national agency of telecommunications) – Authority to adopt internet rules for acess services – Authority to enforce the principle of net neutrality – Lack of authority of Anatel to grant licence and enforce the internet application services.  

 

SUMÁRIO

  1. Introdução – 2. Anatel: Características da Agência Reguladora do setor de telecomunicações: 2.1 Competências regulatórias; 2.2 Estrutura organizacional; 3. Serviço de conexão à internet: Classificação Normativa como Serviço de Valor adicionado ao serviço de telecomunicações, na forma da Lei Geral de Telecomunicações: 3.1 Incompetência da Anatel para outorgar e regular aplicações de Internet – 4. Princípio da neutralidade de Rede: aspectos regulatórios, controle e fiscalização da Anatel sobre os serviços de conexão à internet; 4.1. Competência da Anatel quanto à regulação dos serviços de conexão à internet; 4.2 Questão da competência da Anatel para fiscalizar o cumprimento do princípio da neutralidade: possibilidades e limites; 4.3 Tese da competência fiscalizatória da Anatel sobre o cumprimento do principio da neutralidade da internet; 4.4 Tese da incompetência da Anatel para fiscalizar o principio da neutralidade da internet – 5. Conclusões: 5.1 Lei Geral de Telecomunicações e serviços de acesso à internet; 5.2 Definição do serviço de conexão à internet como serviço de valor adicionado à rede de telecomunicações; 5.3 Competência da Anatel para outorgar e disciplinar os serviços de valor adicionado; 5.4 Marco Civil da Internet: 5.4.1 Serviço de acesso à internet; 5.4.2 Aplicações de internet; 5.4.3 Competência da Anatel para fiscalizar o principio da neutralidade da rede; 5.4.4 Incompetência da Anatel para fiscalizar os serviços de aplicações de internet – 6. Referências Bibliográficas.

 

1.INTRODUÇÃO

A Internet repercute intensamente na vida pessoal, nos negócios das empresas e nos poderes públicos. No Brasil, os serviços relacionados à internet apresentam números impressionantes. O acesso aos serviços de internet na banda larga móvel é, segundo dados atualizados, de 162,9 milhões. Por sua vez, o acesso aos serviços de internet na banda larga fixa é 24,3 milhões.[1]

Em atuação no cenário da Internet, as empresas que fornecem a infraestrutura para a prestação do acesso à internet, as empresas com a gestão sobre a rede da internet, os provedores de acesso à internet e os provedores de conteúdos.  A prestação dos serviços de acesso à internet depende de infraestrutura de rede de telecomunicações, distribuídas nas cidades e, em menor escala, em áreas rurais.[2]

A Lei n. 12.965/2014 que aprova o Marco Civil da Internet é tema estudado no âmbito do Direito das Comunicações. Aqui, a perspectiva adotada é interdisciplinar, isto é, o estudo do Marco Civil da Internet, juntamente com a Lei Geral de Telecomunicações, porque o serviço de acesso à internet é classificado como serviço de valor adicionado à rede de telecomunicações. O serviço de conexão à internet é espécie de serviço de comunicação, regulado em lei federal.

O foco do presente artigo é analisar a natureza jurídica dos serviços de acesso à internet, classificados como serviços de valor adicionado às redes de telecomunicações. Daí a interpretação do Marco Civil da Internet (suas definições legais), no contexto da Lei Geral de Telecomunicações.

O artigo analisa também as competências da Anatel em relação aos serviços de conexão à internet, principalmente em garantia da concretização do direito de acesso às redes de telecomunicações, bem como para fiscalizar o cumprimento do princípio da neutralidade da Internet. É analisada também a questão da incompetência da Anatel para outorgar e fiscalizar os serviços de aplicações de internet.

 

  1. ANATEL: CARACTERÍSTICAS DA AGÊNCIA REGULADORA DO SETOR DE TELECOMUNICAÇÕES

A Agência Nacional de Telecomunicações é uma autarquia federal de natureza especial, caracterizada por sua independência administrativa, ausência de subordinação hierárquica, mandato fixo[3] e estabilidade de seus dirigentes e autonomia financeira.[4]

A agência reguladora tem a nomeação de seus dirigentes com prazo certo e mediante procedimento especial, ato de conjugação da vontade do Presidente da República e a aprovação do Senado Federal, com a vedação da exoneração ad nutum. O objetivo do mandato  é garantir o gestor público da autarquia contra ingerências políticas e manter a continuidade das políticas públicas.[5]

Destaque-se que as políticas públicas de telecomunicação ficam sob o encargo dos Poderes Executivo e Legislativo, enquanto que a fiscalização dos serviços fica sob a responsabilidade da Anatel.[6] A Anatel, o seu Presidente e os membros do Conselho Diretor são os responsáveis pela adequação do regime de outorgas,  edição de atos normativos e fiscalização dos serviços de telecomunicações, para adequação da relação entre as empresas e os consumidores.[7]

 

2.1. Competências regulatórias

A Lei Geral de Telecomunicações atribui à ANATEL as seguintes competências: i) a outorga dos serviços de telecomunicações[8];  ii) a competência normativa para editar atos regulatórios para o setor; iii) fiscalizar o cumprimento das obrigações pelos prestadoras de serviços, inclusive com a possibilidade de se adotar medidas administrativas cautelares para a defesa dos consumidores dos serviços de telecomunicações; e iv) solucionar conflitos.[9] Na hipótese de falhas da fiscalização da Anatel em relação aos serviços de telecomunicações são cabíveis ações judiciais pertinentes, sob a iniciativa do Ministério Público, Procons e inclusive Municípios.[10]

 

2.2. Estrutura organizacional

A ANATEL é constituída pelo Conselho Diretor[11], Conselho Consultivo, Procuradoria, Corregedoria e Ouvidoria. Além disto, existem unidades especializadas com diferentes funções, como por exemplo, as Superintendências de Planejamento e Regulamentação, Outorga e Recursos à Prestação, Fiscalização e Relações com Consumidores.[12]

 

  1. SERVIÇO DE CONEXÃO À INTERNET: CLASSIFICAÇÃO NORMATIVA COMO SERVIÇO DE VALOR ADICIONADO AO SERVIÇO DE TELECOMUNICAÇÕES, NA FORMA DA LEI GERAL DE TELECOMUNICAÇÕES

 

A Lei Geral de Telecomunicações tem dois conceitos relevantes: serviço de telecomunicações e o serviço de valor adicionado.[13]

O serviço de telecomunicações é: “o conjunto de atividades que possibilita a oferta de telecomunicação”. Telecomunicação é a transmissão, emissão ou recepção, por fio, radioeletricidade, meios ópticos ou qualquer outro processo eletromagnético, de símbolos, caracteres, sinais, escritos, imagens, sons ou informações de qualquer natureza”, conforme o art. 60, §1º, da Lei Geral de Telecomunicações.  Destaque-se entre os principais serviços de telecomunicações: o de telefonia fixa e o móvel pessoal. Por sua vez, o  serviço de valor adicionado é a atividade que acrescenta, a um serviço de telecomunicações que lhe dá suporte e com o qual não se confunde, novas utilidades relacionadas ao acesso, ao armazenamento, à apresentação, à movimentação ou recuperação de informações. O serviço de valor adicionado não constitui serviço de telecomunicações, classificando-se seu provedor como usuário do serviço de telecomunicações que lhe dá suporte, com os direitos e deveres inerentes a essa condição”.[14] O provedor do serviço de conexão à internet, nos termos da lei federal, é usuário do serviços de telecomunicações. Daí porque o provedor de conexão tem o direito de acessar as redes de telecomunicações, compartilhar estas redes e fazer conexões entre as redes.

A Lei nº 13.116, de 20 de abril de 2015, estabelece normas gerais para licenciamento, implantação e compartilhamento da infraestrutura de telecomunicações. Define como infraestrutura de suporte todos os meios físicos fixos (estruturas de superfície e suspensas) destinados ao suporte da rede de telecomunicações, dentre os quais: postes, torres, mastros, armários, cabos de fibras, fios, antenas e postes. [15]

O serviço de conexão à internet é classificado como espécie de serviço de comunicação multimídia (SCM), o qual é considerado como serviço de valor adicionado. Esta é a classificação adotada pela Agência Nacional de Telecomunicações. O serviço de valor adicionado não é rigorosamente espécie de serviço de telecomunicações, conforme determinação do art. 60, §1º, da Lei Geral de Telecomunicações. [16]  O serviço de valor adicionado utiliza como suporte as redes de telecomunicações para fins de oferecimento de utilidades aos usuários.[17] O serviço de conexão à internet é atividade econômica privada, porém submetida à regulação federal, sob o regime de autorização administrativa da Anatel.[18] No caso, a autorização é ato vinculado que outorga o direito à exploração do serviço de acesso à internet, após o atendimento aos requisitos legais para a sua expedição.[19] No regime privado, não há obrigações de universalidade e continuidade dos serviços. Há discussões no âmbito parlamentar para a qualificação dos serviços de acesso à internet  sob o regime público.[20]

Os serviços de conexão dos consumidores à internet são objeto de regulação federal nos aspectos de acesso às infraestruturas de redes de telecomunicações. Uma empresa de provimento de serviços de conexão à internet pode depender da rede de telecomunicações de propriedade de outras empresas. Daí a adoção de regras para o direito à utilização livre da rede. A regulação federal ocorre para assegurar a concorrência efetiva entre as empresas atuantes no segmento de provimento de conexão à internet.[21] Por que se não houver a efetiva competição entre as empresas, quanto à utilização das infraestruturas de redes, há graves riscos para os consumidores, no que tange ao acesso aos serviços, conteúdos e respectivos preços. E o maior risco para os consumidores é a configuração de monopólios ou oligopólios no setor. Neste aspecto, é cabível o acionamento dos mecanismos de controle de abuso de poder econômicos dos provedores de infraestrutura de acesso aos serviços de internet no âmbito do CADE.

 

3.1. Incompetência da Anatel para outorgar e regular aplicações de Internet

Os serviços de aplicações de internet não são serviços de valor adicionado à rede de telecomunicações, muito menos serviços de telecomunicações, razão pela qual não incide a Lei Geral de Telecomunicações e, respectivamente, da não competência da Anatel para outorgar e fiscalizar as aplicações de internet.

Discute-se a respeito da atribuição da competência da Anatel para outorgar e regular os serviços de aplicações de Internet, como o caso do WhatsApp, Netflix, Facebook entre outros.[22] O tema é polêmico na medida em que a legislação atual não atribui expressamente esta competência da Anatel para regular aplicativos da internet, como referido acima. Também, eventual atualização da legislação para condicionar os aplicativos da Internet sob a jurisdição da Anatel pode ser inconstitucional. Ou seja, a equiparação do serviço de aplicação de internet ao regime das telecomunicações seja por ato legislativo ou outro ato normativo pode ser considerado inconstitucional pelo Poder Judiciário.

 

  1. PRINCÍPIO DA NEUTRALIDADE DE REDE: ASPECTOS REGULATÓRIOS, CONTROLE E FISCALIZAÇÃO DA ANATEL SOBRE OS SERVIÇOS DE CONEXÃO À INTERNET

Uma das questões centrais e polêmicas da Lei do Marco Civil da Internet é a interpretação do princípio da neutralidade da rede. Este princípio tem repercussão sobre o interesse dos consumidores, dos provedores de acesso à internet e dos provedores de conteúdos. A norma aplica-se em relação ao acesso à Internet e o acesso aos conteúdos nela trafegados.[23] O princípio da neutralidade da internet é uma garantia da ampla liberdade de expressão para difusão de conteúdos os mais diversos e plurais possíveis.[24] Veda-se à censura à difusão dos conteúdos. Daí porque são excepcionais as regras de restrições à difusão de conteúdos, salvo para a proteção de direitos da personalidade e outros direitos fundamentais.

Conforme a Lei n. 12.965/2014: “O responsável pela transmissão, comutação, ou roteamento tem o dever de tratar de forma isonômica quaisquer pacotes de dados, sem distinção por conteúdo, origem e destino, serviço, terminal ou aplicação”.[25] O princípio da neutralidade garante, portanto, o tratamento isonômico entre quaisquer pacotes de dados. Portanto, trata-se de garantia de aplicação do princípio da igualdade no funcionamento da transmissão, comutação ou roteamento do pacote de dados.[26]

Em razão do princípio da neutralidade, um provedor de serviços de internet não pode discriminar um provedor de serviços de vídeo online de uma empresa concorrente. Também, uma empresa de telecomunicações, que preste o serviço de conexão à internet, não pode tratar diferentemente as aplicações de voz dos usuários na rede.[27] Exemplo, a empresa de telecom não pode reduzir a velocidade de transmissão de dados do Skype. Além disso, pelo princípio da neutralidade não é possível favorecer a transmissão de pacotes de dados dos usuários de uma cidade x ou bairro y, em detrimento da cidade w e bairro z.  Também, nos serviços de internet não pode ocorrer a discriminação entre os serviços prestados em terminais fixos e dos serviços em terminais móveis. Exemplos: um serviço para a internet banda larga fixa, outro serviço para internet banda larga móvel.

Além disto, o princípio da neutralidade tem a função de evitar o risco da promoção da discriminação de aplicativos ou conteúdos, na denominada última milha da Internet[28], pelas empresas de telecomunicações em relação ao conteúdo concorrente com os serviços de telecomunicações ou com seu grupo econômico, conteúdo de parceiros comerciais (priorização paga) ou conteúdo que consome grande largura de banda.[29]

 

4.1. Competência da Anatel quanto à regulação dos serviços de conexão à internet

Como já referido, o serviço de provimento de conexão à internet é classificado como serviço valor adicionado à rede de telecomunicações (serviço de comunicação multimídia), mas não é serviço próprio de telecomunicações, conforme dispõe a Lei Geral de Telecomunicações e a Resolução n. 614/2013 da Anatel. A Anatel tem competência legal para regular os serviços de valor adicionado, sob o aspecto das regras de acesso às infraestruturas de redes de telecomunicações e as regras de interconexão e compartilhamento dessas mesmas redes.[30] Neste contexto, a Anatel tem competência para regular os serviços de valor adicionado à rede de telecomunicações[31], como é o caso do serviço de conexão à internet.[32]

 

4.2. Questão da Competência da Anatel para fiscalizar do cumprimento do princípio da neutralidade: possibilidades e limites

Com o Marco Civil da Internet surge a questão sobre a fiscalização do princípio da neutralidade da rede. Assim, como justificar a competência da Anatel para fiscalizar o cumprimento do princípio da neutralidade da rede? Esta recente questão jurídica decorre da referida Lei do Marco Civil da Internet que, em caráter incidental, apenas referiu-se à oitiva da Anatel nas hipóteses de regulamentação pela Presidente da República das exceções ao princípio da neutralidade da internet. Conforme já mencionado, a regulação do princípio da neutralidade da rede consta no Marco Civil da Internet, e a sua regulamentação está sob a competência do Presidente da República.[33]

Duas interpretações sobre o tema da competência da Anatel para fiscalizar o atendimento ao princípio da neutralidade da rede pelas empresas que prestam os serviços de acesso à Internet, a seguir analisados.

 

4.3. Tese da competência fiscalizatória da Anatel sobre o cumprimento do princípio da neutralidade da Internet

A interpretação mais adequada da legislação é no sentido de se reconhecer a competência fiscalizatória da Anatel sobre o princípio da neutralidade da rede, com fundamento no próprio dispositivo da Lei Geral de Telecomunicações, que trata dos serviços de valor adicionado. Neste sentido, uma vez que a Anatel detém competência para tratar dos serviços de valor adicionado, a agência reguladora também teria poderes para tratar da fiscalização do princípio da neutralidade, tema que envolve os serviços de telecomunicações e os serviços de valor adicionado à rede de telecomunicações.[34] A Anatel tem o dever de garantir o direito de acesso pelas OTTS  (serviços over the top) às redes de telecomunicações, conforme determina o art. 61, § 2º, da Lei Geral de Telecomunicações. Além disto, compete à agência reguladora controlar, prevenir e reprimir infrações à ordem econômica, conforme preceitua o art. 19, inc. XIX, da Lei Geral de Telecomunicações, bem como nos respectivos arts. 5º e 6º.[35]

Por outro lado, registre-se que, formalmente, o Comitê Gestor da Internet não tem competência legal para tratar deste assunto, pois não há lei que lhe atribua tal competência.  A Lei do Marco Civil da Internet apenas confere a tal comitê o caráter opinativo quanto à regulamentação do princípio da neutralidade da rede.

No âmbito do direito comparado, nos EUA a prática regulatória é no sentido de se reconhecer a competência da Federal Communications Comission (FCC) para regular e fiscalizar o princípio da neutralidade da internet, através da reclassificação da banda larga, tanto fixa quanto móvel, como serviço de telecomunicações (em vez de serviço de informação). Com tal alteração, fixa-se a competência da referida agência reguladora.

Por sua vez, no direito europeu o projeto de lei que trata da neutralidade da internet, elaborado e debatido pelos órgãos legislativos da União Europeia – Parlamento, Comissão e Conselho, prevê em seu artigo 3.3 que: “os fornecedores de serviços de acesso à Internet devem tratar todo o tráfego igualmente, ao prestarem serviços de acesso à Internet, sem discriminação, restrição ou interferência, e independentemente do emissor e receptor, o conteúdo acedido ou distribuído, as aplicações ou serviços usados ou fornecidos ou o equipamento terminal utilizado”. O projeto de lei aguarda publicação no diário oficial para entrar em vigor.

 

4.4. Tese da incompetência da Anatel para fiscalizar o princípio da neutralidade na Internet

Cumpre registrar a tese em sentido contrário da incompetência da Anatel para fiscalizar o cumprimento do princípio da neutralidade da rede. Isto porque o Marco Civil da Internet não lhe conferiu esta competência e, também, não há previsão desta específica competência na Lei Geral de Telecomunicações. Portanto, somente mediante alteração nas citadas leis a Anatel passaria a ter competência expressa para fiscalizar o cumprimento do princípio neutralidade da rede.[36]

 

  1. CONCLUSÕES

5.1 Lei Geral de Telecomunicações e serviços de acesso à internet

A Lei Geral de Telecomunicações contém os parâmetros para regulação dos serviços de acesso à internet, mediante a atuação da Agência Nacional de Telecomunicações, a seguir detalhados.

 

5.2 Definição do serviço de conexão à internet como serviço de valor adicionado à rede de telecomunicações

A natureza jurídica do serviço de conexão à Internet, para além da definição do Marco Civil da Internet, é definida na Lei Geral de Telecomunicações. Trata-se de serviço de valor adicionado à rede de telecomunicações, previsto no art. 61, §1º, da Lei Geral de Telecomunicações.

 

5.2. Competência da Anatel para disciplinar os serviços de valor adicionado

A Anatel tem competência para disciplinar os serviços de valor adicionado à rede de telecomunicações, como é o caso do serviço de conexão à Internet. Compete à agência reguladora a garantia do direito de acesso das empresas de internet às infraestruturas de redes de telecomunicações. A título ilustrativo, a Anatel baixou regulamento sobre as metas de qualidade dos serviços de internet banda larga.[37]

 

5.4 Marco Civil da Internet

O Marco Civil da Internet contém as definições relevantes de serviço de conexão à internet e serviços de aplicações de internet a seguir analisados.

 

5.4.1. Serviço de acesso à internet

A Lei do Marco Civil da Internet define o serviço de conexão à internet da seguinte forma: habilitação de um terminal para envio e recebimento de pacotes de dados pela internet, mediante a atribuição ou autenticação de um endereço IP.[38]

 

5.4.2. Aplicações de internet

O Marco Civil da Internet conceitua os serviços de aplicações de internet como o conjunto de funcionalidades que podem ser acessadas por meio de um terminal conectado à internet.[39]

 

5.4.3. Competência da Anatel para fiscalizar o princípio da neutralidade da rede

A interpretação mais adequada da legislação é no sentido de se reconhecer a competência fiscalizatória da Anatel sobre o princípio da neutralidade da rede, com fundamento no próprio dispositivo da Lei Geral de Telecomunicações, que trata dos serviços de valor adicionado.

 

5.4.4. Incompetência da Anatel para fiscalizar os serviços de aplicações de internet

Os serviços de aplicações de internet não são serviços de valor adicionado à rede de telecomunicações, muito menos serviços de telecomunicações, razão pela qual não incide a Lei Geral de Telecomunicações. E, também, razão para a incompetência da Anatel para outorgar e fiscalizar as aplicações de internet.

 

  1. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 

ANATEL. Resolução nº 574, de 28 de outubro de 2011. Aprova o Regulamento de Gestão da Qualidade do Serviço de Comunicação Multimídia (RGC-SCM). DOU. 31.out.2011.

ANATEL. Resolução nº 575, de 28 de outubro de 2011.  Aprova o Regulamento de Gestão da Qualidade da Prestação do Serviço Móvel Pessoal – RGQ-SMP e altera o Regulamento do Serviço Móvel Pessoal – SMP, aprovado pela Resolução nº 477, de 7 de agosto de 2007, e alterado pelas Resoluções nº 491, de 12 de fevereiro de 2008, nº 509, de 14 de agosto de 2008, nº 564, de 20 de abril de 2011 e nº 567, de 24 de maio de 2011. DOU de 31.out.2011.

ARAGÃO. Alexandre Santos de. Agências reguladoras e a evolução do direito administrativo econômico. Rio de Janeiro: Ed. Forense, 2002, p. 341-346.

ARANHA, Márcio Iorio. Direito das Telecomunicações: Histórico Normativo e Conceitos Fundamentais. 3. ed., London: Laccademia Publishing, 2015, p.175.

ARANHA, Márcio Iorio. Direito das Telecomunicações: Histórico Normativo e Conceitos Fundamentais. 3. ed., London: Laccademia Publishing, 2015, p.175-176.

BECHARA. Marcelo e BORGES. Luana. O Marco Civil da Internet e o setor de telecomunicações. O Marco Civil da Internet – Análise Jurídica sob uma Perspectiva Empresarial. Coordenador; Gustavo Artese.  1ªed. Quartier Latin. 2015.

BRASIL. Decreto nº 4.733, de 10 de junho de 2003. Dispõe sobre políticas públicas de telecomunicações e dá outras providências. DOU de 11.jun.2003.

BRASIL. Lei 12.965, de 23 de abril de 2014. Estabelece princípios, garantias, direitos e deveres para o uso da Internet no Brasil. DOU de 24. Abr. 2014.

BRASIL. Lei 9.472, de 16 de julho de 1997. Dispõe sobre a organização dos serviços de telecomunicações, a criação e funcionamento de um órgão regulador e outros aspectos institucionais, nos termos da Emenda Constitucional nº 8, de 1995. DOU de 17.jul.1997.

BRASIL. Lei nº 12.485, de 12 de setembro de 2011. Dispõe sobre a comunicação audiovisual de acesso condicionado; altera a Medida Provisória nº 2.228-1, de 6 de setembro de 2001, e as Leis nº 11.437, de 28 de dezembro de 2006, 5.070, de 7 de julho de 1966, 8.977, de 6 de janeiro de 1995, e 9.472, de 16 de julho de 1997; e dá outras providências.

BRASIL. Lei nº 4.117, de 27 de agosto de 1962. Institui o Código Brasileiro de Telecomunicações. DOU de 17.dez.1962.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp 453.107-PR. Julgado 14. Fev.2006.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp 456.650-PR. Julgado 24. Jun. 2003.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp 511.390-MG. Julgado 19. Mai.2005.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp 736.607-PR. Julgado 25. Out. 2005.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. REsp 745.534-RS. Julgado 09. Mar. 2006.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADIN 1949-RS. Julgado. 17. Set. 2014.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADIN 1949-RS. Julgado. 17. Set.. 2014.

CURITIBA. Lei 14.593, de 16 de janeiro de 2015. Altera os artigos 85, 285 e 286 da Lei nº 11.095, de 21 de julho de 2004, que “Dispõe sobre as normas que regulam a aprovação de projetos, o licenciamento de obras e atividades, a execução, manutenção e conservação de obras no município”. Publicada em 20. Jan. 2015.

HOBAIKA. Marcelo Bechara de Souza e BORGES. Luana Chystyna Carneiro. Responsabilidade jurídica pela transmissão, comutação ou roteamento e dever de igualdade relativo a pacote de dados. Coordenação de George Salomão Leite e Ronaldo Lemos.  Marco Civil da Internet. São Paulo, Atlas, 2014, p. 651.

ISAACSON. Walter. Os Inovadores – Uma biografia de revolução digital. Tradução de Luciano Vieira Machado e Pedro Maia Soares e Berilo Vargas. São Paulo. Companhia das Letras, 2014, p. 252.

JUSTEN FILHO. Marçal. Curso de Direito Administrativo. 10ª ed., São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, p. 677.

MACHADO. Jónatas. Liberdade de expressão: Dimensões constitucionais da esfera pública no sistema social. Coimbra: Coimbra Editora, 2002.

MARQUES NETO. Floriano de Azevedo e COSCIONE. Milene Louise Renee. Telecomunicações – Doutrina, Jurisprudência, Legislação e Regulação Setorial – Coleção Direito Econômico. Coordenador: Fernando Herren Aguilar. São Paulo. Saraiva. 2011, p. 50.

MARQUES NETO. Floriano de Azevedo. Agências Reguladoras Independentes: fundamentos e seu regime jurídico. 1ª ed., Belo Horizonte: Ed. Fórum, p.60.

MELCHIOR. Silvia Regina. Neutralidade no direito brasileiro. In Marco Civil da Internet: lei n. 12.965/2014. São Paulo: Thomson Reuters, Revista dos Tribunais, p. 133.

MELLO. Celso Antônio Bandeira. Curso de Direito Administrativo. 26ª ed., São Paulo: Ed. Malheiros, p. 169-181.

SCORSIM. Ericson Meister. Revista de Direito Administrativo Contemporâneo. Vol 2, São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, p.63-82, 2014.

SUNDFELD. Carlos Ari. Regime do serviço de valor adicionado a telecomunicações. In Pareceres, vol I, Direito Administrativo Econômico, São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2013, p. 379-388.

WIMMER. Miriam. Seminário Marco Civil da Internet: neutralidade e Proteção de Dados Pessoais. Auditório do Ed. Bolda de Imóveis, Avenida das Nações Unidas, nº 11.541, Brooklin, São Paulo/SP, em 17.03.2015.

 

[1] Dados públicos sobre acesso à internet do IBGE (2013). Agradecimento especial ao advogado Marcel Scorsim Fracaro que colaborou nas pesquisas e revisão do presente texto, bem como à bacharel em direito Alessandra Filla Schuster que contribui nas pesquisas.

[2] Por exemplo, existem as redes de telecomunicações fixas e as redes móveis. O acesso à internet banda larga pode ocorrer por meio da rede fixa, mediante a oferta por ADSL, fibra ótica, cable modem, algo ofertado pelas operadoras de telefonia fixa e TV a cabo. O acesso à internet banda larga pode ocorrer por meio da rede móvel, mediante modems 3G, tablets e celulares (handsets).

[3] Diante da garantia em lei do mandato fixo para os cargos do Conselho Diretor da Anatel, torna-se inaplicável à hipótese a Súmula 25 do STF que dispõe: “A nomeação a termo não impede a livre demissão pelo Presidente da República, de ocupante de cargo dirigente de autarquia”.

[4] Quanto à estabilidade dos dirigentes, cumpre lembrar a ADIN 1949-0, STF:

EMENTA: I – Agências reguladoras de serviços públicos: natureza autárquica, quando suas funções não sejam confiadas por lei a entidade personalizada e não, a própria administração direta.

II – Separação e independência dos Poderes: submissão à Assembleia Legislativa, por lei estadual, da escolha e da distribuição, no curso do mandato, dos membros do Conselho Superior da Agência Estadual de Regulação dos Serviços Públicos Delegados do Rio Grande do Sul – AGERGS: parâmetros federais impostos ao Estado-membro.)

[5] Para análise das razões históricas e o debate sobre a constitucionalidade da vedação da exoneração ad nutum dos dirigentes das agências reguladoras no âmbito da jurisprudência do STF, conferir: ARAGÃO, Alexandre Santos de. Agências reguladoras e a evolução do direito administrativo econômico. Rio de Janeiro: Ed. Forense, 2002, p. 341-346. Também consultar: MELLO, Celso Antônio Bandeira. Curso de Direito Administrativo, 26, edição. São Paulo: Editora Malheiros,  p. 169-181.

[6] O Decreto 4.733/2003 estabelece as políticas públicas de telecomunicações. Dispõe este ato o seguinte: “Art. 3. As políticas para as telecomunicações têm como finalidade primordial atender ao cidadão, observando entre outros, os seguintes objetivos gerais: (…) garantir adequado atendimento na prestação dos serviços de telecomunicações”.

[7] SCORSIM, Ericson Meister. Regime de responsabilidade administrativa do Presidente do Conselho Diretor da Anatel: exame das conclusões da CPI da Assembleia Legislativa do Paraná sobre falhas na fiscalização dos serviços de comunicação móvel. Revista de Direito Administrativo Contemporâneo, v. 2, p. 63-82, 2014.

[8]  Registre-se, a título ilustrativo, que o ambiente regulatório do setor de comunicações é integrado por diversos serviços: telefonia fixa (Lei 9.472/1997, regime público da concessão), telefonia móvel (Lei 9.472/1997, regime privado da autorização), radiodifusão de sons e imagens (televisão, Lei 4117/1962, regime de concessão), radiodifusão sonora (rádio, Lei 4.117/1962, regime de concessão), comunicação audiovisual de acesso condicionado (TV por assinatura, Lei 12.485/2011, regime da autorização), serviços de comunicação multimídia (acesso à internet, regime da autorização).

[9] Conforme Marçal Justen Filho:

“A natureza contínua e permanente da regulação estatal compreende uma função de planejamento. O Estado tem o dever de avaliar a situação contemporânea, identificar os problemas previsíveis do futuro e estimar as providências cabíveis e adequadas a serem adotadas. O planejamento deve traduzir-se em projetos de atuação concreta, visando a interferir sobre a realidade e orientar as providências futuras”, In Curso de Direito Administrativo, 10ª edição. São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, p. 677.

E segundo Floriano de Azevedo Marques Neto: “o poder de fiscalização do setor, a qual se revela tanto pelo monitoramento das atividades reguladas (de modo a manter-se permanentemente informada sobre as condições econômicas, técnicas e de mercado do setor), quanto na aferição das condutas dos regulados de modo a impedir o descumprimento de regras ou objetivos regulatórios”, in Agências Reguladoras Independentes: fundamentos e seu regime jurídico, 1 edição, Belo Horizonte: Ed. Fórum, p. 60.

[10] A título exemplificativo, merece destaque o Processo n. 0003367 52.2015.4.01.4200, em trâmite na 4ª Vara Federal da Seção Judiciária do Estado de Roraima. Nesses autos de Ação Civil Pública, o MPF/RR requer que a operadora Telemar Norte Leste S/A preste, de maneira adequada, eficiente e regular, em padrões mínimos de qualidade, os serviços de conexão à internet no Estado de Roraima. Em sede de liminar, solicita a redução dos valores cobrados em 70% do contratado, independentemente do tipo de plano contratado, até que seja ofertado o serviço de internet banda larga em padrões mínimos de qualidade estabelecidos pela ANATEL na Resolução n. 574/2011. Também, requer que a Anatel seja condenada a exercer com plenitude seu poder de polícia dentro do Estado, intensificando os trabalhos de fiscalização. A liminar foi parcialmente deferida, para determinar que a empresa Telemar Norte Leste SA apresentasse, no prazo de 30 trinta dias, plano de melhorias com vistas a atender os padrões mínimos com medidas concretas e efetivas para alcançar as metas estabelecidas pela ANATEL. Também foi determinado, em sede de limar, que a ANATEL instaurasse procedimento administrativo visando à apuração da responsabilidade da operadora, a fim de, se fosse o caso, aplicar-lhe as penalidades previstas em lei. A análise do pedido redução dos valores foi postergada e somente será realizada após a entrega do plano de melhoria. Até a finalização do presente artigo, o pedido de redução não havia sido analisado pelo Judiciário.

[11] De acordo com a Lei 9.472/1997:

Art. 20. O Conselho Diretor será composto por cinco conselheiros e decidirão por maioria.

“Art. 23. Os conselheiros serão brasileiros, de reputação ilibada, formação universitária e elevado conceito no campo de sua especialidade, devendo ser escolhidos pelo Presidente da República e por ele nomeados, após aprovação pelo Senado Federal, nos termos da alínea f do inciso III do art. 52 da Constituição Federal.

Art. 24. O mandato dos membros Conselho Diretor será de cinco anos”.

[13] O conhecimento da Lei Geral de Telecomunicações é fundamental para os serviços de aconselhamento legal nos aspectos relacionados ao Direito das Comunicações e Direito do Consumidor. A título de síntese, a Lei n. 9.472/1997 trata dos princípios fundamentais, do órgão regulador e das políticas setoriais, das competências da Anatel, da organização dos serviços de telecomunicações, das redes de telecomunicações, do espectro de frequências, da concessão, da autorização, etc. Sobre a análise da Lei do Licenciamento, Implantação e Compartilhamento de Redes de Telecomunicações, ver SCORSIM, Ericson Meister, artigo Lei Federal que estabelece Normas Gerais para Implantação e Compartilhamento de Infraestrutura de Telecomunicações (Lei Geral das Antenas), em vias de publicação. Resumo disponível em https://www.meisterscorsim.com/impactos-da-lei-geral-das-antenas/

[14]  A Lei Geral de Telecomunicações preceitua:

“Art. 60, §2:

“É assegurado aos interessados o uso das redes de serviços de telecomunicações para prestação de serviços de valor adicionado, cabendo à Agência, para assegurar esse direito, regular os condicionamentos, assim como o relacionamento entre aqueles e as prestadoras de serviço de telecomunicações”.  Sobre o tema, consultar: SUNDFELD, Carlos Ari. Regime do serviço de valor adicionado a telecomunicações. In Pareceres, vol. I, Direito Administrativo Econômico, São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2013,  pps. 379-388.

[15] A título de conhecimento, o Município de Curitiba aprovou a Lei n. 14.593, em janeiro de 2015, que trata da substituição das redes de cabos aéreos por redes subterrâneas. Esta lei municipal obriga a mudança das redes de cabos utilizadas por empresas prestadoras de serviços de distribuição de energia elétrica, de telefonia, de comunicação de dados por fibra ótica e de TV a cabo. Segundo a referida lei, as empresas citadas têm a obrigação de realizar as obras de troca da infraestrutura de rede de cabos, na zona central da cidade de Curitiba, no prazo de seis anos, a partir da sua vigência, ou seja, partir de março de 2015.  Sobre o tema, SCORSIM. Ericson Meister. A Lei de Cabeamento Subterrâneo e a Constituição. Análise publicada na versão digital do jornal Gazeta do Povo, edição de 24/04/2015.

[16] Segundo Márcio Aranha, é desafiadora a questão jurídica da delimitação da fronteira entre os serviços de telecomunicações e os serviços que apenas adicionam valor ou utilizam as redes de telecomunicações. In Direito das Telecomunicações. Histórico normativo e conceitos fundamentais. 3., 2015, p. 175.

E, ainda, o referido autor: “os serviços de valor adicionado submetem-se apenas aos controles necessários à garantia da integridade das vias de telecomunicações e serviços correspondentes, pois seus provedores classificam-se como usuários (art. 61, §1, da LGT), com os direitos e deveres inerentes a essa condição”.

[17] A Lei Geral de Telecomunicações trata dos serviços de valor adicionado.

[18] A classificação jurídica do serviço de conexão à internet como serviço de valor adicionado é confirmada em decisões do STJ: REsp 456.650-PR; REsp 453.107-PR; REsp 456.650-PR; REsp 511.390-MG; REsp 736.607-PR e REsp 745.534-RS.

[19]  A Lei Geral das Telecomunicações, Lei n. 9.472/97, estabelece que a atividade de telecomunicações que extrapole os limites de uma mesma edificação, depende de uma autorização prévia da Anatel.

[20] No direito comparado, a Federal Communication Comission (FCC) dos Estados Unidos, agência reguladora das comunicações, declarou o serviço de acesso à internet como público (public utility). Na prática, a banda larga, tanto fixa quanto móvel, passa a ser classificada como serviço de telecomunicações (em vez de serviço de informação), sob o arcabouço legal da Title II, que regula os serviços de telecom.

[21] Conforme Lei Geral de Telecomunicações. Trata-se de regras que envolvem o Direito administrativo e o Direito Econômico.

Além disto, a natureza do serviço de valor adicionado, por não ser um serviço de telecomunicações, impõe limites à competência da Agência Nacional de Telecomunicações. As fronteiras entre os serviços de telecomunicações e os serviços de conexão à internet são analisadas mais à frente, no tópico pertinente às competências da Anatel.

[22] Há conflito entre empresas de telecomunicações e a empresa Whatspp. As empresas de telecomunicações defendem a aplicação da Lei Geral de Telecomunicações sobre as atividades da empresa WhatsApp. E, respectivamente, a fiscalização pela Anatel e a incidência da tributação dos serviços de voz realizados pelo WhatsApp. Todavia, a WhatsApp sustenta que é uma empresa de provimento de conteúdo da internet. A Lei Geral das Telecomunicações não se aplica aos serviços de provimento de conteúdo, tampouco, a Anatel tem competência para fiscalizar os serviços de voz prestados mediante aplicativo da Internet. Pelo mesmo motivo, também há conflito entre as empresas de TV por Assinatura e a empresa Netflix, prestadora de serviços de aplicações de Internet. Assim, a solução do conflito entre as empresas de telecomunicações e a empresa WhatsApp, bem como das empresas de TV por Assinatura e empresa Netflix, depende da interpretação adequada da legislação em vigor aplicável sobre os serviços de telecomunicações, serviços de TV por Assinatura e serviços de aplicações da Internet, todas objeto de estudo no âmbito do Direito das Comunicações.

[23] Segundo Márcio Aranha, as discussões no Brasil sobre a neutralidade da rede limitaram-se ao debate sobre a autorização de contratos de priorização de tráfego na Internet. In Direito das Telecomunicações. Histórico normativo e conceitos fundamentais. 3, 2015, p. 175.

[24] Sobre o tema, Machado Jónatas. Liberdade de expressão: Dimensões constitucionais da esfera pública no sistema social.  Coimbra: Coimbra Editora, 2002. O autor aborda o tema da liberdade de expressão e a internet, bem como as restrições possíveis, bem como as técnicas que podem ser utilizadas para a harmonização dos diferentes direitos em conflito, por exemplo: liberdade de expressão e a proteção da infância e juventude e direitos de personalidade. E, também, o regime de responsabilidade dos provedores de acesso, bem como de responsabilidade dos fornecedores de conteúdo.  O Marco Civil da Internet, na forma da Lei n. 12.965/2014, aborda o regime de responsabilidade dos provedores de acesso (isenção de responsabilidade pelos conteúdos, e o regime de responsabilidade dos provedores de conteúdos).

[25] Para entendimento dos elementos da internet previstos na Lei do Marco Civil da Internet, transmissão, comutação e roteamento são termos que provém do âmbito da computação. A evolução tecnológica é que permitiu a comunicação na rede mundial de computadores.

Segundo Walter Isaacson: “ Um método mais eficiente é a comutação de pacote, na qual as mensagens são reduzidas a unidades pequenas, do mesmo tamanho, chamadas pacotes, que recebem cabeçalho com endereço descrevendo para onde devem ir. Esses pacotes são enviados pela rede para seu destino, retransmitidos de nodo a nodo, usando as conexões mais disponíveis naquele instante. Se as conexões começam a ficar entupidas, com excessos de dados, alguns pacotes são roteados para caminhados alternativos”. Ver: Os inovadores. Uma biografia da revolução digital. São Paulo: Companhia das Letras, 2014, p. 252. O roteamento tem a função de estabelecer o direcionamento do tráfego dos pacotes de dados, da rede mundial de computadores. Em síntese, a rede mundial de computadores é uma rede de dados de pacotes comutados entre milhões de usuários espalhados em diversos pontos geográficos do planeta. A título ilustrativo, os roteadores IP da empresa Alcatel-Lucent prometem quadruplicar o tráfego de dados e vídeos nas redes. O produto tem a função de aumentar o ganho de eficiência da comunicação entre datacenters, por intermédio do roteamento do IP. Ver: www.convergenciadigital.uol.com.br, acesso em 23.02.2015.

A título de curiosidade para quem quiser aprofundar o tema das inovações tecnológicas e o surgimento da computação, especificamente sobre a formação da internet e constituição da rede de pacotes de dados, com o desenvolvimento das funções de comutação e roteamento, veja: ISAACSON, Walter. Os inovadores. Uma biografia da revolução digital.  São Paulo: Companhia das Letras, 2014.

[26] Sobre o assunto, HOBAIKA, Marcelo Bechara de Souza e BORGES, Luana Chystyna Carneiro. Responsabilidade jurídica pela transmissão, comutação ou roteamento e dever de igualdade relativo a pacote de dados. In Marco Civil da Internet (George Salomão Leite, Ronaldo Lemos, coordenadores, São Paulo: Atlas, 2014, p. 651.

Também, segundo Pedro Henrique Soares Ramos: “… a neutralidade da rede é um princípio de arquitetura de rede que endereça aos provedores de acesso o dever de tratar os pacotes de dados que trafegam em suas redes de forma isonômica, não os discriminando em razão de sua conteúdo ou origem”. In Neutralidade da Rede e o Marco Civil da Internet: um guia para interpretação. In Marco Civil da Internet (George Salomão Leite, Ronaldo Lemos, coordenadores, São Paulo: Atlas, 2014, p. 165. Segundo ainda Márcio Aranha sobre o histórico do debate brasileiro sobre a interpretação do princípio da neutralidade da internet limitou-se ao controle dos eventuais abusos dos contratos de priorização de tráfego entre as empresas de proprietárias de infraestrutura de banda larga e as demais empresas de aplicações de internet. Ver: Direito das comunicações: histórico normativo e conceitos fundamentais, 3 edição, 2015, London: Laccademia Publishing, 2015, p. 175-176.

[27] Exemplos constantes do Relatório Final do Projeto de Lei da Internet, aprovado no Plenário da Câmara dos Deputados, citado por MELCHIOR, Silvia Regina. Neutralidade no direito brasileiro. In Marco civil internet: lei n. 12.965/2014. São Paulo: Thomson Reuters, Revista dos Tribunais, p. 133.

[28] Ponto de conexão entre o domicílio do usuário final do serviço de acesso à internet e a rede de infraestrutura de telecomunicações.

[29] Ver WIMMER, Miriam. Seminário Marco Civil da Internet: neutralidade e Proteção de Dados Pessoais, 17.03.2015.  Sobre as questões subjacentes à neutralidade da rede (tarifa zero para os serviços de acesso à internet e a autorização da cobrança de preços diferenciados conforme pacote de serviços), ver SCORSIM, Ericson Meister. Marco Civil da Internet: análise do regime jurídico dos serviços de acesso e aplicações de internet: direitos e deveres dos provedores, artigo inédito.

[30] A Competência da Anatel decorre dos artigos 61, § 2º, da Lei Geral de Telecomunicações.

A título ilustrativo, no exercício de sua competência para garantir o acesso às redes de telecomunicações, a Anatel atuou mediante a repressão de condutas anticompetitivas como é o caso da degradação do tráfego do VoiP ou de SMS de banda larga.

Diversamente, é o de entendimento de Floriano de Azevedo Marques Neto e Milene Louise Renée Coscione:

“Destaque-se que a competência regulatória da Anatel está adstrita aos serviços de telecomunicações e, portanto, a Agência não regula os serviços de valor adicionado. É dizer, em outras palavras, que a Anatel não regula o provimento de acesso à internet aos consumidores e não regula o conteúdo multimídia”. Cf. Telecomunicações. Doutrina, jurisprudência, legislação, e regulação setorial. (Coleção Direito Econômico, Coordenador Fernando Herren Aguilar, São Paulo: Ed. Saraiva, p. 50.

[31] Vide nota n. 17, página 7.

[32] O Decreto Nacional da Banda Larga formulou diretriz para Anatel atuar na ampliação da oferta de serviço de conexão à internet em banda larga na instalação de infraestrutura de telecomunicações. Este decreto dispôs que a Anatel deve observar as políticas públicas estabelecidas pelo Ministério das Comunicações sobre internet banda larga.

[33] Cf. Art. 9º, §1º, da Lei n. 12.965/2014. Até o momento da conclusão deste artigo, o Decreto de regulamentação do princípio da neutralidade da internet não havia sido ainda publicado.

[34] Sobre o assunto da garantia do acesso às redes de telecomunicações, especialmente da garantia de acesso pela Anatel ao acesso das OTTs às redes de telecomunicações, com fundamento no art. 61, 2, bem como no art. 19, XIX, da Lei Geral de Telecomunicações, ver: BECHARA, Marcelo. O Marco Civil da Internet e o setor de telecomunicações. Artigo publicado no livro: O Marco Civil da Internet – Análise Jurídica sob uma Perspectiva Empresarial, abril de 2015.

[35] Sobre o tema, Bechara, Marcelo e Luana Borges. O Marco Civil da Internet e o setor de telecomunicações. Artigo publicado no livro: O Marco Civil da Internet – Análise Jurídica sob uma Perspectiva Empresarial, abril de 2015.

[36] A internet é um tema complexo e de natureza internacional, pois afeta diversos países, inclusive a afeta a soberania nacional. Por exemplo, o modelo regulatório da internet afeta o comércio mundial eletrônico de bens e serviços. A internet enseja discussões sobre a aplicação e a jurisdição das leis nacionais. Daí o enquadramento do tema como de governança mundial. Daí também porque alguns defendem a incompetência das agências reguladoras para regular a internet.

[37] Ver Regulamento de Gestão da Qualidade do Serviço de Comunicação Multimídia, aprovado pela Resolução n. 574/2011 da Anatel, e Regulamento de Gestão da Qualidade do Serviço Móvel Pessoal, aprovado pela Resolução n. 575/2011 da Anatel.

[38] Cf. art. 5º, inc. V, da Lei n. 12.965/2014.

[39] Cf. art. 5º, inc. VII, da Lei n. 12.965/2014.

 

Artigo publicado na Revista de Direito Administrativo Contemporâneo: São Paulo, ReDAC, v. 3, n. 21, p. 201-220, nov./dez. 2015

Categorias
Artigos

Bloqueio judicial do WhatsApp no Brasil

Conforme notícias publicadas em diversos sites, em razão de requerimento do Ministério Público de São Paulo, a autoridade judicial da Vara Criminal de São Bernardo do Campo determinou, no âmbito de processo de investigação criminal, a suspensão do aplicativo WhatsApp (sob o controle da empresa Facebook, sediada nos EUA), pelo prazo de 48 h (quarenta e oito horas), por todo o território brasileiro.

As empresas de telecomunicações foram intimadas a respeito do cumprimento da decisão judicial, para suspender o aplicativo WhatsApp. Segundo informações de sites de notícias, a motivação da decisão judicial decorreria do fato de o WhatsApp não ter cumprido determinação judicial por duas vezes, inclusive foi fixada multa pelo descumprimento da ordem judicial. Diante da recusa do WhatsApp em cumprir ordem da Justiça, é que houve o pedido de bloqueio do Whatsapp formulado pelo Ministério Público.

As empresas de telecomunicações não são autoras da ações, nem rés. Porém, porém ficaram com o encargo de cumprir a determinação judicial, pois, o WhatsApp funciona a partir das redes de telecomunicações.

O processo judicial tramita em segredo de justiça e, segundo consta em sites, o pedido do Ministério Público foi fundamentado no Marco Civil da Internet. Portanto, embora não se saiba exatamente os fundamentos jurídicos utilizados em razão do segredo de Justiça, o caso merece a adequada análise jurídica diante da repercussão nacional.

Em liminar no Mandado de Segurança 2271462-77.2015.8.26.0000, na data de 17.12.2015, o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Rel. Xavier de Souza, da Décima Primeira Câmara de Direito Criminal, deferiu liminar requerida pela empresa WhatsApp suspender os efeitos da decisão judicial que suspendia temporariamente as atividades do aplicativo. Segundo o Relator Xavier de Souza: “Sob este aspecto, em face dos princípios constitucionais (proporcionalidade), não se mostra razoável que milhões de usuários sejam afetados em decorrência da inércia da impetrante, mormente quando não esgotados outros meios disponíveis para a obtenção do resultado desejado”.

Algumas considerações jurídicas a seguir apresentadas.

O Marco Civil da Internet, aprovado pela Lei n. 12.965/2014, estabelece os princípios, garantias, direitos e deveres para o uso da Internet no Brasil. Esta lei é aplicável aos provedores de acesso à internet (empresas de telecomunicações) e os provedores de aplicativos de internet (como é o caso do WhatsApp, que oferece um serviço de troca de mensagens conhecido como OTT – Over the Top).

Pois bem, a Lei n. 12.965/2014 trata da proteção aos registros, aos dados pessoais e comunicações privadas. Assim, o provedor responsável pela guarda de dados pessoais e comunicações pode ser obrigado a disponibilizar os registros de conexão e de acesso a aplicações de internet para identificação do usuário ou terminal, mediante ordem judicial, conforme dispõe o art. 10, § 1º. O conteúdo das comunicações privadas somente pode ser disponibilizado mediante ordem judicial nas hipóteses legais. Ou seja, são garantidas a inviolabilidade e o sigilo do fluxo das comunicações pela internet, bem como a inviolabilidade e sigilo das comunicações privadas armazenadas, excetuada a hipótese do afastamento da inviolabilidade por ordem judicial, conforme determina o art. , incs. II e III, da referida lei n. 12.965/2014.

O art. 11 do Marco Civil da Internet prevê que em qualquer operação de coleta, armazenamento, guarda e tratamento de registros, de dados pessoais ou de comunicações por provedores de conexão e de aplicações de internet em que, pelo menos, um desses atos ocorra em território nacional, deverão ser obrigatoriamente respeitados a legislação brasileira e os direitos à privacidade, à proteção dos dados pessoais e ao sigilo das comunicações privadas e do registros. Esta regra legal aplica-se aos dados coletados em território nacional e ao conteúdo das comunicações, desde que pelo menos um dos terminais esteja localizado no Brasil.[1] Também, a regra aplica-se as atividades realizadas por pessoa jurídica sediada no exterior, desde que oferte serviço ao público brasileiro ou pelo menos um integrante do mesmo grupo econômico possua estabelecimento no Brasil.[2]

O Marco Civil da Internet, no art. 12, ao tratar da proteção aos registros, aos dados pessoais e às comunicações privadas, estabelece que, sem prejuízo das demais sanções cíveis, criminais ou administrativas, as infrações às normas previstas nos arts. 10 e 11 ficam sujeitas, conforme o caso, às seguintes sanções aplicadas de forma isolada ou cumulativa: advertência, com indicação de prazo para adoção de medidas corretivas, multa de até 10% (dez por cento) do faturamento do grupo econômico no Brasil no seu último exercício, suspensão temporária das atividades que envolvam os atos previstos no art. 11 ou proibição de exercício das atividades que envolvam os atos previstos no art. 11. Além disto, caso se trate de empresa estrangeira, responde solidariamente pelo pagamento de multa a sua filial, sucursal, escritório ou estabelecimento situado no País.[3]

Aqui, o ponto central da questão jurídica. O Marco Civil da Internet em seu art. 12, incs. III e IV, admite como sanções a suspensão temporária das atividades das empresas que ofertam aplicações de internet e a proibição de exercício das atividades destas empresas. Mas, estas sanções de suspensão temporária e proibições previstas no Marco Civil da Internet são aplicáveis somente na hipótese das operações de coleta, armazenamento, guarda e tratamento de registros, de dados pessoais ou de comunicações por provedores de conexão e de aplicações de internet. Ou seja, somente na hipótese de grave descumprimento de legislação brasileira de proteção aos direitos à privacidade, à proteção dos dados pessoais e ao sigilo das comunicações privadas e dos registros é que seria possível a aplicação das sanções de suspensão temporária e proibição das atividades em território nacional. A finalidade da norma legal é – registre-se – evidentemente a proteção dos direitos fundamentais à privacidade, proteção dados pessoais e sigilo das comunicações.

Para aplicar estas sanções gravíssimas do Marco Civil da Internet em relação às empresas privadas, é necessária que a infração esteja devidamente caracterizada. Daí porque, ao que parece, o descumprimento de ordem judicial no processo criminal pela empresa WhatsApp não é por si só fundamento suficiente para aplicar a sanção da suspensão temporária das atividades conforme prevê o inc. III, do art. 12, do Marco Civil da Internet. Além deste dispositivo legal, não há nenhum outro fundamento que autorize a prática da suspensão temporária dos aplicativos de internet.

Com o devido respeito, a medida judicial de suspensão temporária das atividades do WhatsApp quebra o princípio da proporcionalidade e razoabilidade. A decisão judicial ainda causa lesão a milhões de consumidores brasileiros, prejudicando o direito fundamental à comunicação das pessoas. Segundo informações de sites, no Brasil há mais de 100 (cem) milhões de brasileiros usuários do aplicativo WhatsApp. Não é admissível que a decisão em procedimento judicial imponha ônus a pessoas que não estão ligadas à investigação criminal, como bem destacou a liminar no Mandado de Segurança, do TJ/SP, acima citado.

Além disto, especificamente, o Marco Civil da Internet ao tratar da guarda de registros de acesso a aplicações de internet na provisão de aplicações prevê que a autoridade policial ou administrativa ou o Ministério Público poderão requerer cautelarmente a qualquer provedor de aplicações de internet que os registros de acesso à aplicações de internet sejam guardados, inclusive por prazo superior a seis meses, mas o requerimento deve ser precedido de autorização judicial, conforme dispõe art. 15, § 1º, § 2º e § 3º. Ou seja, é da responsabilidade do provedor de aplicações de internet a guarda dos dados pessoais, em prazo superior ao estabelecido em lei, desde que requerido pela autoridade judicial, a pedido da autoridade policial ou Ministério Público. Evidentemente que eventual descumprimento deste dispositivo legal não ocasiona a suspensão temporária dos aplicativos para todos os usuários.

Enfim, é dever da empresa que faça oferta aplicativos no território brasileiro colaborar com a Justiça, atendendo os requerimentos devidamente fundamentados juridicamente, conforme a legislação, na hipótese de quebra por ordem judicial do direito à inviolabilidade e sigilo das comunicações pela internet e as comunicação privadas armazenadas. Eventualmente, questões técnicas podem justificar o não cumprimento de decisão judicial, algo a ser explicado à Justiça. Boas práticas empresariais recomendam a lealidade e boa-fé no atendimento à ordens judiciais.

Ressalte-se que a hipótese de descumprimento de ordem judicial configura crime desobediência, conforme prevê o art. 330 do Código Penal. Daí inclusive o fundamento para impetração de habeas corpus em favor de diretor-presidente da OI/SA. Portanto, a advertência do cometimento do crime de desobediência no caso do WhatsApp é uma medida mais adequada e razoável, ao invés da suspensão temporária do aplicativo em todo o território nacional.

Em síntese, com base no Marco Civil da Internet, não é possível aplicar a gravíssima sanção da suspensão temporária da atividade da empresa que fornece o aplicativo WhatsApp, eis que não razoável e proporcional à conduta de descumprimento à ordem judicial. A medida judicial imposta causa lesão ao direito fundamental à comunicação de mais 100 (cem) milhões de brasileiros. Não é admissível que um caso individual, que relevante sob a ótica da investigação criminal, prejudique milhões de pessoas. Daí o acerto da decisao do TJ/SP no mandado de segurança acima referido em afastar os efeitos da decisão de suspensão do aplicativo WhatsApp. Enfim, a jurisdição brasileira agiu prontamente para restaurar e adequada interpretação do princípio constitucional da razoabilidade e da legislação aplicável ao caso. Ao final, espera-se o julgamento do mérito do caso com análise atenta e profunda do Marco Civil da Internet.


[1] Art.111,§ 1ºº, da Lei n.12.9655/2014.

[2] Art.111,§ 2ºº, da Lei n.12.9655/2014.

[3] Art.122,parágrafo únicoo, da Lei n.12.9655/2014.

Artigo publicado nos sites jurídicos: https://www.jusbrasil.com.br/https://jus.com.br/

Categorias
Artigos

Direitos dos consumidores nos serviços de telefonia fixa, móvel pessoal, conexão à internet e TV por assinatura: aproximações entre o Direito do Consumidor e o Direito das Comunicações

Ericson Scorsim.

Advogado, em Curitiba, sócio fundador do escritório Meister Scorsim Advocacia, com especialização no Direito das Comunicações.

Doutor em Direito (USP). Mestre em Direito (UFPR).

  1. Introdução
  2. Competência constitucional da União para regular os serviços de telecomunicações e a competência comum dos entes federativos na defesa do consumidor
  3. Serviços de telecomunicações

      3.1. Lei Geral de Telecomunicações: conceitos e regime jurídico

      3.2. Serviço de telefonia fixa

      3.2.1. Noção

      3.2.2 Regulamento da Telefonia Fixa: Resolução nº 426/2005, da Anatel

     3.2.3 Plano Geral de Metas

     3.3. Serviço móvel pessoal

    3.3.1. Noção

    3.3.2. Regulamento do Serviço Móvel Pessoal: Resolução nº 477/2007, da Anatel

   3.3.3. Regulamento das Metas de Qualidade da Prestação do Serviço Móvel Pessoal: Resolução nº 575/2011, da Anatel

   3.4. Serviço de Televisão por assinatura

   3.4.1. Noção

   3.4.2. Regulamento do Serviço de Acesso Condicionado: Resolução nº 581/2012, da Anatel

   3.5. Serviço de conexão à internet

   3.5.1. Noção

  3.5.2. Tratamento normativo na Lei n. 12.965/14 – Marco Civil da Internet

  3.5.3. Direitos e garantias dos usuários dos serviços de internet, na Lei n. 12.965/2014

  3.6. Procedimentos para solução de conflitos: reclamações e a arbitragem administrativa

  4. O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações

  4.1. Considerações gerais

 4.2. Interpretação sistemática do Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores

 4.3. Âmbito de aplicação da Resolução nº 632/2014 da Anatel: serviços e pessoas abrangidos

 4.3.1. Serviços de telecomunicações e serviço de conexão à internet

 4.4. Pessoas físicas e jurídicas são consumidores, para os efeitos da Resolução nº 632/2014 da Anatel

 4.5. Da responsabilidade das empresas de telefonia fixa, móvel pessoal, conexão à internet e TV por assinatura

 4.5.1. Telefonia fixa

 4.5.2. Serviço móvel pessoal

 4.5.3. Serviços de conexão à internet

 4.5.4. Serviços de televisão por assinatura

 4.5.5. Agentes credenciados das prestadoras de serviços de telecomunicações

 4.6. Direito dos consumidores à reparação por danos nos serviços de telefonia fixa, móvel pessoal, conexão à internet e TV por assinatura

 4.6.1. Direito ao acesso e fruição dos serviços dentro dos padrões de qualidade e regularidade

 4.6.2. Direito a tratamento não discriminatório

 4.6.3. Direito à privacidade dos consumidores em relação aos dados pessoais 

 4.7. Reparação de danos à pessoa jurídica consumidora dos serviços de telecomunicações

 4.7.1. Parâmetros para apuração dos danos aos consumidores nos serviços de telecomunicações de conexão à internet

 4.7.2. Excludentes da responsabilidade das prestadoras de serviços de telecomunicações quanto à reparação do dano

 5. Conclusões

 

 1. Introdução

O foco do presente artigo está na apresentação das conexões normativas entre o Direito regulatório das Comunicações (Telecomunicações, Internet e Televisão) e o Direito do Consumidor.[1] O âmbito da pesquisa[2] abrange os direitos dos consumidores nos serviços de telecomunicações de telefonia fixa, móvel pessoal, TV por assinatura e inclui a análise do serviço de conexão à internet, já atualizado no contexto do Marco Civil da Internet.[3] O estudo do tema é motivado pela relevância da repercussão do tema direitos para milhões de consumidores brasileiros.[4]

A convergência tecnológica aponta para uma tendência de convergência dos serviços de telecomunicações e de internet. Entretanto, na perspectiva da legislação há um cenário de diferenciação normativa, entre os diversos serviços de comunicação. No contexto nacional, em vigor a Lei Geral de Telecomunicações, a Lei da TV por assinatura, o Marco Civil da Internet e o Código de Defesa do Consumidor, analisados mais à frente.

De fato, a convergência das tecnologias entre as redes de telecomunicações possibilitou a oferta conjunta de multisserviços; uma mesma empresa pode efetuar oferta conjunta dos serviços de voz, TV por assinatura e conexão à internet (dados). Como as empresas de telecomunicações dependem destas infraestruturas de redes de telecomunicações[5], existem duas situações jurídicas: i) aquela dos proprietários das redes; ii) aquela dos não proprietários que dependem do acesso e do compartilhamento da infraestrutura de rede. Aqui, registre-se apenas que as disputas entre as empresas de telecomunicações quanto à utilização das infraestruturas de redes de telecomunicações afetam a situação dos consumidores.[6] Daí a necessidade de orientação adequada às pessoas, às empresas e, inclusive, as autoridades governamentais, sobre as normas e direitos inerentes ao setor de telecomunicações e a forma de exercer a proteção jurídica adequada.

Neste contexto, a primeira parte do artigo aborda o estudo das competências constitucionais dos entes federativos em relação aos serviços de telecomunicações e a repercussão no âmbito da defesa do consumidor, fundamentais para a verificação da constitucionalidade de leis federais, estaduais e municipais em matéria de telecomunicações e internet.[7] Por exemplo, é analisada a constitucionalidade de lei do Paraná sobre o direito ao atendimento presencial no serviço de TV por assinatura diante da competência legislativa privativa da União para disciplinar os serviços de telecomunicações.

A segunda parte do estudo trata do regime jurídico dos serviços de telecomunicações: telefonia fixa, móvel pessoal (telefonia celular e acesso à internet), TV por assinatura. São analisados, em item específico, os serviços de conexão à internet, o qual é classificado como serviço de valor adicionado e não propriamente como um serviço de telecomunicações. Aqui, destaque-se o valor econômico dos serviços de acesso à fixo e o acesso móvel internet, por banda larga, para as pessoas e os negócios. A internet fixa e a internet móvel têm criado diversas oportunidades de desenvolvimento de produtos e serviços e aplicações digitais/eletrônicos.[8]

A terceira parte analisa o Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações, na forma da Resolução n. 632/2014, da Anatel. Neste tópico, a análise dos direitos dos consumidores à reparação (indenização) por danos ocasionados pelas prestadoras dos serviços de telecomunicações e dos serviços de conexão à internet, principalmente causados às pessoas jurídicas consumidoras dos serviços de telecomunicações e internet. A ênfase é sobre a análise do direito de reparação por danos ao consumidor em razão da violação ao direito de acesso e fruição adequada dos serviços de telecomunicações e o serviço de conexão à internet.

Em 2012, questões relevantes em relação à defesa do consumidor envolveram o Estado Paraná. A Assembleia Legislativa do Paraná instaurou Comissão Parlamentar de Inquérito em 2012 para apurar falhas na prestação do serviço de comunicação móvel (telefonia celular e conexão à internet móvel) que prejudicaram os consumidores paranaenses. Em 2013, uma das conclusões da CPI/PR foi no sentido da omissão da Anatel quanto à fiscalização dos serviços móvel pessoal. Daí pediu ao órgão competente (Ministério Público) a apuração de responsabilidade, bem como sugestões para melhorias dos serviços, entre os quais a exigência de apresentação do plano de investimentos das empresas no Paraná;[9] Também em 2012, houve o rompimento de uma infraestrutura de fibra ótica, na região metropolitana de Curitiba, o que implicou no apagão dos serviços de telefonia e internet, com diversos danos aos consumidores. E mais, o apagão afetou os consumidores em Santa Catarina, Rio Grande do Sul e São Paulo. Portanto, os danos ocorridos em infraestrutura de rede de transporte (transmissão) de dados têm o potencial para afetar a rede de acesso dos serviços de telecomunicações e internet pelos consumidores.

Assim, o objetivo do texto é apresentar o regime jurídico incidente sobre os serviços de telecomunicações para que, na hipótese de surgimento de danos aos consumidores eles possam proteger seus direitos. Embora os consumidores sejam clientes das empresas de telecomunicações, existem situações de conflitos que não são resolvidas consensualmente entre as partes, daí a justificação para o encaminhamento de reclamações fundamentadas perante a Anatel ou a proposição de ações judiciais.[10]

A seguir, a análise das competências da União para tratar dos serviços de telecomunicações e a proteção ao consumidor por todos os entes federativos.

 

 2. Competência constitucional da União para regular os serviços de telecomunicações e a competência comum dos entes federativos na defesa do consumidor

Os Direitos dos Consumidores nos serviços de telecomunicações é um tema que envolve diversas questões constitucionais. Aqui, destaque-se a competência comum da União, dos Estados e dos Municípios para tratar do assunto referente à proteção do consumidor.

Para a compreensão do tema, é importante verificar a competência federal sobre os serviços de telecomunicações. Com efeito, ainda que a União tenha um papel destacado e prioritário nos serviços de telecomunicações, em razão de sua competência legislativa privativa sobre os serviços de telecomunicações e da competência material para explorar os serviços de telecomunicações (art. 22, inc. IV da CF)[11], cumpre apresentar a articulação do exercício desta competência federal diante da autonomia reservada às competências dos estados-membros e dos municípios, o que será feito a seguir.

A União tem competência para explorar, de modo direto, os serviços de telecomunicações. Também pode decidir por delegar a prestação dos serviços de telecomunicações à iniciativa privada, mediante a outorga por concessão, permissão ou autorização, conforme preceitua o art. 21, inc. XI. No mesmo artigo da Constituição há previsão de criação de lei sobre a organização dos serviços de telecomunicações, a criação de um órgão regulador e respectivos aspectos institucionais.[12] Além disto, há outro dispositivo constitucional que garante ao poder público, na forma da lei, diretamente ou por concessão ou permissão, sempre através de licitação, a prestação de serviços públicos.

Em outra perspectiva, com fundamento na regra constitucional prevista no art. 24, inc. V e VIII, os Estados e Municípios detém competência para editar leis sobre matérias de interesses dos consumidores. Tais normas podem conflitar com a regra da competência privativa da União para legislar sobre os serviços de telecomunicações. Estas leis estaduais e municipais têm repercussão direta no mercado, com reflexos sobre os consumidores e os agentes econômicos. Daí a importância da análise de sua respectiva constitucionalidade.[13]

A título ilustrativo, em 2012, a Assembleia Legislativa do Estado do Paraná promulgou lei sobre o direito ao atendimento presencial nos serviços de televisão por assinatura, com base na competência concorrente do Estado para legislar sobre produção e consumo e responsabilidade ao consumidor.[14]  O Governador do Paraná vetou o projeto de lei sob o argumento da competência privativa da União para legislar sobre serviços de telecomunicações. Porém, a Assembleia Legislativa derrubou o veto e a lei entrou em vigor. Neste caso, a lei do Paraná trata de uma matéria objeto de regulação federal, eis que o serviço de televisão por assinatura é espécie de serviço de telecomunicações[15]. Ademais, a questão do atendimento ao consumidor no serviço de TV por assinatura é objeto de resolução da Anatel.[16] Este tipo de matéria, a princípio, exige tratamento regulatório uniforme para todo o território nacional, razão para a regulação federal sobre os serviços de telecomunicações, com a restrição à atuação de regulação estadual neste campo. Existe, portanto, forte dúvida quanto à constitucionalidade da referida lei paranaense sobre o atendimento ao consumidor nos serviços de TV por assinatura.[17]

Por outro lado, algumas matérias podem acarretar conflitos federativos por enquadrarem-se na competência urbanística e ambiental. Tais matérias, por tratarem de assuntos de interesse local, são ligadas à competência legislativa municipal.[18] Como exemplo de tal conflito tem-se as leis do Município de Curitiba que tratam: i) da instalação das antenas necessárias à prestação do serviço móvel pessoal e internet móvel[19] e ii) da substituição gradativa das redes aéreas de distribuição por infraestrutura exclusivamente subterrânea[20]. Cabe esclarecer que o conflito decorre do enquadramento constitucional conferido à matéria, o município edita lei enquadrando como sendo de sua competência, porém em outro nível federativo, há outra lei federal ou estadual. Daí a tensão normativa e a necessidade de interpretação dos limites de atuação de cada ente federativo, à luz da Constituição.

Por outro lado, a título ilustrativo, compete ao município verificar, no licenciamento da estação de radiocomunicação, o atendimento aos requisitos em sua legislação urbanística e ambiental.[21] Se as empresas de telecomunicações não tiverem licença para a instalação e funcionamento das estações de radiocomunicação, então praticarão uma ilegalidade. A título ilustrativo, o STJ julgou caso de conflito entre lei municipal que autorizava o corte de antenas de telefonia móvel, pelo descumprimento de padrões urbanísticos, paisagísticos e sanitários das estações de radiocomunicação, e o ato da Anatel que permitia o funcionamento das referidas estações.[22]

Situação semelhante se verifica com relação à lei municipal que prevê a substituição gradativa das redes aéreas de distribuição energia elétrica, de telefonia, de comunicação de dados via fibra óptica, de televisão a cabo e de outros cabeamentos por uso de rede de infraestrutura exclusivamente subterrânea. O município tem competência para tratar deste assunto e impor esta obrigação para as empresas de distribuição de energia elétrica e de telecomunicações?  Com fundamento no art. 30 da Constituição, é possível deduzir a competência municipal para editar esta espécie de lei sob a perspectiva do interesse de proteção ao meio ambiente e ao patrimônio cultural e paisagístico. Ademais, como preceitua a Constituição, a política de desenvolvimento urbano tem por objetivo a ordenação do pleno desenvolvimento das funções sociais da cidade e garantia do bem estar de seus habitantes. Em outra perspectiva, pode ocorrer eventual conflito entre a lei municipal e o Estatuto da Cidade (lei federal).[23] E, também, ainda em outra perspectiva, a lei municipal sobre a substituição de rede de cabos aérea pela subterrânea pode colidir com a competência da União para legislar sobre concessão de serviço público de distribuição de energia elétrica e a competência para legislar sobre serviços de telecomunicações. Enfim, a matéria terá desdobramentos na jurisprudência brasileira, com a análise do seu mérito no STF.

Ainda quanto ao tema da competência municipal, destaca-se ainda a competência do município para criar órgão próprio para promover à defesa do consumidor em seu âmbito territorial.[24] A hipótese do município não possuir uma unidade de atendimento ao consumidor configura omissão inconstitucional diante do dever de proteção deste ente federativo ao direito fundamental de defesa do consumidor.[25] Este dever de proteção do consumidor pelo município é concretizado com a atribuição ao Procon municipal de competências para: i) atender e orientar os consumidores e receber reclamações contra produtos e serviços; ii) fiscalizar as relações de consumo; iii) elaborar e divulgar, anualmente, o cadastro de reclamações; iv) atuar, no processo administrativo, como instância de instrução e julgamento.

A simples existência do Procon no âmbito estadual não afasta a responsabilidade do Município quanto à instalação de uma unidade de atendimento ao consumidor no seu âmbito territorial. Excetuados os municípios de pequeno porte, sem condições de assumir o compromisso com a defesa do consumidor, os demais tem o dever de agir em relação à instalação e adequado funcionamento do Procon.[26] Na hipótese de conflito judicial quanto à criação do Procon municipal, compete ao Judiciário se posicionar diante de dois bens constitucionais: i) de um lado, o direito fundamental de proteção ao consumidor, o qual exige o dever do poder legislativo e do poder executivo de adotar ações em sua respectiva concretização; ii) o princípio da separação dos poderes e a vedação da criação de obrigações para os poderes executivos e legislativo pelo judiciário.[27]

Por fim, destaque-se a possibilidade de ajuizamento de ações judiciais pelos municípios em defesa dos consumidores. Há casos de municípios que ajuizaram ações com o questionamento da definição técnica da área local, efetuada pela Anatel para fins de tarifação no serviço de telefonia fixa.[28] Também, casos de municípios pedirem diretamente na Anatel da mudança de sua área de tarifação no serviço de telefonia fixa.[29]

Adiante, a apresentação do regime jurídico dos serviços de telecomunicações, nas modalidades de telefonia fixa, móvel pessoal, e o serviço de conexão à internet.

 

3. Serviços de telecomunicações

3.1. Lei Geral de Telecomunicações: conceitos e regime jurídico

A Lei Geral de Telecomunicações tem dois conceitos relevantes: serviço de telecomunicações e o serviço de valor adicionado.[30]

O serviço de telecomunicações é: “o conjunto de atividades que possibilita a oferta de telecomunicação”. Telecomunicação é a transmissão, emissão ou recepção, por fio, radioeletricidade, meios ópticos ou qualquer outro processo eletromagnético, de símbolos, caracteres, sinais, escritos, imagens, sons ou informações de qualquer natureza”, conforme o art. 60, §1da Lei Geral de Telecomunicações.  O serviço de valor adicionado é a atividade que acrescenta, a um serviço de telecomunicações que lhe dá suporte e com o qual não se confunde, novas utilidades relacionadas ao acesso, ao armazenamento, à apresentação, à movimentação ou recuperação de informações. O serviço de valor adicionado não constitui serviço de telecomunicações, classificando-se seu provedor como usuário do serviço de telecomunicações que lhe dá suporte, com os direitos e deveres inerentes a essa condição”.[31] O provedor do serviço de conexão à internet, nos termos da lei federal, é um usuário do serviços de telecomunicações. Daí porque o provedor de conexão tem o direito de acessar às redes de telecomunicações, compartilhar estas redes e fazer conexões entre as redes.

A Lei Geral de Telecomunicações, conforme a abrangência dos interesses atendidos classifica os serviços de telecomunicações em: serviços de interesse coletivo e serviços de interesse restrito.[32] Quanto ao regime jurídico de sua prestação, classifica os serviços de telecomunicações em públicos e privados. O serviço de telecomunicações em regime público é prestado mediante concessão ou permissão e tem obrigações de universalização e continuidade. O serviço de telecomunicações em regime privado é prestado mediante autorização e não tem, a princípio, as obrigações de universalização e continuidade.[33]

A Anatel tem competência para outorgar os serviços de telecomunicações. É utilizada a concessão para a outorga do serviço de telefonia fixa. Também, é aplicada a autorização no serviço de telefonia fixa.[34] O serviço de comunicação móvel pessoal é outorgado por autorização. O serviço de televisão por assinatura é outorgado por autorização. O serviço de conexão à internet depende de autorização. Também, a outorga do direito de exploração de satélite brasileiro para transporte de sinal de telecomunicações, com o direito de ocupação da órbita e o uso de radiofrequências.[35]

Alguns dos serviços de telecomunicações dependem para sua prestação da utilização de frequências.[36] É o caso do serviço móvel pessoal: telefonia celular e internet banda larga móvel.[37] A frequência do espectro é classificada como bem público, pela Lei Geral de Telecomunicações. Trata-se de um bem valioso para os agentes econômicos que operam no segmento de telecomunicações, por isso há regras para o uso compartilhado das frequências e das antenas entre as empresas de telecomunicações. A Anatel tem a obrigação de realizar licitação para a outorga do direito de uso das frequências, necessárias ao serviço móvel pessoal.

A Anatel tem a competência para fiscalizar os serviços de telecomunicações, nos aspectos do cumprimento das obrigações estabelecidas em leis, regulamentos e outras normas, contratos, atos, direitos dos usuários e consumidores dos serviços, utilização de frequências, etc. A matéria é regulada na Resolução n. 596/2012, da Anatel, que estabelece regras para a organização da execução da fiscalização. São fiscalizados os aspectos técnicos e de qualidade dos serviços de telefonia fixa, móvel pessoal, televisão por assinatura e de conexão à internet. A omissão da agência reguladora do setor de telecomunicações sobre a fiscalização dos serviços implica na apuração da responsabilidade de seus dirigentes e órgãos internos.[38]

 

3.2. Serviço de telefonia fixa

3.2.1 Noção

O serviço de telecomunicações, na modalidade telefonia fixa comutada (STFC), oferece para os respectivos usuários a transmissão de voz e outros sinais entre pontos fixos determinados. Destina-se ao uso do público em geral. Tecnicamente, utiliza processos de telefonia, por meios de fio, radioeletricidade, meios ópticos ou qualquer outro processo eletromagnético.[39] Aqui, é importante destacar que existem prestadoras do serviço de telefonia fixa vinculadas ao regime público (concessão) e outras no regime privado (autorização).[40]

 

3.2.2 Regulamento da Telefonia Fixa: Resolução nº 426/2005, da Anatel

 O Regulamento do serviço de telefonia fixa contém diversas regras sobre definições relevantes, direitos e deveres dos usuários e prestadoras, do sigilo das comunicações, da interrupção do serviço, do atendimento aos usuários, da oferta e comercialização dos serviços, dos planos de serviços, das formas de pagamento, das receitas alternativas na prestação dos serviços, das instalações da rede interna de telecomunicação no domicílio dos assinantes, do contrato de prestação de serviços, da cobrança dos serviços, da suspensão dos serviços por falta de pagamento, etc. Este Regulamento básico do serviço de telefonia fixa deve ser interpretado juntamente com o Regulamento dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações, especialmente nas questões sobre as regras de atendimento, contratação, cobrança etc.

 

3.2.3 Plano Geral de Metas

 O Decreto n. 7.512/2011 aprova o Plano Geral das Metas para universalização do serviço de telefônico fixo comutado, prestado no regime público, e trata da ampliação dos serviços de telecomunicações de voz e internet por banda larga às áreas rurais[41] e remotas. Na prática, esse ato normativo possibilitou a substituição das obrigações de investimentos em Terminais de Uso Público (populares orelhões) por investimentos na ampliação da rede de telecomunicações, para a oferta dos serviços de banda larga em locais remotos[42].

 

3.3. Serviço Móvel Pessoal

3.3.1. Noção

O serviço de telefonia móvel é, tecnicamente, classificado como serviço móvel pessoal (SMP). A denominação técnica “móvel pessoal” designa o serviço de voz (telefonia celular) e o serviço de conexão à internet (dados), por banda larga móvel.

O serviço móvel pessoal possibilita a comunicação entre estações móveis e de estações móveis para outras estações.[43] É classificado como serviço de telecomunicações de interesse coletivo. A prestação do serviço móvel pessoal ocorre no regime privado, mediante autorização da Anatel.[44] Também, o direito ao uso das radiofrequências, essencial à prestação do serviço móvel pessoal, depende de autorização da Anatel.[45] A transmissão de dados e de voz ocorre mediante o tráfego do sinal entre as antenas/estações rádio-base (ERBS), situadas em pontos geográficos elevados, e os aparelhos celulares. A frequência do espectro é classificada como bem público, pela Lei Geral de Telecomunicações.

Quanto à velocidade de conexão à internet no serviço móvel pessoal, o Regulamento do Serviço Móvel Pessoal garante a taxa de transmissão média nas conexões de dados, no período de maior tráfego, tanto de download quando de upload.[46] Há parâmetros para o download/recebimento de pacotes de dados e o upload encaminhamento de pacote de dados.

Os consumidores do serviço móvel pessoal podem optar por diversas velocidades de conexão à internet  1Mbps, 5 Mbps, 10 Mbps, etc. A prestadora do serviço móvel pessoal tem a obrigação de informar a disponibilidade técnica da velocidade de conexão à internet na região  do consumidor.

Outro ponto que merece atenção são as áreas de cobertura do serviço móvel pessoal.

A legislação garante aos consumidores o direito ao acesso e fruição dos serviços, nos termos da regulamentação aplicável à espécie. Aqui, duas perspectivas a serem analisadas. Uma, o acesso ao serviço móvel pessoal nas áreas urbanas das cidades. Outra, o acesso ao serviço móvel pessoal em áreas rurais e estradas.[47] Nas cidades, há o critério para a definição das áreas de prestação de serviços baseados no número de habitantes. Neste sentido, a autorização administrativa para a execução do SMP fixa as áreas de cobertura dos serviços baseadas no número de habitantes por municípios. No serviço móvel pessoal em rodovias federais e/ou estaduais tal equação não se aplica. O setor técnico do Tribunal de Contas da União, ao analisar o edital da Anatel sobre o leilão das frequências 700 Mhz (4G), constatou a ausência de compromisso de abrangência da oferta do serviço móvel pessoal em estradas.[48] Segundo o relatório técnico do Tribunal de Contas da União, a Anatel não apresentou nenhum estudo ou estimativa de contabilização de quantas e quais rodovias seriam beneficiadas, em quais estados estariam localizados. Assim, no seu entendimento sobre o alcance do Edital da Licitação do 4G, a expansão de cobertura do serviço móvel pessoal (SMP) nas rodovias constitui uma opção às empresas que já atuam no mercado, ante a ausência de compromisso contratual ou legal neste sentido.[49]  Ao que parece, compete à Anatel estabelecer uma política regulatória de inclusão de modo a promover a expansão à prestação do serviço móvel pessoal nas rodovias brasileiras, com o incentivo e vinculação à iniciativa privada.

 

3.3.2. Regulamento do Serviço Móvel Pessoal: Resolução n. 477/2007, da Anatel

O Regulamento do Serviço Móvel Pessoal contém regras sobre as definições relevantes, os direitos e deveres dos usuários e das prestadoras de serviços, regras de prestação dos serviços, dos preços cobrados dos usuários, dos prazos de permanência, dos planos pós-pagos e pré-pagos, da contestação dos débitos, das redes de telecomunicações, do sigilo das comunicações, da instalação e do licenciamento das estações de telecomunicações, código de acesso da estação móvel do usuário etc. Este é o Regulamento básico do serviço, mas nos aspectos de direitos e deveres deve ser interpretado conforme o Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações, nas regras sobre atendimento, cobrança, etc.

 

3.3.3. Regulamento das Metas de Qualidade da Prestação do Serviço Móvel Pessoal: Resolução n. 575/2011, da Anatel

A Resolução n. 575/2011 da Anatel estabelece as metas de qualidade, critérios de avaliação, obtenção de dados e acompanhamento da qualidade das prestadoras do serviço móvel pessoal. São verificadas as conexões no âmbito da rede do SMP, bem como as conexões entre esta rede e as redes de suporte a outros serviços de telecomunicações. Na Resolução n. 575/2011, há a verificação do número de reclamações mensais dos consumidores na Anatel sobre os serviços, os indicadores do funcionamento da rede em relação às chamadas telefônicas completadas, dos indicadores de conexão de dados, a previsão da entidade aferidora da qualidade dos serviços, mediante a utilização de software de medição da qualidade, indicadores de atendimento ao consumidor por telefonista/atendentes, etc.

A seguir, a análise da regulação federal sobre os serviços de TV por assinatura, nos aspectos da lei aplicável, conceitos e regime jurídico.

 

3.4. Serviço de Televisão por assinatura

3.4.1. Noção

O serviço de TV por assinatura destina-se à distribuição de conteúdos audiovisuais na forma de pacotes, de canais nas modalidades avulsa de programação e avulsa de conteúdo programado e de canais de distribuição obrigatória. Tais serviços são prestados aos assinantes por meio de diversas tecnologias, processos, meios eletrônicos e protocolos de comunicação.[50]

A Televisão por assinatura é espécie de serviço de comunicação audiovisual de acesso condicionado[51]. Tal serviço de telecomunicação de interesse coletivo é regulado pela Lei n. 12.485/2011 e prestado no regime privado, sob a forma da autorização da Anatel.[52] O modelo da regulação da TV por assinatura classifica como atividades da comunicação audiovisual de acesso condicionado: a produção, a programação, o empacotamento e a distribuição.[53] A Lei da TV por assinatura contém regras para a separação estrutural entre os serviços de telecomunicações e os serviços de radiodifusão, de incentivo à produção de canais brasileiros (regime de cotas) e da distribuição obrigatória de canais da radiodifusão comercial e os canais públicos.[54] Tal norma proíbe às prestadoras dos serviços de telecomunicações de interesse coletivo a produção de conteúdo audiovisual para veiculação no serviço de acesso condicionado ou no serviço de radiodifusão sonora e de sons e imagens.

A Lei da TV por assinatura é clara quanto à sua não aplicação aos serviços de televisão por radiodifusão, eis que os modelos regulatórios das duas espécies de serviços de televisão são diferentes. As empresas de provimento de conteúdos audiovisuais pela internet (como é o caso da NetFlix e Apple TV, Youtube), não são reguladas pela Lei nº 12.485/2012. Tecnicamente, estas referidas empresas são provedoras de conteúdo audiovisual na modalidade vídeo, mas não prestam o serviço de acesso condicionado (TV por assinatura).[55]

Quanto à divisão de competências regulatórias, a Anatel cuida de aspectos relacionados às atividades de distribuição dos canais de programação audiovisual. Já a Ancine tem atribuições de regular e fiscalizar as atividades de programação e empacotamento.[56]

 

3.4.2. Regulamento do Serviço de Acesso Condicionado: Resolução n. 581/2012, da Anatel

A Anatel editou a Resolução n. 581/2012 que trata do regulamento do serviço de acesso condicionado. Esta Resolução contém definições, características dos serviços, utilização das redes de telecomunicações, autorização para a prestação do serviço, área de prestação do serviço, da instalação e licenciamento do serviço, transferências da outorga, autorização do uso de radiofrequências, extinção da autorização, canais de programação de distribuição obrigatória, canais de programação das geradoras locais, direitos e obrigações das prestadoras, das infrações, das sanções, da adaptação das autorizações e contratos das prestadoras dos serviços de TV a cabo, MMDS, DTH (TV por satélite) e TVA (TV especial por assinatura), para autorização dos serviços de acesso condicionado.[57]

A seguir, a apresentação do regime jurídico dos serviços de conexão à internet ofertada aos consumidores.

 

3.5. Serviço de conexão à internet

3.5.1. Noção

O serviço de conexão à internet[58] não é rigorosamente espécie de serviço de telecomunicações, daí a razão para seu estudo em tópico específico. O serviço de conexão à internet deve ser compreendido a partir da articulação da Lei do Marco Civil da Internet e da Resolução nº 632/2014, da Anatel, que trata dos direitos dos consumidores aos serviços de telecomunicações e de conexão à internet.

O serviço de conexão à internet é classificado pela Agência Nacional de Telecomunicações como espécie de serviço de comunicação multimídia (SCM), o qual é considerado como serviço de valor adicionado. O serviço de valor adicionado não é rigorosamente uma espécie de serviço de telecomunicações, conforme determinação do art. 60, §1, da Lei Geral de Telecomunicações. O serviço de conexão à internet é uma atividade econômica privada, porém submetida à regulação federal.[59]

A prestação dos serviços de conexão à internet é realizada por empresas de telecomunicações (telefonia fixa e móvel pessoal), de TV por assinatura e por empresas de provimento de conexão à internet independentes, não ligadas a nenhum grupo econômico de telefonia ou TV por assinatura.[60] Os provedores de serviços de acesso à internet são, geralmente, empresas privadas, que podem cobrar uma remuneração pelos serviços ofertados aos consumidores.[61] Em via de exceção, é atribuído à Telecomunicações Brasileiras S.A – Telebras – a prestação do serviço de conexão à Internet em banda larga para usuários finais, exclusivamente na hipótese de localidades onde não exista oferta adequada de serviços.[62]

 

3.5.2. Tratamento normativo na Lei nº 12.965/14 – Marco Civil da Internet

A Lei nº 12.695/14 (Marco Civil da Internet) adota a seguinte definição para o serviço de conexão à internet: “habilitação de um terminal para envio e recebimento de pacotes de dados pela internet, mediante a atribuição ou autenticação de um endereço IP”. As características relevantes do serviço de conexão à internet: i) habilitação de um terminal; ii) encaminhamento e recebimento de pacotes de dados; iii) autenticação de endereço IP (internet protocol).[63]

Na definição da Lei n. 12.965/2014, a internet é: “o sistema constituído do conjunto de protocolos lógicos, estruturado em escala mundial para uso público e irrestrito, com a finalidade de possibilitar a comunicação de dados entre terminais por meio de diferentes redes”.

O foco da regulação da lei federal é a camada lógica da internet.[64] Os elementos-chave para a compreensão da internet são: i) o conjunto de protocolos lógicos; ii) a função da comunicação de dados entre terminais[65]; iii) a diversidade das redes.[66]

Para além do serviço de conexão à internet, a  Lei n. 12.965/2014 trata das aplicações de internet. Estas são o conjunto de funcionalidades que podem ser acessadas por meio de um terminal conectado à internet. As aplicações de internet são ofertadas por empresas de busca, de produção, provimento de conteúdos e compartilhamento de conteúdos digitais: voz, dados, imagens, textos, músicas, vídeos, filmes, etc. Exemplos: Google, Facebook, Youtube, Facetime, Whatsapp, Skype, Instagram etc. O presente artigo está focado no serviço de acesso à internet, eis que o mesmo é objeto de regulamentação pela Resolução da  Anatel sobre os direitos dos consumidores.

 

3.5.3. Direitos e garantias dos usuários dos serviços de internet, na Lei n. 12.965/2014

A Lei do Marco Civil da internet contém diversos direitos dos usuários. Aqui, apenas é feita rápida menção a alguns destes direitos.[67] Em destaque o acesso à internet como essencial ao exercício da cidadania.[68] O reconhecimento legal da essencialidade da internet tem um potencial para irradiar efeitos sobre a interpretação das demais regras do sistema jurídico, especialmente aquelas referentes ao direito à reparação por danos aos consumidores. De fato, a partir deste pressuposto é possível extrair diversas consequências em relação aos serviços de conexão à internet, principalmente em relação à sua essencialidade.[69] A Lei n. 12.965/2014 garante ao usuário do serviço de conexão à internet a inviolabilidade e sigilo do fluxo das comunicações, salvo por ordem judicial, na forma da lei.[70] De igual forma, a mesma lei garante a inviolabilidade de sigilo das comunicações armazenadas.[71] A lei em análise estabelece a não suspensão da conexão à internet, salvo por débito diretamente de sua utilização.[72] Reconhece o direito à manutenção da qualidade contratada do serviço de conexão à internet.[73] Exige a apresentação de informações claras e precisas nos contratos de prestação de serviços, com o detalhamento sobre o regime de proteção aos registros de conexão e aos registros de acesso a aplicações de internet, bem como sobre práticas de gerenciamento da rede que possam afetar sua qualidade.[74] Proíbe o fornecimento a terceiros de dados pessoais, inclusive os registros de conexão e de acesso às aplicações de internet, salvo mediante consentimento livre e informado.[75] Exige a apresentação de informações claras e completas sobre coleta, uso, armazenamento, tratamento e proteção de dados pessoais.[76] Garante ao usuário o direito à exclusão definitiva dos dados pessoais entregue em determinada aplicação de internet, quando do encerramento da relação entre as partes, excetuadas as hipóteses de guarda obrigatória dos registros previstas em lei,[77] bem como prevê a aplicação das normas de proteção do consumidor nas relações de consumo realizadas na internet.[78]

Embora o Marco Civil da Internet garanta o direito do usuário à manutenção de qualidade contratada da conexão à internet, não há imposição de velocidade específica de conexão à internet.[79] Ao que parece, o critério quantitativo para a fixação da velocidade não seria eficaz do ponto de vista regulatório, pois diante da evolução da transmissão de dados, ocorreria rapidamente a defasagem do padrão técnico. Daí a opção regulatória por um critério qualitativo (um tipo aberto) para regular os serviços de conexão à internet em garantia dos usuários.[80]

Com relação à forma de cobrança das franquias de consumo dos serviços de dados, destaque-se a polêmica mudança promovida no final de 2014. A partir de tal período, as empresas vêm informando aos consumidores a suspensão dos serviços de dados, após o consumo da franquia. As prestadoras de telecomunicações, que prestam os serviços de conexão à internet, passaram a exigir dos consumidores a contratação de plano adicional de serviços de dados. Aqui, duas posições contrárias. De um lado, a Anatel sustenta que a regulamentação do setor permite às prestadoras a modificação das franquias e forma de cobrança sobre os pacotes de dados. Exige-se apenas a comunicação da modificação em planos de serviços, com antecedência mínima de 30 dias. Por outro lado, a título ilustrativo, o Procon – RJ sustenta a ilegalidade da prática comercial de mudança unilateral do contrato de serviços de dados, com base no Código de Defesa do Consumidor, o que obrigaria às prestadoras a garantir o acesso ilimitado sem cobrança adicional e com redução de velocidade, na hipótese de vinculação à publicidade feita neste sentido.

Recentemente, a questão foi analisada pelo Poder Judiciário. Em precedente, proferido em sede de decisão liminar, a alteração unilateral pela operadora do contrato firmado com o consumidor foi considerada ilícita, com fundamento no art. 51, XIII do CDC. Consequentemente, houve a proibição do corte de transmissão de dados móveis, mesmo quando a franquia contratada se encerra.[81]

A seguir, são apresentados os procedimentos disponíveis aos consumidores para resolução de conflitos via Anatel.

 

3.6. Procedimentos para solução de conflitos: reclamações e a arbitragem administrativa

 A Anatel tem competência para receber e resolver as reclamações dos consumidores. A Lei Geral de Telecomunicações, art. 3, inc. X, garante ao consumidor o direito de resposta à sua reclamação. As reclamações são utilizadas como referência na avaliação do acompanhamento do controle de obrigações das prestadoras e no planejamento das ações de fiscalização.

Compete também à Anatel a resolução de conflitos entre prestadoras de serviços de telecomunicações, conforme a Lei Geral de Telecomunicações. No Regimento Interno da Anatel, há o detalhamento do procedimento de arbitragem nas hipóteses de conflitos entre prestadoras de serviços de telecomunicações ou entre estas prestadoras e os usuários. Especificamente, na hipótese de desacordo entre as empresas sobre as condições para a interconexão das redes, a Anatel tem a competência para arbitrar a matéria. A princípio, a Anatel não tem competência para tratar dos conflitos entre empresas de telecomunicações e uma empresa parceira por ela credenciada e que revenda seus serviços, pois os acordos e contratos comerciais entre prestadoras e os agentes são regrados pelo direito privado. Portanto, a Anatel não tem competência para arbitrar esta espécie de conflito, embora se saiba que este tipo de impasse tem o potencial de causar danos aos consumidores dos serviços.[82]

 

4.O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações, na Resolução n. 632/2014 da Anatel

4.1. Considerações gerais

Previamente à análise de pontos específicos do Regulamento Geral dos Direitos do Consumidor de serviços de telecomunicações, na forma da Resolução n. 632, de 7 de março de 2014 – RGC, destaque-se que a Lei Geral de Telecomunicações, a Lei da TV por assinatura e a Lei do Marco Civil da Internet possuem regras de remissão direta à aplicação das normas sobre os direitos dos consumidores, com especial referência ao Código de Defesa do Consumidor.[83] As referidas leis setoriais das telecomunicações têm consequências sobre a elaboração e a interpretação dos contratos de acesso e de consumo ligados às redes de telecomunicações utilizadas para prestação de serviços de telefonia fixa, móvel pessoal, TV por assinatura e acesso à internet.[84] Além disto, existem os Regulamentos especiais para cada espécie de serviço de telecomunicações e serviço de conexão à internet, os quais devem ser considerados quando da aplicação do Regulamento Geral. Ou seja, há diversos serviços de telecomunicações, mas um único Regulamento Geral no que tange às regras de defesa dos consumidores no atendimento dos serviços, ofertas, contratação e cobranças, etc.[85] Exemplos, no Regulamento Geral, há regras sobre o espaço reservado na internet para que o consumidor acesse cópia do contrato do plano de serviço e informações de interesse pessoal (arts. 21 a 22 do RGC), a obrigação da gravação das ligações entre consumidor e prestadora (art. 26 RGC), mecanismo de comparação dos planos de serviços e ofertas promocionais (art. 44 do RGC), relatório detalhado dos serviços (art. 62 do RGC), entre outras regras relevantes.[86]

O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações, aprovado pela Resolução nº 632/2014 da Anatel, adota a classificação direitos dos consumidores ao invés do termo usuário dos serviços. Ao que parece, esta nova classificação regulatória é indicativa de um cenário de aproximação do direito regulatório das comunicações com o direito do consumidor. Ressalta-se, a possibilidade de participação dos consumidores na defesa de seus interesses perante as prestadoras dos serviços de telecomunicações e a Anatel. Os consumidores podem integrar os Conselhos de Usuários das operadoras dos serviços de telefonia fixa (STFC), móvel (SMP), Comunicação Multimídia (SCM), TV a Cabo (TVC), Distribuição de Sinais Multiponto Multicanal (MMDS), TV por satélite (DTH) e Serviço de Acesso Condicionado (SeAC), nos termos da Resolução n. 623/2013 da Anatel[87]. Os consumidores podem compor o Comitê de Defesa dos Usuários de Serviços de Telecomunicações da Anatel (DCUST), conforme Resolução n. 650/2015 da Agência.[88]

A linguagem adotada pelo regulamento geral, centrada na figura do consumidor, revela uma abordagem diversa da visão clássica do direito administrativo, a qual está baseada no usuário de serviço público.[89] À exceção da telefonia fixa, objeto de concessão de serviço público, o serviço móvel pessoal, o serviço de acesso à internet e o serviço de TV por assinatura, submetem-se ao regime privado da autorização; estes serviços são qualificados como atividade econômica submetida à competição e à regulação federal. Portanto, este novo enfoque regulatório da Anatel, centrado na figura dos consumidores, pressupõe a existência de relação de consumo nos serviços de telecomunicações, inclusive no serviço de conexão à internet classificado pela Anatel como serviço que adiciona valor ao serviço de telecomunicações, já analisado anteriormente. É relevante a adoção pela Anatel de regras comuns nos serviços de telecomunicações sobre os direitos dos consumidores. A uniformidade de tratamento jurídico, na forma do Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos serviços de telecomunicações, é importante passo de adaptação do direito ao cenário de convergência das tecnologias e dos serviços de telecomunicações.

 

4.2. Interpretação sistemática do Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações : imposição de condicionamentos pela Anatel às prestadoras de serviços

A interpretação do Regulamento Geral deve ser realizada com a consideração adequada dos Regulamentos especiais para cada serviço de telecomunicações. Deve-se buscar a coerência de sentido entre as normas do Regulamento Geral com aquelas outras dos regulamentos especiais de cada serviço de telecomunicações. Assim, compete à Anatel a fiscalização do cumprimento das regras do Regulamento Geral pelas empresas de telecomunicações e de serviços de conexão à internet.  A título ilustrativo, no seu art. 47, §1, o Regulamento Geral atribui à Anatel a competência para a alteração, suspensão ou exclusão de plano de serviço, oferta conjunta e promoções que coloque em risco ou violem a regulamentação setorial. Atribui-se à Anatel a competência para estabelecer estrutura mínima de plano de serviço específico, verificada a respectiva necessidade, em seu art. 47, §2, do referido Regulamento Geral.  Esta regra do Regulamento Geral é objeto de controvérsias na medida da atribuição de competência à Anatel para a intervenção forte nas ofertas de plano de serviços, oferta conjunta e promoções, condicionando-a a liberdade empresarial das prestadoras de serviços. É que a Lei Geral de Telecomunicações, ao tratar dos condicionamentos à liberdade empresarial no regime privado, assegura a exigência de mínima intervenção nas atividades das empresas de telecomunicações.[90] Daí um possível ponto de tensão entre a competência atribuída à Anatel pelo art. 47, §1, do Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores, para alterar os planos de serviços, e o art. 128, da Lei Geral de Telecomunicações que trata mínima intervenção na empresa submetida ao regime privado. Mas, destaque-se que o art. 130 da Lei Geral de Telecomunicações dispõe que a prestadora do serviço em regime privado não tem direito adquirido à permanência das condições vigentes quando da expedição da autorização, submetendo-se aos novos condicionamentos impostos por lei e pela regulamentação.[91] Daí porque, ao que parece, o fundamento de validade do art. 47, §1, do Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores dos serviços de telecomunicações está em sintonia com uma interpretação sistemática da própria Lei Geral de Telecomunicações, o que autoriza a competência da Anatel para modificar os planos de serviços de telecomunicações, oferta e ou promoções que destoem da regulamentação setorial. Toda e qualquer medida regulatória da Anatel deve ser suficientemente motivada, sob pena de nulidade do ato. Eventuais excessos na utilização desta competência da Anatel de modificação dos planos de serviços, ofertas e promoções, podem ser impedidos mediante ações judiciais pela parte que entender pela configuração de violação ao seu direito.[92]

 

 4.3. Âmbito de aplicação da Resolução n. 632/2014 da Anatel: serviços e pessoas abrangidos

 4.3.1. Serviços de telecomunicações e serviço de conexão à internet

A seguir, o estudo do Regulamento geral da Anatel sobre os Direitos dos Consumidores nos serviços de telecomunicações. O Regulamento Geral encontra-se em vigência no direito brasileiro, razão pela qual vincula as empresas prestadoras dos serviços de telefonia fixa, móvel pessoal, TV por assinatura e os provedores de conexão à internet.

O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores de Telecomunicações, aprovado pela Resolução n. 632/2014 da Anatel, contém regras sobre os direitos e deveres dos consumidores, formas de atendimento, oferta de serviços, contratação dos serviços e da oferta conjunta, cobrança e forma de pagamento, devolução dos valores, rescisão contratual, revogação e alteração de diversas regras do Regulamento de Proteção e Defesa dos Direitos nos Serviços de Televisão por assinatura, do Regulamento do Serviço Telefônico Fixo Comutado, do Regulamento do Serviço de Comunicação Multimídia, e do Regulamento do Serviço Móvel Pessoal.[93] Evidentemente, embora seja possível a oferta conjunta dos serviços de telecomunicações, o consumidor tem o direito de escolher a prestadora dos respectivos serviços. Há a proibição da venda casada dos serviços de telecomunicações.[94]

Registre-se que as regras da Resolução n. 632/2014 são aplicáveis às empresas prestadoras de serviços de telefonia fixa, móvel pessoal, TV por assinatura, inclusive as prestadoras dos serviços de conexão à internet. Independentemente, do regime jurídico de outorga dos serviços de telecomunicações, se concessão, permissão ou autorização, a Resolução n. 632/2014 da Anatel, aplica-se a todas as prestadoras de serviços de telecomunicações.[95] O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores é aplicável inclusive aos provedores de conexão à internet, que não sejam necessariamente empresas de telecomunicações. Com efeito, o grupo de empresas de telecomunicações tem o interesse na oferta conjunta de serviços aos consumidores, eis que mantêm diversas infraestruturas de telecomunicações diretamente ou, por meio de parceiros. Diversamente, um provedor de serviço de conexão à internet, não ligado a nenhum grupo econômico, via de regra não tem condições de fazer ofertas conjuntas de serviços aos consumidores. Ou seja, suas condições competitivas não são iguais às das empresas que pertencem aos grupos de telecomunicações.[96]

 

4.4. Pessoas físicas e jurídicas são consumidores, nos termos da Resolução n. 632/2014 da Anatel

Diversas categorias de pessoas podem utilizar a Resolução n. 632/2014 da Anatel, em proteção aos seus direitos, relativos às regras de atendimento, de cobrança e da oferta dos serviços. Em outras palavras, empresários, profissionais liberais, advogados, empresas, associações, cooperativas, sindicatos, etc. têm garantias que podem ser utilizadas em sua proteção. Deste modo, empresas, associações de empresas, têm direitos na condição de consumidores dos serviços de telecomunicações de telefonia fixa, móvel celular e conexão à internet. Aqui, cabe lembrar a vulnerabilidade dos consumidores de serviços de telecomunicações pessoas físicas e, também pessoas jurídicas diante das empresas de telecomunicações.[97] Especialmente, deve-se destacar a vulnerabilidade técnica dos consumidores diante das empresas prestadoras de serviços de telecomunicações. É difícil compreender as questões técnicas inerentes aos serviços de telecomunicações. Os consumidores não têm conhecimento especializado sobre os serviços de telecomunicações, inclusive são raros os advogados especializados nesta área. Daí a necessidade de sua proteção especial pelo ordenamento jurídico, inclusive sendo necessária a atuação efetiva do Poder Judiciário, na aplicação do Direito dos consumidores e do Direito das comunicações.[98]

No caso das pessoas jurídicas consumidoras de serviços de telecomunicações, há regra especial que trata da livre negociação empresarial da cláusula do prazo mínimo de permanência no contrato de prestação de serviços. Trata-se da hipótese da negociação livre sobre a cláusula de fidelização nos contratos de consumo dos serviços. Segundo o Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações, as prestadoras de serviços de telecomunicações têm o dever de informar, com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, os consumidores, sejam pessoas físicas ou jurídicas, sobre a alteração ou extinção de planos de serviços, ofertas conjuntas e promoções aos consumidores.[99] Sobre as mudanças nos planos de serviços, ofertas e promoções, cabe destacar a posição da Anatel no sentido de defesa da regra prevista no art. 52 da Resolução n. 632/2014, que assegura esta possibilidade de mudança contratual pela empresa prestadora dos serviços de telecomunicações. De outro lado, há entendimento em sentido contrário das entidades de defesa do consumidor na defesa do plano de serviço, promoção e oferta originária, baseada principalmente na regra do Código de Defesa do Consumidor, especialmente aquela prevista em seu art. 30 que trata da vinculação à oferta ou publicidade feita pelo fornecedor.

A seguir, é apresentado o regime de responsabilidade das empresas de telecomunicações, inclusive os serviços de conexão à internet.

 

4.5. Da responsabilidade das empresas de telefonia fixa, móvel pessoal, conexão à internet e TV por assinatura, diante dos consumidores

Conforme acima referido, o Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores de Serviços de Telecomunicações, na forma da Resolução n. 632/2014 da Anatel contém o regime de responsabilidade das prestadoras dos serviços de telecomunicações, nos aspectos de atendimento, cobrança e oferta dos serviços, contratação, rescisão, etc. Assim, o consumidor pode valer seu direito de reclamar sobre os serviços e obter respostas para a efetivação do regime de responsabilidade das prestadoras de serviços de telecomunicações. Aqui, destaque-se o regime de responsabilidade pelos riscos de danos aos consumidores decorrentes da prestação dos serviços de telecomunicações e o serviço de conexão à internet.[100]

Na hipótese de descumprimento das regras da Resolução n. 632/2014, a Anatel deve aplicar as devidas sanções administrativas às prestadoras dos serviços de telecomunicações, observado o necessário processo administrativo, com as garantias do contraditório e da ampla defesa.

A seguir, é apresentada a responsabilidade das prestadoras de serviços de telecomunicações, com a consideração das singularidades de cada espécie de serviço: telefonia fixa, móvel pessoal, conexão à internet e TV por assinatura. Aqui, não se pretende exaurir este tema, apenas levantar algumas hipóteses de responsabilidade das prestadoras de serviços de telecomunicações.

 

4.5.1. Serviço de Telefonia fixa

O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos serviços de telecomunicações abrange os serviços de telefonia fixa. O Regulamento Geral deve ser interpretado de modo combinado com o Regulamento do Serviço Telefônico Comutado. No Regulamento Especial, aprovado pela Resolução n. 615, de 7 de junho de 2013, há a seguinte regra: “É vedada a imposição de ônus ao assinante por alteração de tecnologia, modernização ou rearranjo da rede de suporte ao serviço contratado”.[101] No Regulamento Geral, há a obrigação de atendimento das concessionárias do serviço de telefonia fixa de âmbito local de manter, em todos os municípios, em área de prestação que não tenha setor de atendimento presencial, pelo menos um local de atendimento próprio ou por meio de contrato com terceiro, que possibilite ao consumidor o registro e o encaminhamento de pedidos de informação, reclamações e solicitações de serviços, rescisão ou qualquer outra demanda.[102]

 

4.5.2. Serviço móvel pessoal

O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores de Serviços de Telecomunicações, na forma da Resolução n. 632/2014 da Anatel, é aplicável às prestadoras do serviço móvel pessoal, nos aspectos de atendimento, cobrança, oferta e prestação dos serviços. O Regulamento Geral deve ser interpretado de modo articulado com o Regulamento do Serviço Móvel Pessoal.[103] A peculiaridade do serviço móvel pessoal é a oferta do serviço de voz e serviço de conexão à internet. Os parâmetros de qualidade do serviço móvel pessoal estão disciplinados em regulamento específico.[104]  No Regulamento Especial, aprovado pela Resolução n. 477/2007, trata do dever da prestadora comunicar o público em geral e ao consumidor, sobre quaisquer interrupções na prestação do serviço, seus motivos e as providências adotadas para o restabelecimento dos serviços. Exige-se que na informação sobre a interrupção do serviço, inclua, no mínimo, a descrição objetiva da falha, localização, quantidade de acessos afetados, detalhes da interrupção, diagnósticos e ações corretivas adotadas.[105] O Regulamento do Serviço Móvel pessoal dispõe que as redes de telecomunicações e plataformas associadas ao SMP devem utilizar tecnologias e sistemas, compatíveis em termos de sincronismo, numeração, comutação e encaminhamento, entre outras que convirjam com a rede de telefonia fixa comutada.[106] Ademais, o mesmo Regulamento do SMP estabelece que, em nenhuma hipótese, o consumidor será onerado em razão de fraudes na prestação do SMP, com o dever de restabelecimento dos serviços nas condições pactuadas originariamente.[107] E, ainda, o Regulamento estabelece o acesso gratuito aos serviços públicos de emergência, como é o caso: polícia civil e militar, corpo de bombeiros, remoção de pacientes (ambulâncias), resgate a vítimas de sinistros e defesa civil.[108]

 

4.5.3. Serviços de conexão à internet

O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações (Resolução n. 632/2014) da Anatel trata de obrigações para os prestadores de serviços de acesso à internet diante dos consumidores nas matérias de atendimento, cobrança e oferta de serviços. As regras destinam-se aos provedores de serviços de conexão à internet por banda larga, na rede de telecomunicações fixa e rede móvel.[109] São fixadas para as empresas provedoras de serviços de pequeno porte obrigações diferenciadas comparativamente àquelas das empresas de telecomunicações maiores.[110] Aqui, cumpre destacar a incidência do Regulamento Geral, de modo articulado com o Regulamento dos Serviços de Comunicação multimídia. Nesse sentido, a título ilustrativo, o Regulamento dos Serviços de Comunicação multimídia, na forma da Resolução n. 614/2013 dispõe que a responsabilidade da prestadora perante a agência compreende o adequado funcionamento da rede de suporte à prestação de serviço, inclusive na hipótese da rede de telecomunicações ser da propriedade de terceiros. Além disto, o Regulamento Especial do Serviço de Comunicação Multimídia estabelece que as relações entre a prestadora do serviço de conexão à internet e os terceiros são disciplinadas pelo direito privado, não havendo relação jurídica entre os terceiros e a Anatel.[111] O Regulamento do Serviço de Comunicação Multimídia impõe que, na hipótese de interrupção ou degradação da qualidade do serviço, a prestadora tem o dever de descontar da assinatura o valor proporcional ao número de horas ou fração superior a trinta minutos. Quando houver interrupção ou degradação do serviço por motivo de manutenção, a ampliação da rede ou similares deve ser amplamente comunicada aos assinantes que serão afetados, com aviso antecipado de, no mínimo, uma semana.[112] Aqui, registre-se a relevância das falhas na prestação dos serviços de conexão à internet e as consequências para os consumidores, sejam pessoas físicas ou jurídicas, o que será detalhado mais à frente.

 

4.5.4. Serviços de televisão por assinatura 

As prestadoras de serviços de TV por assinatura estão vinculadas ao Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores, aprovado pela Resolução n. 632/2014.[113]  A aplicação este Regulamento Geral para as prestadoras de TV por assinatura há de ser articulada com a Resolução sobre os Serviços de Acesso Condicionado. Exemplo, há regra específica na Resolução n. 581/2012, que aprova o Regulamento do Serviço de Acesso Condicionado, sobre o dever da prestadora de conceder desconto proporcional na assinatura na hipótese de distribuição de canal em desacordo com as regras de classificação indicativa do Ministério da Justiça. Também, no Regulamento do SeAC há as regras de distribuição obrigatória dos canais dos serviços de radiodifusão de sons e imagens de âmbito local[114], em tecnologia analógica, bem como dos canais públicos: TV Câmara, TV Senado, TV Justiça, etc.[115] Além disto, o Regulamento afirma que a prestadora do SeAC não tem responsabilidade sobre o conteúdo da programação veiculada nos canais de radiodifusão comercial e pública, nem é obrigada a fornecer infraestrutura para as atividades de produção, programação ou empacotamento.[116] Também, na hipótese de cancelamento e (ou) substituição de canais da programação há a previsão de compensações para os consumidores.

A seguir, a análise da responsabilidade das empresas credenciadas pelas prestadoras de telecomunicações, conforme o Regulamento Geral de Direitos dos Consumidores de Serviços de Telecomunicações.

 

4.5.5. Agentes credenciados das prestadoras de serviços de telecomunicações

O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações, na forma da Resolução n. 632/2014 da Anatel, aplica-se às empresas parceiras e (ou) agentes credenciados das prestadoras dos serviços de telecomunicações. O estabelecimento comercial associado à marca da prestadora, exemplo: um revendedor dos serviços de telecomunicações, submete-se à regra de atendimento dos consumidores, na modalidade presencial e remota. O estabelecimento associado tem o dever de disponibilizar ao consumidor terminal de acesso ao atendimento remoto ou protocolo e encaminhamento de pedidos de informação, reclamações e solicitações de serviços, rescisão ou qualquer outra demanda do consumidor.[117] Segundo o Regulamento Geral, no serviço móvel pessoal, os planos de serviços ofertados por credenciados são planos de serviço da prestadora de origem. As empresas parceiras das prestadoras de serviços não podem condicionar a oferta do serviço ao consumo “casado” de qualquer outro bem ou serviço.[118]

A seguir, é analisado o direito à reparação por danos nos serviços de telecomunicações e de conexão à internet.

 

4.6. Direito dos consumidores à reparação por danos nos serviços de telefonia fixa, móvel pessoal, conexão à internet e TV por assinatura

O Regulamento Geral dos Direitos do Consumidor da Anatel garante o direito à reparação por danos, em art. 3, inc. XI. A interpretação deste artigo revela as hipóteses causadoras dos danos aos consumidores nos serviços de telefonia fixa, móvel pessoal, TV por assinatura e conexão à internet.[119] Neste tópico, o objetivo é apenas apresentar algumas hipóteses (e não esgotar todas as possibilidades) de danos e, respectivamente, o pagamento de indenizações para os consumidores. Em especial, destaque-se a análise do direito dos consumidores de acesso e fruição dos serviços, a proibição de tratamento discriminatório e o direito à privacidade em relação aos dados pessoais.

 

4.6.1. Direito ao acesso e fruição dos serviços dentro dos padrões de qualidade e regularidade

O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações, em seu art. 3, inc. I, garante o direito dos consumidores ao acesso e fruição dos serviços de telecomunicações, conforme a regulamentação legal e as condições ofertadas e contratadas. O direito de acesso dos consumidores aplica-se aos serviços de telefonia fixa, móvel celular, conexão à internet e TV por assinatura.[120]

Portanto, a negativa de acesso do consumidor pela prestadora do serviço de telecomunicações ou pela prestadora do serviço de conexão à internet produz o direito à reparação por danos.[121] Aliás, o referido Regulamento Geral expressamente dispõe que é obrigatório o atendimento de pessoa natural ou jurídica em situação de inadimplência, inclusive perante terceiros, nos planos de serviços escolhido pela prestadora. A prestadora do serviço de telefonia, acesso à internet ou TV por assinatura não pode recusar o atendimento de solicitação de adesão a seus planos pré-pagos, se houver esta solicitação, em qualquer hipótese. [122]

Uma vez garantido o acesso ao serviço de telecomunicações ou ao serviço de conexão internet, há para o consumidor o direito à fruição dos serviços, conforme padrões de qualidade e regularidade que devem fiscalizados pela Anatel. Neste aspecto, incidem os Regulamentos sobre as Metas de Qualidade dos serviços de telecomunicações, inclusive a qualidade dos serviços de conexão à internet.[123] As irregularidades na prestação dos serviços de telecomunicações, a exemplo, das interrupções no funcionamento da rede de telecomunicações são causas para o direito à reparação dos danos e, respectivamente, o direito à indenização.[124]

A título ilustrativo, em 2012, houve o rompimento de cabos de fibra ótica na Região Metropolitana de Curitiba, o que implicou no apagão dos serviços de telefonia e conexão à internet. Houve a ruptura em alguns pontos da rede de fibra ótica, sob a gestão de empresa especializada nesta infraestrutura (backbone).[125] Esta infraestrutura de rede de telecomunicações é compartilhada entre as empresas de telefonia e internet banda larga. Ou seja, uma mesma rede de fibra ótica possibilita a prestação por diversas empresas dos serviços de telefonia e internet banda larga, mediante a transmissão de dados. [126] Portanto, os danos ocorridos em uma infraestrutura de rede de transporte/ transmissão de dados têm o potencial de afetar a rede de acesso dos serviços de telecomunicações pelos consumidores, o que enseja o direito à indenização pelos prejuízos sofridos. O caso envolve a responsabilidade das prestadoras de serviços de telecomunicações, bem como a responsabilidade da empresa fornecedora de infraestrutura de rede de telecomunicações, diante dos consumidores.[127]

 

4.6.2. Direito a tratamento não discriminatório

O Regulamento Geral, em seu art. 3, inc. III, garante o direito dos consumidores ao tratamento não discriminatório quanto às condições de acesso e fruição do serviço, desde que presentes as condições técnicas necessárias, observada a regulamentação vigente.[128]

Portanto, eventuais discriminações arbitrárias cometidas pelas prestadoras de serviços de telecomunicações contra os consumidores produzem o direito à reparação por danos. Exemplos: a prestadora do serviço de telecomunicações de telefonia fixa, ou do serviço móvel pessoal ou de conexão à internet, ou TV por assinatura, não pode discriminar os consumidores domiciliados em determinados bairros ou ruas da cidade.  Também, as prestadoras de telecomunicações e internet e TV por assinatura não podem favorecer determinadas cidades, em detrimento de outras. Salvo, se por razões técnicas devidamente motivadas as empresas justificarem os tratamentos diferenciados. As empresas de telecomunicações não podem adotar tratamento discriminatório em relação aos clientes dos serviços pré-pagos em comparação aos clientes pós-pagos.[129]

No caso do serviço de TV por assinatura, há a regra do atendimento aos consumidores pelas prestadoras de serviços de modo não discriminatório, excetuada a hipótese de discriminação necessária para a realização de objetivos sociais relevantes definidos em políticas públicas[130] Exemplo, as prestadoras de TV por assinatura não podem favorecer, em matéria de atendimento, os consumidores dos planos de serviços premium[131], em detrimento dos serviços comuns.

 

4.6.3. Direito à privacidade dos consumidores em relação aos dados pessoais 

O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores de Serviços de Telecomunicações, em seu art. 3, VII, garante ao consumidor o direito à privacidade nos documentos de cobrança e na utilização de dados pessoais pela prestadora. Portanto, a prestadora de serviços de telecomunicações não pode utilizar os dados pessoais dos consumidores, salvo consentimento expresso do consumidor. Trata-se de uma garantia da privacidade dos consumidores que se aplica às pessoas físicas e jurídicas. Os dados pessoais dos consumidores possuem relevante valor econômico no mercado. Diversas empresas disputam o acesso aos dados pessoais dos consumidores para posterior comercialização no mercado. A partir dos dados pessoais, é possível verificar o potencial de renda e consumo dos indivíduos (graus de endividamento e crédito), entre outras informações relevantes.[132] Daí a vedação legal a esta prática comercial, para preservar o direito à privacidade. O consumidor é que tem o poder de decidir sobre informar seus dados pessoais ou não a empresa prestadora do serviço.

Esta regra do Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores dos Serviços de Telecomunicações sobre o direito à privacidade dos dados pessoais deve ser ainda analisada conforme a Lei do Marco Civil da Internet. A Lei n. 12.965/2014 estabelece como princípio do uso da Internet a proteção dos dados pessoais, na forma da lei.[133] Também, expressamente esta lei, em seu art. 7, inc. VII, assegura o não fornecimento a terceiros de seus dados pessoais, inclusive os registros de conexão e de acesso a aplicações de internet, salvo mediante consentimento livre, expresso e informado ao consumidor ou nas hipóteses previstas em lei. A Lei do Marco Civil da Internet em análise, no art. 7, inc. VIII, exige informações claras e completas sobre a coleta, uso, armazenamento, tratamento e proteção de seus dados pessoais, que somente poderão ser utilizados para finalidades que: a) justifiquem sua coleta; b) estejam especificados nos contratos de prestação de serviços de aplicações de internet em termos de uso de aplicações de internet; c) consentimento expresso sobre a coleta, uso, armazenamento e tratamento de dados pessoais, que deverá ocorrer de modo destacado das demais cláusulas contratuais.[134]

A seguir, a análise do direito à reparação de danos à pessoa jurídica, causados por falhas na prestação dos serviços de telecomunicações e do serviço de conexão à internet.

 

 4.7. Reparação de danos à pessoa jurídica consumidora dos serviços de telecomunicações

A pessoa jurídica tem direito à indenização por danos materiais em razão da negação de acesso e falhas nos serviços de telefonia fixa e móvel pessoal.  A pessoa jurídica tem, também, direito ao dano moral. É pacífico o reconhecimento do dano moral à pessoa jurídica.[135] Também, a pessoa jurídica tem direito à reparação dos danos materiais nos serviços de acesso à internet. Portanto, pequenas e médias empresas são protegidas pelo Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores de Serviços de Telecomunicações. Daí porque as empresas consumidoras podem afirmar seus direitos nos serviços de telecomunicações.[136]

Por outro lado, a repercussão do dano pode ser diferente para a pessoa jurídica em relação à pessoa física A princípio, os danos à empresa podem ser maiores, comparativamente à pessoa física.[137] As circunstâncias fáticas é que definem a intensidade do dano ao consumidor.  Além disto, é possível que a pessoa jurídica formule um pedido de ressarcimento de lucros cessantes em razão das falhas ocorridas nos serviços de telecomunicações. A questão difícil é a realização da prova sobre o lucro cessante da empresa, com a demonstração do nexo causal entre a falha nos serviços de telecomunicações: telefonia fixa, móvel pessoal ou conexão à internet e a queda no lucro da empresa.[138] Mas, se for devidamente demonstrado o lucro cessante, com prova hábil, há probabilidades mais seguras de ganho da causa.

A título ilustrativo, alguns exemplos que podem produzir o direito à indenização por falhas na prestação de serviços de telecomunicações e de conexão à internet. As interrupções nos serviços de acesso à internet, na banda larga fixa ou móvel, que afetem uma empresa prestadora de serviço de consultas sobre crédito ao consumidor para a Câmara de dirigente lojista (CDL). Outro exemplo: as interrupções dos serviços de acesso à internet que prejudiquem os escritórios de advocacia e advogados. É essencial à advocacia o acesso ao serviço de conexão à internet no peticionamento em processos eletrônicos. É evidente a essencialidade do serviço de conexão à internet como meio de acesso à prestação jurisdicional, na forma do processo eletrônico. Portanto, as interrupções nos serviços de conexão à internet podem produzir sérios danos ao exercício profissional da advocacia.

Outro exemplo: as interrupções dos serviços de conexão à internet que afetem o acesso aos: i)  sites de comércio eletrônico; ii) sites de instituições bancárias; iii) sites de instituições de ensino; iv) instituições hospitalares e clínicas médicas; v) de lojistas em geral; vi) shopping center; vii) serviços de pagamento eletrônico; viii) sites de imobiliárias e (ou) construtoras, entre outros negócios.  Tais riscos decorrentes das falhas dos serviços de acesso à internet ocasionam sérias perdas de oportunidades e de lesões nos negócios.

No exemplo do apagão de telefonia e internet ocorrido no Paraná, em 2012, vários casos foram relatados, pela imprensa local, de danos aos serviços bancários, ao comércio (lojas e restaurantes), a corretoras de valores, etc. Em síntese, a internet é um ambiente multisserviços, daí a razão da intensa repercussão dos danos em razão das falhas nos serviços de conexão para os consumidores e, consequentemente, o direito a possíveis indenizações.

 

4.7.1. Parâmetros para apuração dos danos aos consumidores nos serviços de telecomunicações e no serviço de conexão à internet

O procedimento de apuração das indenizações aos consumidores no âmbito dos serviços de telecomunicações requer a análise de alguns aspectos.

Primeiro, a verificação da natureza do serviço de telecomunicações, em cujo âmbito ocorreu o dano ao consumidor. É preciso identificar qual espécie de serviço de telecomunicações causou o dano ao consumidor: telefonia fixa, móvel celular, conexão à internet ou TV por assinatura. A partir da verificação da modalidade de serviço de telecomunicações, deve-se averiguar o regime jurídico incidente sobre a atividade: a lei aplicável e o regulamento. A partir destas medidas, tem-se os fundamentos jurídicos para o pedido do ressarcimento do dano e, respectivamente, o pedido de indenização para o consumidor.

Segundo, é necessário identificar a categoria de consumidor afetado pelo dano causado pela empresa de telecomunicações. Basicamente, trata-se de verificar se o consumidor é pessoa física ou pessoa jurídica. Como referido acima, a repercussão do dano pode ser maior, a princípio, aos consumidores pessoas jurídicas. Para fins de indenização, a falta do serviço de conexão à internet, utilizado habitualmente para fins profissionais (comerciais) é mais relevante do que o acesso à internet para fins recreativos. Um estabelecimento comercial utiliza os serviços de conexão à internet para acessar e realizar multisserviços: internet banking, investimentos no mercado de ações, pagamentos eletrônicos, e-Social, comércio eletrônico (e-commerce), pregões eletrônicos, leilões eletrônicos, serviços de e-gov (pagamento de tributos), negócios eletrônicos, e oportunidades comerciais de venda de seus produtos e serviços, etc.

Terceiro, é importante descrever a extensão dos danos aos consumidores decorrentes dos serviços de telecomunicações. Há hipóteses de indisponibilidade, simultânea, dos serviços de telefonia e internet. É evidente, neste caso, a extensão maior do dano por se tratar de dois serviços. Exemplo de dano simultâneo: o apagão na telefonia e internet, que aconteceu em 2012, no Paraná. Aqui, cumpre destacar a previsão no Código Civil da fixação da indenização conforme a extensão do dano.[139]

 

4.7.2. Excludentes da responsabilidade das prestadoras de serviços de telecomunicações quanto à reparação do dano

O Regulamento Geral dos Direitos do Consumidor nos Serviços de Telecomunicações da Anatel trata do regime de responsabilidade das empresas de telecomunicações quanto à reparação dos danos causados aos consumidores. O referido Regulamento Geral não trata da hipótese de exclusão desta responsabilidade. Nem a legislação das telecomunicações trata deste assunto. Daí a análise do tema, com consideração do Código Civil e o Código de Defesa do Consumidor.[140]

O afastamento da responsabilidade da prestadora de serviços de telecomunicações, quanto à reparação danos causados aos consumidores, pode ocorrer nas seguintes hipóteses: i) a ausência da demonstração dos danos; ii) a ausência do nexo causal entre a prestação do serviço de telecomunicações e o dano; iii) a presença das situações de caso fortuito e força maior.[141]

Destaque-se que o fato (culpa) de terceiros não justifica, a princípio, a exoneração da responsabilidade da prestadora do serviço de telecomunicações, ainda quando se trate de agente econômico integrante da cadeia de fornecimento de serviços. Por exemplo, a princípio, uma empresa de prestadora do serviço de telefonia e do serviço de conexão à internet não pode transferir a sua responsabilidade para uma empresa por ela contratada por acidente que corte linha de fibra ótica e que cause a falta de acesso aos serviços de conexão à internet.[142] Nesta hipótese, tem-se o regime de responsabilidade solidária quanto ao pagamento das indenizações entre as empresas de telefonia fixa e conexão à internet e a empresa que trata da gestão da infraestrutura de rede de telecomunicações. Portanto, a empresa de telecomunicações é a responsável por falha no serviço contratado. O STJ, no Resp n. 660.026-RJ Rel. Min. Jorge Scartzinni, julgamento 3.05.2005, entendeu que na hipótese de caso fortuito (caracterização de incêndio não criminoso), a concessionária do serviço de telefonia fixa é a responsável pela indenização dos danos materiais causados a empresa provedora de acesso à internet.[143]

Por fim, registre-se que a responsabilidade das empresas de telecomunicações diante dos consumidores está fundamentada no princípio da prevenção de danos. As empresas que prestam os serviços de telefonia fixa, móvel pessoal e internet, têm a obrigação de evitar danos aos consumidores por falhas na execução dos serviços. Aqui, deve ocorrer a articulação entre o regime de responsabilidade administrativa, perante a Anatel, e o regime de responsabilidade civil.

 

CONCLUSÕES

 

A partir das considerações realizadas acima, são apresentadas as seguintes conclusões:

1.Os serviços de comunicações, nas espécies de telefonia, acesso à internet e TV por assinatura, criam valor para as pessoas, para os negócios e para os governos. A criação de valor ocorre no âmbito da informação, do comércio, da educação, cultura e do entretenimento, entre outros. Imagine-se a hipótese de  falta do acesso aos serviços de comunicações ou a sua inadequada prestação e a respectiva repercussão na vida privada, profissional e pública.

2.São milhões de consumidores brasileiros dos serviços de telefonia fixa, móvel celular, acesso à internet e TV por assinatura. Os números abaixo descritos demonstram o valor dos serviços de comunicações para os brasileiros. A título ilustrativo, segundo informações da Anatel, atualizados até o início de 2015, os números de acessos aos serviços de comunicações são os seguintes:

 

  1. a) telefonia móvel (281,7 milhões de acessos);
  2. b) internet banda larga móvel (162,9 milhões)[144];
  3. c) telefonia fixa (45,1 milhões de acessos);
  4. d) internet banda larga fixa (24,3 milhões de acessos);
  5. e) TV por assinatura (19,7 milhões de acessos).[145]

3.As empresas que prestam os serviços de telecomunicações, internet e TV por assinatura integram grandes grupos econômicos. O valor de mercado destas empresas é estimado em bilhões de reais. Evidentemente, que o valor econômico das empresas de comunicações está associado aos números de consumidores que consomem seus respectivos serviços de telecomunicações e acesso à internet. Os consumidores é que financiam, com o pagamento dos preços,  as atividades das empresas de telecomunicações. Em síntese, os lucros das empresas de telecomunicações provém dos preços pagos pelos consumidores.

4.Diante dos grandes grupos de empresas de comunicações, os consumidores encontram-se em um estado de vulnerabilidade econômica e técnica. Esta realidade deve ser considerada no momento da elaboração e da aplicação das normas jurídicas sobre os direitos dos consumidores. Igualmente, é necessária a consideração da vulnerabilidade dos consumidores na elaboração e efetivação das políticas públicas dos serviços de comunicações. Este estado de vulnerabilidade do consumidor justifica a intervenção do direito regulatório das comunicações, com a aplicação prática pela agência reguladora do setor, eis que a livre concorrência não é por si só suficiente para resolver os problemas dos consumidores. Há uma distância entre as expectativas normativas de proteção aos direitos dos consumidores e a realidade, a qual deve ser reduzida pela prática profissional, seja por advogados, seja por integrantes do Poder Judiciário.

5.O adequado funcionamento dos serviços de comunicação depende de expressivos investimentos em infraestrutura de redes de comunicações. Exemplos: a ampliação da rede de antenas para celulares, de fibras óticas, cabos submarinos, backbones, backhauls, satélites, etc.

6. Os direitos dos consumidores aos serviços de telecomunicações estão garantidos na Constituição, na legislação federal e nos regulamentos setoriais editados pela Anatel. Mas, a efetivação destes direitos dos consumidores depende da articulação individual e coletiva, pelos próprios consumidores e pelas instituições, como é o caso da OAB.

7. O presente artigo tem como foco de atenção a conexão entre o Direito do Consumidor e o Direito das Comunicações. O Direito das Comunicações é novo ramo do direito, com foco na legislação federal dos serviços de telecomunicações, nos serviços de conexão à internet e serviços de TV por assinatura. Trata-se de espécie do direito regulatório dos serviços de comunicação, independentemente da plataforma tecnológica utilizada para a execução dos serviços de comunicação. O Direito das Comunicações é abrangente, inclui aspectos das diversas espécies serviços de comunicação, infraestruturas de redes e conteúdos. Também, abrange os serviços públicos de telecomunicação, sob o regime da concessão, bem como os serviços privados, sob o regime de autorização administrativa. Três leis federais principais, analisadas incidentalmente e brevemente no presente artigo, integram o Direito das Comunicações: i) a Lei Geral de Telecomunicações; ii) o Marco Civil da Internet; iii) a Lei da TV por assinatura. Estas leis contêm uma série de direitos dos consumidores nos respectivos serviços. Registre-se que estas leis nasceram em tempos e contextos diferentes, porém encontram-se em vigor e devem ser aplicadas, mediante a adequada interpretação jurídica.

8. O Código de Defesa do Consumidor contém regras e princípios importantes sobre a oferta de produtos e serviços, contratos, publicidade, direitos e deveres, etc. A interpretação destas normas do CDC, nos serviços de telecomunicações e conexão à internet, deve estar harmonizar com a interpretação da legislação setorial dos serviços de comunicações.

9. Destaque-se que os serviços de telecomunicações (telefonia fixa e móvel pessoal), acesso à internet e TV por assinatura estão submetidos à regulação federal. A União tem a competência constitucional para explorar diretamente ou outorgar, mediante autorização, concessão ou permissão, os serviços de telecomunicações, bem como para a competência para legislar sobre estes serviços. Por delegação constitucional e legal, a Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel) tem competências para outorgar os serviços de telecomunicações, fiscalizar e editar as regras para as empresas que atuam no setor, bem como resolver as reclamações dos consumidores, com providências concretas e efetivas para a rápida solução.

10. Na Constituição, a defesa do consumidor é um direito fundamental e princípio da ordem econômica. Estes dois aspectos constitucionais são fundamentais na interpretação das demais regras e princípios da própria Constituição e da legislação em vigor. Com efeito, é necessária a articulação de sentido normativo entre a defesa do consumidor e a regulação setorial dos serviços de comunicações, de modo a buscar a harmonização possível dentro do ordenamento jurídico.

11. Na perspectiva constitucional, a União, Estados e Municípios têm a competência comum para estabelecer órgãos, normas e procedimentos em defesa do consumidor. Exemplo clássico de utilização desta competência comum: a criação de Procons estaduais ou municipais. Em razão disto, a omissão dos municípios quanto à criação de um Procon para a defesa do consumidor em seu território pode configurar uma inconstitucionalidade por omissão, com possibilidade de ser resolvida pelo Poder Judiciário.

12. A União, Estados, Distrito Federal e Municípios têm a competência para legislar concorrentemente sobre a produção e o consumo e responsabilidade por danos aos consumidores, conforme dispõe o art. 24, incs. I, e VIII, da Constituição. Mas, na própria Constituição existem para os parâmnetros normativos para o exercício da competência concorrente pelos entes federativos.

13. A norma constitucional estabelece a regulação federal dos serviços de telecomunicações. Porém, frequentemente, observa-se a edição de leis estaduais em matérias de interesse dos consumidores, com fundamento na competência legislativa concorrente para legislar sobre a produção e o consumo e a responsabilidade por dano ao consumidor. Exemplo: a edição de lei estadual do Paraná sobre o atendimento presencial ao consumidor nos serviços de TV por assinatura. Ao que parece, muito embora seja nobre o propósito da referida lei estadual, há dúvida quanto à sua constitucionalidade em razão da competência privativa da União para legislar sobre serviços de telecomunicações, o que é o caso do serviço de TV por assinatura.

14. As empresas prestadoras dos serviços de telefonia fixa, móvel pessoal (telefonia celular), acesso à internet e TV por assinatura estão vinculadas ao atendimento das normas da Constituição, da legislação federal e aos regulamentos setoriais e ao Código de Defesa do Consumidor.

15. Aqui, o destaque à responsabilidade social das empresas de telecomunicações e de internet em relação ao atendimento dos direitos dos consumidores. Especialmente, deve-se enfatizar o valor da comunicação entre as empresas e seus clientes. Daí a importância do estabelecimento de padrões modernos de relacionamento entre as empresas e os consumidores, para a afirmação da comunicação de valor, isto é, a percepção do valor da comunicação empresarial ou a importância da comunicação empresarial para os consumidores. Em concretização aos direitos dos consumidores, as empresas de telecomunicações devem adotar padrões de comunicação (relacionamento), de modo a orientar, ouvir e resolver as questões dos consumidores. Afinal, os consumidores são seus clientes! Com efeito, é fundamental a adoção de padrões eficientes para melhorar a experiência de consumo e a qualidade do atendimento nos serviços de comunicações (telefonia, internet e TV por assinatura), mediante a abertura de canais de comunicação eficazes.

16. O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações, na forma da Resolução n. 632/2014, da Anatel, contém regras sobre o atendimento, cobrança e oferta de serviços de telefonia fixa, móvel celular, acesso à internet e TV por assinatura. Tais normas reconhecem direitos para os consumidores, na condições de pessoas físicas e de pessoas jurídicas.

17. O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de telecomunicações há de ser interpretado, conjuntamente com os regulamentos específicos de cada serviço de telecomunicações, serviços de telefonia fixa, serviço móvel pessoa, de acesso à internet e TV por assinatura.

18. O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações trata da competência da Anatel, em seu art. 47, §1, para alterar, suspender ou excluir planos de serviço, oferta conjunta e promoções que coloquem em risco ou violem a regulamentação setorial. O exercício desta competência da Anatel tem repercussão direta sobre as atividades das empresas de telecomunicações e prestadoras dos serviço de acesso à internet. A leitura desta norma da Resolução n. 632/2014 deve ser efetuada à luz da Lei Geral de Telecomunicações, que dispõe sobre as possibilidades de restrições, por lei e por regulamentos, às decisões das empresas de telecomunicações.

19. Em destaque no presente artigo, o direito do consumidor à reparação dos danos por falta de acesso e fruição adequada dos serviços de telecomunicações e conexão à internet. Também, o direito à reparação dos danos causados nas hipóteses de tratamento discriminatório e violação à privacidade dos dados pessoais dos consumidores.

20. Em síntese, a concretização dos direitos dos consumidores nos serviços de telecomunicações e de acesso à internet depende da conscientização dos próprios consumidores a respeito destes direitos, previstos na legislação setorial e no Código de Defesa do Consumidor. Em outras palavras, é fundamental a educação dos consumidores a respeito de seus direitos nas relações com os serviços de comunicações: telefonia fixa, móvel pessoal, acesso à internet e TV por assinatura. Daí a importância de canais de comunicação eficientes, seja dos órgãos públicos, sejam das próprias empresas de telecomunicações, internet e TV por assinatura, com informações a respeito dos direitos dos consumidores.

21. A advocacia e os advogados podem contribuir, mediante estudos sistêmicos e ações concretas, no âmbito administrativo, judicial e legislativo, para a evolução e a efetivação dos direitos dos consumidores nos serviços de telecomunicações (telefonia fixa e móvel), acesso à internet e TV por assinatura, nos aspectos de seu acesso e qualificação do atendimento e da prestação dos respectivos serviços de comunicações.

22. No Brasil, a afirmação da cultura jurídica de proteção efetiva e respeito dos direitos dos consumidores nas relações com as empresas prestadoras dos serviços de telecomunicações, internet e TV por assinatura, demanda a consciência do poder da informação e da comunicação,  dos próprios titulares dos direitos, devidamente auxiliados pelos poderes públicos e os profissionais do direito.

[1] O Direito das Comunicações abrange as regras sobre os serviços de telecomunicações. Trata das regras aplicáveis aos serviços de telefonia fixa, móvel pessoal (telefonia celular), TV por assinatura e os serviços de conexão à internet por banda larga, entre outros serviços. Aborda as regras sobre as redes de telecomunicações, nos aspectos da infraestrutura, do acesso e do compartilhamento entre as empresas prestadoras dos serviços de telecomunicaç,ões. O Direito das Comunicações dialoga com o direito administrativo clássico, principalmente em relação ao estudo das concessões, permissões e autorizações de serviços públicos e autorizações de serviços no privado.

O estudo da internet insere-se no contexto do Direito das Comunicações para auxiliar a compreensão das regras sobre os serviços de conexão à internet. Trata-se, enfim, de um ramo especializado do direito, o qual serve à advocacia e, respectivamente, aos advogados, em diversos segmentos econômicos. O foco do artigo é apresentar, portanto, a conexão entre o Direito das Comunicações e o Direito do Consumidor, no que tange aos direitos dos consumidores nas relações de consumo nos serviços de telecomunicações e de conexão à internet. O objetivo é mostrar o quadro normativo da evolução do Direito, na perspectiva da legislação sobre Telecomunicações, Internet e Televisão, e os direitos dos consumidores, sejam pessoas físicas ou pessoas jurídicas. A perspectiva aqui adotada é de promover o diálogo entre o Direito das Comunicações e o Direito do Consumidor, com a análise dos direitos dos consumidores nos serviços de telecomunicações, de acesso à internet e TV por assinatura.

[2] Registro o agradecimento ao gentil convite da Presidente da Comissão dos Direitos do Consumidor da  OAB/PR, Dra. Andressa Jarletti Gonçalves de Oliveira, para participar, na qualidade de co-autor, com o presente artigo, da Coletânea Repensando os Direitos dos Consumidores. Agradeço ao advogado Marcel Scorsim Fracaro, as atividades de pesquisa e revisão do texto deste artigo, e, à bacharel em direito Alessandra  Filla Schuster pela colaboração na pesquisa.

[3] O Marco Civil da Internet é definido pela Lei n. 12.485/2011, o qual trata dos princípios, direitos e garantias dos usuários de Internet.

[4] Aqui, a advocacia tem um papel fundamental na proteção aos direitos dos consumidores nos serviços de telecomunicações. Também, as entidades de defesa do consumidor, os Procons, Ministério Público e o Judiciário têm responsabilidades quanto à concretização dos direitos dos consumidores, garantidos na Constituição, na legislação e nos regulamentos.

[5] Sobre a infraestrutura de redes de telecomunicações, alguns esclarecimentos. Há infraestrutura de rede fixa de telecomunicações de transporte, a infraestrutura de rede fixa de acesso e a infraestrutura de rede passiva: dutos, condutos, postes e torres). Assim, do ponto de vista concorrencial, há o mercado de atacado (fornecimento de interconexão, elementos de rede, infraestruturas para as redes de acesso fixo, móvel e transporte, equipamentos, e insumos necessários à prestação do serviço de telecomunicações. Há o mercado de varejo, voltado às ofertas ao atendimento das demandas dos usuários finais dos serviços de telecomunicações. As redes de transporte são integradas pelos backbones e backhaul das grandes empresas de telecomunicações. Há crescente demanda por capacidade de transporte de dados na prestação do serviço móvel pessoal, daí os investimentos em backbones e backhaul. Os dados são trafegados pelas estações rádio-base (ERB), daí também a necessidade de ampliação da rede de estações rádio-base, essenciais à prestação do serviço móvel pessoal. Quantos aos principais de equipamentos de telecomunicações, por segmentos de rede: i) a acesso (terminais/computadores e equipamento de acesso sem fio; ii) backhaul (roteadores, equipamentos de transmissão e cabos ópticos:  iii) backbone (roteadores, equipamentos de transmissão e cabo ópticos).

A Resolução da Anatel nº 600/2012 trata do Plano Geral de Metas de Competição entre as empresas de telecomunicações nos mercados de atacado e varejo. Uma das questões controvertidas, quando da edição da Resolução do Plano Geral de Metas de Competição, consiste na não aplicação imediata sobre as redes de telecomunicações baseadas em fibra ótica. Ou seja, na perspectiva das Metas de Competição, a ausência de obrigatoriedade do compartilhamento das redes de telecomunicações de fibra ótica. Há a previsão da obrigatoriedade tão somente das redes de telecomunicações de fios metálicos ou cabo coaxial.  Daí as políticas públicas de incentivo à construção e investimentos em redes de telecomunicações baseadas em fibra ótica. Veja: ARANHA, Márcio. Direito das telecomunicações. Histórico normativo e conceitos fundamentais. 3d., London: Laccademia Publishing 2015.

[6] O tipo de infraestrutura de rede de telecomunicações é um fator condicionante para a adequada prestação dos serviços de telecomunicações, principalmente sua capacidade e atualização para suporte o fluxo das comunicações.  Exemplo: uma rede de fibra ótica é mais eficiente do que uma rede de fios metálicos.

[7] A análise das competências da União, Estados, Distrito Federal e municípios, para legislar sobre matérias com repercussão no setor de telecomunicações e nos direitos dos consumidores, é um tema dentro do Direito constitucional. Tal estudo é essencial à advocacia, eis que o estudo da competência constitucional  envolve o pressuposto de validade de todas as leis federais, estaduais e municipais. Frequentemente, há casos de invasão da esfera de competências de um ente federativo por outro. Daí os frequentes casos da declaração de inconstitucionalidades das leis estaduais ou municipais pelo Poder Judiciário, diante da invasão da competência federal.

Existem relevantes questões constitucionais implicadas com a prestação dos serviços de telecomunicações (telefonia fixa e móvel pessoal), serviço de TV por assinatura, e serviços de conexão à internet, em relação aos direitos fundamentais (art. 5, inc. XII), a Ordem econômica (art. 170), a Comunicação social (art. 220 e 221 e 222). Estas outras questões constitucionais não podem ser detalhadas neste trabalho, devido ao limite de páginas do artigo, mas merecem atenção.  Isto porque, por razões práticas, é essencial a apresentação das questões constitucionais, ligadas aos serviços de telecomunicações e internet, em todas as instâncias jurisdicionais (desde a petição inicial, contestação, apelação), sob o risco de não conhecimento pelo STF do posterior recurso extraordinário apresentado pela parte.

[8] Aplicativos bancários, educacionais (e-learning), publicidade, de entretenimento, trânsito, etc. Outras aplicações de internet: processo eletrônico, leilões eletrônicos, pregões eletrônicos, pagamentos eletrônicos, governo eletrônico, etc.

[9] Sobre o tema: SCORSIM, Ericson Meister. Regime de responsabilidade administrativa do Presidente do Conselho Diretor da Anatel: exame das conclusões da CPI da Assembleia Legislativa do Paraná sobre falhas na fiscalização dos serviços de comunicação móvel (telefonia e internet). Revista de Direito administrativo contemporâneo, ReDAC n. 10, julho 2014, p. 63-82. Até o momento da conclusão este artigo, não há informações disponíveis sobre o andamento de eventual ação judicial contra as empresas ou a agência reguladora em relação às falhas na prestação do serviço móvel pessoal apuradas pela CPI da Assembleia Legislativa do Paraná.

Embora no Paraná exista uma Gerência Regional da Agência Nacional de Telecomunicações, que tem como missão institucional cuidar das relações entre os consumidores e as empresas de telecomunicações, em 2014, segundo o Procon – PR, os serviços de telecomunicações e os serviços de conexão à internet figuraram no topo do ranking das reclamações dos consumidores.

As redes sociais: Facebook, Twitter, Instagram, Whatsapp, etc, tornaram-se poderosos meios de comunicação para a expressão das reclamações dos consumidores sobre produtos e serviços de telecomunicações. Daí a adoção por muitas empresas de sistemas de monitoramento das redes sociais, para avaliar a repercussão de suas atividades perante os consumidores.

[11] A União tem competência para explorar, de modo direto, os serviços de telecomunicações. Ou, a União pode decidir por delegar a prestação dos serviços de telecomunicações à iniciativa privada, mediante a outorga por concessão, permissão ou autorização, conforme preceitua o art. 21, inc. XI, da Constituição.

[12] Aqui, lembre-se que a competência da União quanto à outorga dos serviços de telecomunicações foi delegada à Agência Nacional de Telecomunicações. Reprise-se que a livre iniciativa no segmento dos serviços de telecomunicações é condicionada pela autorização, permissão ou concessão, outorgadas pela Anatel.  Daí porque se uma empresa resolver atuar no mercado de telecomunicações sem o necessário ato de outorga da Anatel do serviço de telefonia fixa, móvel pessoal, TV por assinatura e conexão à internet, comete ilegalidade.

[13] A constitucionalidade das leis e projetos de leis nos âmbitos federal, estadual e municipal sobre o setor de telecomunicações é um tema de interesse dos assessores jurídicos dos órgãos públicos, os quais têm como incumbência a análise jurídica dos atos normativos. Também, é de interesse dos advogados que atuam para as empresas que prestam serviços no setor de telecomunicações. Daí a necessidade de conhecimento especializado do segmento de telecomunicações, com adequado serviço de aconselhamento legal.

A título ilustrativo, o projeto de lei n. 68/2015, da Assembleia Legislativa do Estado do Paraná, trata da proibição de renovação automática de contrato de prestação de serviços por assinatura, aí incluídos revistas, jornais, TV, internet, telefonia, dentre outros. A constitucionalidade do projeto de lei é duvidosa, diante da competência privativa da União para tratar dos serviços de televisão, telefonia, segundo a opinião do autor do presente artigo. Registre-se a existência de opinião contrária representada em parecer da Comissão de Constituição e Justiça da Assembleia Legislativa do Paraná favorável à aprovação do projeto de lei, sob o fundamento do art. 24, inc. V, da competência concorrente da União, Estados e Municípios para legislar sobre consumidor.

Outra questão relevante para o setor de telecomunicações é a análise da constitucionalidade da Lei n. 18.297 do Paraná, publicada em 6.11.2014, que trata da obrigatoriedade de instalação pelas empresas que prestam o serviço móvel pessoal de tecnologias de identificação ou bloqueio de sinais de telecomunicações e (ou) radiomunicação nos estabelecimentos penais. Na hipótese de descumprimento da obrigação, as operadoras estão sujeitas ao pagamento de multas entre R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) a R$ 1.000,00 (um milhão de reais). Esta lei estadual está fundamentada na competência constitucional do Estado para tratar da segurança pública, para fins de proteção às pessoas e ao patrimônio, prevista no art. 144 da CF. Ao que parece, este fundamento constitucional autoriza por si só a imposição das referidas obrigações para as empresas prestadoras do serviço móvel pessoal, em prol da segurança pública no âmbito territorial do Paraná.

[14] Trata-se da Lei n. 17.663/2013, que trata do atendimento presencial nos serviços de TV por assinatura.  Sobre o assunto, ver: SCORSIM. Ericson Meister. Lei do Paraná estabelece o direito ao atendimento pessoal nos serviços de TV por assinatura: análise de sua constitucionalidade sob a perspectiva das competências federativas. Revista dos Tribunais: RT SUL, novembro-dezembro, 2013, p. 43-51.

[15] O STF já declarou a inconstitucionalidade de algumas leis estaduais que tratam de matérias relacionadas aos serviços de telecomunicações nos seguintes casos: a vedação da cobrança assinatura básica nos contratos de telefonia fixa, a comercialização e revenda de celulares usados, a instalação de contador de pulso nos serviço de telefonia fixa, a obrigação de o fornecedor informar ao consumidor a quitação de débitos no instrumento de cobrança, etc.

[16] Ver: Resolução Anatel n. 632/2014, que aprova o Regulamento do Direito dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações.

[17] Ressalte-se que a própria Constituição contém os parâmetros para o exercício da competência legislativa concorrente sobre produção e consumo e responsabilidade por dano ao consumidor.  Conforme a regra constitucional prevista no art. 24 e parágrafos seguintes, a competência da União limita-se à edição de normas gerais no âmbito da legislação concorrente. O exercício desta competência da União para legislar sobre as normas gerais não exclui a competência suplementar dos estados. Se inexistir lei federal sobre normas gerais, os Estados podem exercer a competência legislativa plena, para atender suas peculiaridades. A superveniência de lei federal sobre normas gerais suspende a eficácia da lei estadual, no que lhe for contrário.

[18] Cf. Art. 30, inc. I, da CF.

[19] Sobre a regulação da instalação de antenas das redes de telefonia celular e banda larga móvel, registre-se o projeto de lei do Senado n.º 293/2012, substitutivo apresentado pela Câmara Federal dos Deputados sob o n.º 5.013/2013, que estabelece normas gerais de política urbana e de proteção à saúde e ao meio ambiente associada à implantação e compartilhamento da infraestrutura de telecomunicações. Tal projeto foi aprovado pelo Plenário do Senado no dia 25 de março de 2015 e aguarda sanção presidencial. No âmbito do Município de Curitiba vigoram a Lei nº 14.354/2013, que trata do licenciamento e da implantação de estações transmissoras de radiocomunicação, e o Decreto nº 091/2014, que regulamenta os procedimentos administrativos do licenciamento de Estações de Transmissão de Radiocomunicação.

[20] Lei Municipal nº 14.593/2015, que altera as normas de aprovação de projetos, licenciamento de obras e atividades, a execução, manutenção e conservação de obras no município previstas na lei 11.095/2004.

Nos termos da novel legislação:

“Art. 85 As empresas e concessionárias ficam obrigadas a realizar a substituição gradativa das redes aéreas de distribuição de energia elétrica, de telefonia, de comunicação de dados via fibra óptica, de televisão a cabo e de outros cabeamentos por uso de rede de infraestrutura exclusivamente subterrânea. § 1º As obras para substituição das redes aéreas existentes por redes subterrâneas, na zona central da cidade de Curitiba, deverão ser executadas dentro do prazo de 06 (seis) anos, contados a partir da vigência desta lei.”

O STF, em caso que envolve a constitucionalidade de Lei Municipal do Rio de Janeiro que obriga à concessionária do serviço público a efetuar a substituição da rede elétrica aérea por rede subterrânea, entendeu, em decisão em ação cautelar proferida pela Rel. Min. Cármem Lúcia na AC 3420 MC/RJ, para atribuição de efeito suspensivo em Recurso Extraordinário, que tal lei municipal interfere no equilíbrio econômico e financeiro do contrato administrativo firmado entre a União Federal e a concessionária do serviço público, o que viola o art. 37, inc. XXI, da Constituição Federal.  Para entender, o caso do TJ/PR julgou constitucional da lei do Município de Janeiro que obriga a eliminação da fiação aérea, e impõe a fiação subterrânea nos serviços de distribuição de energia elétrica. Contra este acórdão, a empresa Light interpôs Recurso Extraordinário no STF.

[21] O licenciamento das estações de radiocomunicação móvel está inserido no âmbito do direito das telecomunicações. Mas, pode ser estudado sob a perspectiva do direito administrativo, direito municipal e direito urbanístico e direito ambiental.

[22] Sobre o conflito entre a lei municipal que trata dos requisitos para o licenciamento das estações de radiocomunicação (antenas) e o ato regulatório da Anatel, que permitia o funcionamento das estações de radiocomunicação, veja: STJ, Ag. Rg na Medida Cautelar n. 11.870-RS., Rel. Min. Luiz Fux, data julgamento 17.10.2006. Segundo a Ementa do Acórdão referido: “Destarte, sob o ângulo da razoabilidade não se revela crível que a atividade empreendida há uma década pela requerente, com o beneplácito da agência, tenha a sua continuidade abruptamente rompida por força de novel legislação municipal exarada de órgão administrativamente incompetente, o que nulifica o ato administrativo, mercê do disposto no art. 19 da lei federal 9.472/97, que atribui competência exclusiva à Anatel para os fins desvirtuados pela decisão atacada”.

[23] Na cidade de São Paulo, também existe lei municipal sobre o cabeamento subterrâneo. Para uma análise da constitucionalidade da Lei n. 14.023/2005 do Município de São Paulo sobre a instalação de cabeamentos subterrâneos diante do Estatuto da Cidade, veja: TAVARES, André Ramos. Direito constitucional da empresa. São Paulo: Editora Método, p. 237.

[24] Neste aspecto, o Plano Nacional de Consumo e Cidadania dispõe sobre o fortalecimento do Sistema Nacional de Defesa do Consumidor, mediante o “estímulo à interiorização e ampliação do atendimento ao consumidor, por meio de parcerias com Estados e Municípios”, conforme preceitua seu art. 7, inc. I, do Decreto n. 7.963/2013.

[25] A questão da criação do Procon pelo Município merece algumas considerações.

Em 2014, o Ministério Público do Paraná ingressou com ação civil pública contra o Município de Curitiba em razão da sua omissão quanto à criação de um Procon de âmbito municipal. Alega, o representante do MP, em síntese, i) a inconstitucionalidade da omissão municipal diante do direito fundamental à defesa do consumidor; ii) existência de um Procon Estadual não supre a inexistência do Procon municipal.

O pedido de tutela antecipada para a criação do Procon municipal foi indeferido, sob o seguinte argumento decisório:

“Em sede de cognição não exauriente entendo que a estruturação do órgão em questão é ato discricionário da Administração Pública e o princípio da harmonia e independência entre os Poderes impede que o Poder Judiciário se substitua ao administrador. A organização de um Sistema Municipal de Defesa do Consumidor exige gastos, não possuindo o juízo neste momento condições para mensurar se o Município possui jaezes para suportar tal ônus”. Ver: Processo 0008892-11.2013.8.16.0004, ação civil pública, 1 Vara da Fazenda Pública, Falências e Recuperação Judicial de Curitiba. Até o momento da conclusão deste artigo, a ação civil pública não tenha sido julgada em seu mérito.

[26] Em alguns casos, por questão política na localidade, há o obstáculo à criação do Procon municipal.  O Prefeito não quer se indispor com os comerciantes locais. Esta visão política de negação da criação do Procon municipal é conservadora. É fundamental uma nova política pública de compromisso com aplicação prática da Constituição na promoção da defesa dos consumidores, e, respectivamente, de viabilização de seus direitos. Com efeito, é fundamental a efetivação da conquista dos direitos dos consumidores, previstos na Constituição, na legislação e nos regulamentos. O enraizamento da democracia no País passa pela conscientização e efetivação dos direitos dos consumidores e cidadãos.

[27] A questão da criação do Procon municipal envolve o estabelecimento de políticas públicas em prol da concretização dos direitos fundamentais. Na visão pessoal do autor deste artigo, é razoável que, em sede de cognição de tutela antecipada, o Judiciário não fixe a obrigação para o município de instalar os serviços relacionados ao Procon Municipal. Porém, ao final da ação, após a necessária cognição exauriente, compete ao Judiciário fixar os parâmetros mínimos para o cumprimento da obrigação de criação do Procon municipal, como condição de concretização do direito fundamental à proteção do consumidor.

[28] Ver: Resp n. 1.164.700/PR, Rel. Min. Humberto Martins, julgamento em 04/05/2010, o qual decidiu pela legalidade do ato regulatório da Anatel sobre a definição da área local no serviço de telefonia fixa.  Este Resp reformou acórdão do TRF da Quarta Região que, diversamente, entendeu em sentido contrário, eis que julgou pela ofensa ao princípio da razoabilidade a prática da tarifação diferenciada entre municípios de uma mesma região metropolitana.

[29] Ver: Anatel, Processo Administrativo n. 53500.000367/2014, Rel. Conselheiro Igor Freitas, RCD n. 764, julgamento em 27.11.2014.

[30] O conhecimento da Lei Geral de Telecomunicações é fundamental para os serviços de aconselhamento legal nos aspectos relacionados ao Direito das Comunicações e Direito do Consumidor. A título de síntese, a Lei n. 9.472/1997 trata dos princípios fundamentais, do órgão regulador e das políticas setoriais, das competências da Anatel, da organização dos serviços de telecomunicações, das redes de telecomunicações, do espectro de frequências, da concessão, da autorização, etc.

[31]  A Lei Geral de Telecomunicações preceitua:

“Art. 60, §2:

“É assegurado aos interessados o uso das redes de serviços de telecomunicações para prestação de serviços de valor adicionado, cabendo à Agência, para assegurar esse direito, regular os condicionamentos, assim como o relacionamento entre aqueles e as prestadoras de serviço de telecomunicações”.

[32] Serviços de telecomunicações de interesse coletivo: telefonia fixa comutada, móvel pessoal, acesso à internet, TV por assinatura. Serviços de telecomunicações de interesse restrito: serviços limitados; serviços de radiotáxi, radioamador, etc.

No Paraná, as principais empresas de telecomunicações são: Claro, Grupo OI, Grupo Telefônica, GVT, NET, Tim.  Também, cita-se a CopelTelecom e a Sercomtel que atuam nos serviços de provimento de telefonia fixa, móvel pessoal e conexão à internet.

[33] Uma empresa que presta serviço móvel pessoal (telefonia celular e conexão à internet por banda larga móvel) não tem, portanto, a princípio, obrigação de universalizar os serviços e o dever de continuidade. Apenas no termo de autorização administrativa para a prestação de serviços, há a referência áreas de abrangência dos serviços.

[34] No âmbito da Lei Geral das telecomunicações, a autorização de serviços de telecomunicações é o ato administrativo vinculado que faculta a exploração no regime privado, de modalidade de serviço de telecomunicações, quando preenchidas as condições objetivas e subjetivas necessárias (art. 131, §1).

[35] Satélite de comunicação é um equipamento situado em órbita espacial, com a função de retransmitir sinais entre pontos geográficos distantes na Terra. Serve como suporte à prestação de vários serviços de telecomunicações.

Segundo a Lei Geral de Telecomunicações, na execução dos serviços de telecomunicações via satélite, deve ser dada preferência à utilização de satélite brasileiro, quando este assegurar condições equivalentes às de terceiros (art. 171). A utilização de satélite estrangeiro é admitida somente na hipótese de sua contratação por intermediação de empresa constituída segundo as leis brasileiras, com sede e administração no País. Destaque-se que os serviços via satélite pode ser os mais diversos possíveis:  backhaul de operadoras de telecomunicações, radiodifusão de sons e imagens,  TV por assinatura, aplicações de banda larga, ensino à instância,  TV corporativa, rastreamento de veículos, telefonia rural, telemedicina, aplicações militares, redes corporativas de comunicação, comunicações marítimas, etc. Destaque-se a fundamentalidade dos serviços de satélite para o desenvolvimento adequado da agricultura brasileira.

[36] Destaque-se que compete à Anatel o planejamento e a gestão das faixas de frequências do espectro, com a designação dos serviços.

[37]  Dependem, também, de utilização de frequência do espectro os serviços de radiodifusão de sons e imagens (televisão por radiodifusão/TV digital) e os serviços de radiodifusão sonora (rádio).

[38] Sobre a análise do regime de responsabilidade do Presidente da Anatel, ver SCORSIM, Ericson Meister.  Regime de responsabilidade administrativa do Presidente do Conselho Diretor da Anatel: exame das conclusões da CPI da Assembleia Legislativa do Paraná sobre as falhas na fiscalização dos serviços de comunicação móvel (telefonia e internet), In Revista de Direito Administrativo Contemporâneo, n. 10, julho de 2014, p. 63-82. Sobre a medida de suspensão da comercialização da venda dos planos de serviços de telefonia celular e internet móvel, ver Anatel; processos administrativos n. 53500.015735/2012, e n. 53500.015810/2012,  e os respectivos despachos da Superintendência de Serviços Privados, de julho de 2012.

[39] Cf. Art. 60, § 1º, da Lei n. 9.472/1997.

[40] Exemplos: Brasiltelecom: regime público. GVT: regime privado.

[41] O acesso de internet na área rural é fundamental para o desenvolvimento das atividades econômicas, especialmente a das cooperativas. A presença de tecnologias e de serviços de telecomunicações no campo é fator essencial ao desenvolvimento econômico-social da região agrícola.

[42] Sobre o tema do Plano Geral de Metas de Universalização do Serviço Telefônico Comutado, veja: ARANHA, Márcio. Direito das telecomunicações, obra citada.

[43] Cf. Art. 3, inc. XV, da Resolução Anatel n. 477/2007, a estação móvel é “estação de telecomunicações do SMP que pode operar quando em movimento ou estacionada em lugar não especificado”.

[44] Aqui, o foco do presente artigo está nos prestadores dos serviços móvel pessoal.  O regime jurídico dos fabricantes de produtos de telecomunicações é outro. Por exemplo, os fabricantes de celulares têm de respeitar percentual de aparelhos com função de recepção do sinal de TV digital.  Destaque-se que alguns dos fabricantes de aparelhos celulares embutem a função de recepção do sinal do serviço de radiodifusão sonora (serviço de rádio).

[45] A Anatel, no Acórdão 67/2015, Relator: Conselheiro Jarbas José Valente, 26.02.2015, deliberou sobre o pedido de prorrogação do direito de uso de frequências pelas empresas TIM e OI pelo período de 15 (quinze anos).  A questão jurídica em debate tratava do pedido de prorrogação de prazo do direito de uso das frequências feito fora do prazo legal. A Anatel, a partir de parecer da AGU, entendeu pela configuração de vácuo normativo sobre a consequência do descumprimento do prazo legal, previsto na Lei Geral de Telecomunicações. Segundo o art. 167, da LGT, a prorrogação da autorização do uso de frequência pode ser requerida até três anos antes do vencimento do prazo original. A decisão sobre o pedido deve ocorrer no máximo em doze meses.  A Anatel deferiu o pedido de prorrogação do direito de uso das frequências de 1,8 GHz, por mais 15 anos, com a consideração dos riscos de danos aos usuários do serviço móvel pessoal, se houvesse o indeferimento da prorrogação. Veja: www.convergenciadigital. Acesso, em 26.02.2015.

[46] A regulamentação da velocidade ofertada no serviço móvel pessoal é feita pela Resolução n. 575/2011, que aprova o Regulamento do Serviço Móvel Pessoal:

“Art. 23. A prestadora deve garantir uma transmissão média nas conexões de dados, no PMT, tanto no download quanto no upload de, no mínimo:

I – 60% (sessenta por cento) da taxa de transmissão máxima contratada nos dozes primeiros meses de exigibilidade das metas, conforme art. 55 do Regulamento; II – 70% (sessenta por cento) da taxa de transmissão contratada nos dozes meses seguintes ao período estabelecido no inciso I deste artigo. III – 80% (oitenta por cento) da taxa de transmissão máxima contratada a partir do término do período estabelecido no inciso II deste artigo”.

A Resolução Anatel n. 575/2011 dispõe que a prestadora deve fornecer, gratuitamente, aos usuários e à Anatel software para medição das taxas de transmissão instantânea, tanto de download quanto de upload. A verificação da velocidade internet pode ser realizada no site: www.brasilbandalarga.com.br. Há uma entidade aferidora de qualidade das conexões à internet, que deve ser independente das empresas de provimento de conexão à internet.

[47] Há diferenças significativas entre as infraestruturas de rede de telecomunicações para a prestação de serviços. Por exemplo, nas cidades a instalação de rede de cabos é facilitada ao passo que nas estradas torna-se mais oneroso o investimento em rede de cabos.

[48] Esta análise do TCU partiu do texto da Portaria 14/2013 do Ministério das Comunicações, que estabelece a previsão da expansão de cobertura nas rodovias, referidas no inc. IV, do art. 3.

[49] A ausência de obrigatoriedade da expansão da cobertura do serviço móvel pessoal (SMP) nas rodovias, conferido às empresas que já atuam no mercado, é causa de desigualdades na proteção dos direitos de acesso dos consumidores aos respectivos serviços. Como o interesse econômico é impulsionado pela densidade demográfica, situações completamente distintas são vivenciadas por Estados vizinhos. No Paraná, em grande parte da Br 277, trecho Curitiba –  Foz do Iguaçu, não há a recepção do serviço móvel pessoal, salvo nas proximidades das cidades. Enquanto em Santa Catarina, na BR 101, trecho Itapoá – Laguna, em sua maior parte conta com o serviço móvel pessoal. É de responsabilidade da Agência Nacional de Telecomunicações estabelecer uma política regulatória eficiente de concretização aos direitos dos consumidores nos serviços de telecomunicações (na modalidade serviço móvel pessoal), nas rodovias, com a vinculação das empresas privadas.

[50] Exemplos: vídeo sob demanda: VOD, produto Now da Net.

[51] O modelo regulatório da TV por assinatura é diferente do modelo regulatório da TV por radiodifusão (TV aberta e gratuita). Daí a importância de verificação destas diferenças entre os regimes jurídicos, quando a análise das questões práticas nos serviços de advocacia, mediante o aconselhamento legal,  relacionadas aos segmentos de TV por assinatura e radiodifusão.

Registre-se que a recepção do sinal de TV por assinatura depende de um aparelho conversor denominado set-box. Por exemplo, no caso da Net, os aparelhos set-box são fornecidos pela Cisco, uma empresa com foco em produtos de telecomunicações e internet.

[52] A aplicação do regime de autorização na TV por assinatura é questionada nas Adins ns. 4679, 4677, 4756 e 4923, ainda pendentes de julgamento no STF, até a conclusão deste artigo.

[53] Sobre os conceitos de produção, programação, empacotamento e distribuição, ver Lei da TV por assinatura.

[54] A Lei da Comunicação Audiovisual de acesso condicionado tem diversos artigos impugnados nas Ações Diretas de Inconstitucionalidade ns. 4679, 4677, 4756 e 4923, ora pendentes de julgamento no STF. RDCOM, Ericson. Lei da Comunicação Audiovisual: análise dos serviços de distribuição dos canais de programação obrigatórios e as implicações no setor de radiodifusão. Revista de Direito das Comunicações (RDCOM n. 5, janeiro-junho, 2012, São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, p. 65-96.

[55] Os serviços Over The Top content (OTT), Google, Facebook, Netflix e Apple TV, são assim reconhecidos pelo fato de entregarem áudio, vídeo e outras mídias sobre a internet sem um operador de sistema de multiplexação que tenha o controle sobre a distribuição do conteúdo. Por isso, no Brasil os serviços OTT não podem ser qualificados como serviços de televisão por assinatura, pois não há a oferta de canais de programação. Assim, a Netflix e a Apple TV não são reguladas pela Lei da Comunicação Audiovisual de acesso condicionado, sendo submetidos à Lei do Marco Civil da Internet, por se tratarem de aplicações de internet.

[56] As empresas que prestam serviços de televisão por assinatura, espécie de serviço de acesso condicionado, precisam de autorização da Anatel. Diferentemente, as empresas que oferecem serviços de programação e empacotamento estão submetidas ao regime de credenciamento perante Ancine, conforme Art. 12, da Lei n. 12.485/2011.

[57]  A nova Lei da TV por assinatura criou novo regime para a prestação dos serviços. Daí porque esta lei exigiu a adaptação das prestadoras dos serviços de TV a cabo, MMDS, DTH (TV por satélite) e TVA; exigindo de todas essas prestadoras a adaptação do ato de outorga para uma autorização de serviço de acesso condicionado. No regime legal anterior, havia uma lei específica para o serviço de TV a cabo, o serviço de TV por satélite era regulado por mero decreto, e o MMS e TVA por outros atos normativos. O novo regime jurídico previsto na Lei da TV por assinatura integrou todos os serviços de televisão por assinatura, independentemente da tecnologia adotada para a transmissão dos canais de programação. Por exemplo, em razão da adaptação ao novo regime legal, as empresas de MMDS perderam parte da faixa de frequências utilizadas para a prestação de serviços de telecomunicações. Daí o surgimento da questão da indenização por perda de faixa do espectro de frequência, que envolve conhecimento especializado da legislação aplicável ao serviço de acesso condicionado.

[58] A Constituição de 1998 não trata expressamente do tema internet. À época da promulgação da Constituição, os serviços de conexão à internet sequer eram ofertados aos consumidores. No período, a internet limitava-se aos centros de pesquisa acadêmica, não havia a oferta comercial em larga escala.

Em que pese o fato da Constituição não tratar originariamente da internet, é necessária uma interpretação do texto constitucional de modo a permitir a incidência de regras e princípios constitucionais, garantindo-se a sua respectiva evolução sobre temas ligados à internet. Com efeito, existem diversas questões constitucionais sobre a internet. Dentre elas: a competência da União para legislar sobre internet. Este é um tema que envolve a competência regulatória do Estado Brasileiro e que, abrange aspectos regulatórios internacionais. Envolve, também, soberania nacional, para fins de proteção aos informações/dados públicos e privados das instituições e dos cidadãos brasileiros.

Em termos de política internacional, fala-se em regras de governança global para a internet. Além disto, existem diversos direitos fundamentais afetados pelas atividades de internet: direito à privacidade, direito à informação, direito à comunicação, entre outros.

[59] A classificação jurídica do serviço de conexão à internet como serviço de valor adicionado é confirmada em decisões do STJ.

[60] Existem hipóteses de prestação de serviços de conexão à internet por empresas ligadas ao poder público. Exemplos: Copeltelecom e Sercomtel. Ao que consta, a CopelTelecom atua no mercado de varejo como provedor do serviço de acesso à internet, e, no mercado de atacado como  provedora do serviço de backbone. No âmbito federal há a Telebras, com autorização para oferecer serviços de internet banda larga somente nas localidades aonde inexista oferta adequada dos serviços.

Quanto à política pública relacionada às cidades digitais, algumas considerações.

Algumas prefeituras ofertam serviços de conexão à internet. A título ilustrativo, a política pública das cidades digitais, sob a responsabilidade do Ministério das Comunicações há o incentivo à modelagem de projetos por prefeituras com o objetivo de implantar uma rede metropolitana (infovia) de interligação dos órgãos de governo e oferecimento de pontos de acesso de livre à internet para os cidadãos. Implanta-se uma infraestrutura de conexão de rede entre os órgãos municipais e os equipamentos públicos locais.  Também o projeto sobre cidades digitais inclui aplicativos de gestão pública, nos setores financeiro, tributário, saúde e educação, etc. A execução do projeto cidades digitais é realizada por uma empresa ou consórcio de empresas, denominadas integradoras.

Quanto às licitações no segmento cidades digitais, destaque-se que contratação das empresas integradoras depende da observância do procedimento licitatório. Depois da implantação da infraestrutura de rede, é possível que o Município realize a outorga da concessão de uso da infraestrutura para empresas públicas ou privadas. Nesta hipótese, exige-se da concessionária a comprovação da capacidade de gestão da rede e apresentação de licença para prestação do serviço de comunicação multimídia. A concessionária responsável pela operação, manutenção e ampliação da cidade digital está autorizada a explorar comercialmente a infraestrutura de rede.

Quanto à criação de empresa pública pelo município, a princípio, é possível a criação de uma empresa pública de tecnologia da informação (TI) para a gestão, manutenção e exploração da infraestrutura de rede. Caso a Prefeitura resolva oferecer o serviço gratuitamente, então deve obter licença para a prestação do serviço limitado privado. Veja: www.mc.gov.br, acesso 10.02.2015.

A título ilustrativo, em Curitiba, há o projeto Uberaba Digital que oferece gratuitamente por ondas de rádio sinal de internet para 10 mil moradores do bairro Uberaba. Tal iniciativa decorre de empresas particulares e de voluntários do Núcleo de Participação Política da Federação das Indústrias do Paraná (FIEP). Há uma empresa privada que tem autorização da Anatel para o provimento dos serviços de comunicação multimídia. Na cidade de São Paulo, há o projeto “Wi-Fi Livre SP”, que disponibiliza sinal de internet, via WI-FI nas principais praças da cidade. A empresa PRODAM – SP, de controle do Município de São Paulo, é a gestora do projeto, com a responsabilidade de prestar os serviços de provimento de acesso à internet.

[61]  Cf. Resolução n. 614/2013, que aprova o Regulamento do Serviço de Comunicação Multimídia:

“Art. 63. O Plano de Serviço deve conter, no mínimo, as seguintes características:

I – velocidade máxima, tanto de dowload quanto de upload, disponível no endereço contratado, para os fluxos de comunicação originado e terminado no terminal do Assinante, respeitados os critérios estabelecidos em regulamentação específica;

II – valor da mensalidade e critérios de cobrança e;

III – franquia de consumo, quando aplicável.

  • 1. O Plano de Serviço que contemplar franquia de consumo deve assegurar ao Assinante, após o consumo integral da franquia contratada, a continuidade do serviço, mediante: I – pagamento adicional pelo consumo excedente, mantidas as demais condições de prestação do serviço; ou

II – redução da velocidade contratada, sem cobrança adicional pelo consumo excedente”.

[62] Cf. Plano Nacional da Banda Larga, Decreto n. 7.175/2010, art. 4, inc. IV. Compete o Comitê Gestor do Programa de Inclusão Digital a definição das localidades aonde não existe oferta adequada de serviços de conexão à internet em banda larga. O Decreto n. 7.175/2010 autoriza a Telebras a provimento de infraestrutura e redes de suporte a serviços de telecomunicações prestados por empresas privadas, Estados, Distrito Federal, Municípios e entidades sem fins lucrativos.

[63] Endereço de protocolo de internet (endereço IP): o código atribuído a um terminal de uma rede para permitir sua identificação, definido segundo parâmetros internacionais, conforme dispõe o Art. 5, inc. III, da Lei n. 12.965/2014. Segundo o Marco Civil da Internet, o administrador de sistema autônomo é: “a pessoa física ou jurídica que administra blocos de endereço IP específicos e o respectivo sistema autônomo de roteamento, devidamente cadastrada no ente nacional responsável pelo registro e distribuição de endereços IP geograficamente referentes ao País”.

A título ilustrativo, a Resolução nº 08/2014 do Comitê Gestor da Internet trata da recomendação para o suporte ao IPv6, como sucessor do IPv4, em equipamentos fabricados ou vendidos no Brasil, que usam protocolos Internet,  com a respectiva identificação aos consumidores. IPv6 é o código de protocolo de internet com maior capacidade de numeração, e, consequentemente, de oferecimento de maior volume de endereços IP. O objetivo é garantir o funcionamento e interoperabilidade dos equipamentos em redes e na internet, com a utilização do IPv6. Em razão da adoção deste novo padrão as empresas de telecomunicações, fabricantes de aparelhos, terão que efetuar mudanças em seus equipamentos, até setembro de 2018. A Anatel realizou Consulta Pública nº 13 sobre os requisitos mínimos de certificação de produtos da categoria I, conforme o protocolo IPv6.

[64] A internet pode ser compreendida a partir de diversas perspectivas. Quanto à camada lógica: os sistemas de protocolos e endereçamento.  Quanto à camada de conteúdos: voz, dados, textos, imagens, vídeos, músicas, etc. Quanto à camada de aplicativos: programas/softwares em terminais e servidores (computadores). Quanto à camada física (infraestrutura de rede): terminais, servidores (computadores), roteadores, fibras óticas, cabos e antenas. Questão polêmica é a tentativa de controle sobre a internet, seja pelo poder público ou empresas privadas, algo que fere a natureza originária de sua arquitetura aberta e universal. O risco de controle pode acontecer nas camadas de infraestrutura e de gestão da rede. Daí a necessidade de clareza das regras para preservar a neutralidade da rede, evitando-se a sua dominação por grupos econômicos ou pelo governo.

[65] Os pacotes de dados transportados pela internet podem ser diversos: voz, imagens, textos, vídeos, músicas etc. Terminal é o computador ou qualquer dispositivo que se conecta à internet.

[66] Por exemplo, existem as redes de telecomunicações fixas e as redes móveis. O acesso à internet banda larga pode ocorrer por meio da rede fixa, mediante a oferta por ADSL, fibra ótica, cable modem, algo ofertado pelas operadoras de telefonia fixa e TV a cabo. O acesso à internet banda larga pode ocorrer por meio da rede móvel, mediante modems 3G, tablets e celulares (handsets).

[67] A Lei do Marco Civil da Internet abre um campo inovador quanto aos serviços de advocacia, especializados no aconselhamento legal de pessoas físicas e jurídicas, sobre suas regras.

[68] Art. 7, caput, da Lei n. 12.965/2014.

[69] Trata-se de um tema que devido aos limites textuais de edição do presente artigo não há como aqui desenvolvê-lo.

[70] Art. 7, inc. II, da Lei n. 12.965/2014.

[71] Art. 7, inc. III, da Lei n. 12.965/2014.

[72] Art. 7, inc. IV, da Lei n. 12.965/2014.

[73] Art. 7, V, da Lei n. 12.965/2014.

A Lei do Marco Civil da Internet não estabelece o direito a uma determinada velocidade de acesso à internet. O legislador optou por um critério de qualidade. Ao que parece, a regulação do serviço de conexão à internet, por banda larga, deve ter como finalidade a estabilidade da rede e não a velocidade.

[74] Art. 7, VI, da Lei n. 12.965/2014.

[75] Art. 7, VII, da Lei n. 12.965/2014.

[76] Art. 7, VIII, da Lei n. 12.965/2014.

[77] Art. 7, X, da Lei n. 12.965/2014.

[78] Art. 7, XIII, da Lei n. 12.965/2014.

[79] Anteriormente à vigência da Lei do Marco Civil da Internet, havia ações propostas por entidades de defesa do consumidor contra as empresas que ofertavam serviço conexão à internet banda larga. A controvérsia foi sobre a publicidade comercial de divulgação de um valor nominal de velocidade do serviço de acesso e tráfego de dados por banda larga. As entidades de defesa do consumidor alegaram a publicidade enganosa quanto à oferta da velocidade de acesso à banda larga. Alegaram que nos contratos entre as empresas e os consumidores notava-se a presença de cláusula que permitia a variação de velocidade de acesso e tráfego de dados, com a não fruição da velocidade nominal contratada. Os consumidores dos serviços de conexão à internet ficavam frustrados quanto às expectativas de acesso e fruição na velocidade sugerida pela empresa. Esta articulação das entidades de defesa do consumidor, Ministério Público e Procons resultou em Resolução da Anatel que trata do serviço de comunicação multimídia e regulamenta a questão da oferta da velocidade da banda larga. Destaque-se que a Lei do Marco Civil da Internet garante o direito à manutenção da qualidade contratada da conexão à internet, em seu art. 7, inc. V.

[80] No Brasil, não há propriamente a definição legal de internet por banda larga. A Anatel regulamenta os serviços de provimento de conexão à internet, porém não define a banda larga em função da taxa de transmissão de dados mínima.  O não estabelecimento de uma definição fixa para banda larga decorre das dificuldades de estabelecer padrões de tráfego em razão das diversidades de expectativas, comportamentos e padrões de uso dos consumidores finais e diante do cenário do crescimento imensurável do tráfego. Daí a explicação para a ausência de definição de banda larga a partir de um número de velocidade do tráfego de dados. Veja: Plano Nacional para Banda Larga, disponível em file:///C:/Users/Adv01/Downloads/pnbl%20(1).pdf

[81] Decisão proferida, em 13 de março de 2015, nos autos 1006465-83.2015.8.26.0001, em trâmite na 1ª vara Cível de SP – Foro Regional de Santana. Figura no pólo passivo a operadora Tim Celular S/A. integra da decisão disponível em: <http://www.migalhas.com.br/arquivos/2015/3/art20150317-09.pdf>

[82] Exemplo de conflito entre agente credenciado e a empresa de telecomunicações sobre erros no cálculo das faturas dos consumidores.

[83] Ver: Lei Geral de Telecomunicações (art. 127), Lei da TV por assinatura (art. 33), Lei do Marco Civil da Internet (art. 7, inc. XIII).

[84] Aqui não há espaço para o detalhamento dos efeitos da legislação de telecomunicações e internet sobre os contratos de consumo. Apenas, a título ilustrativo, a Lei do Marco Civil da Internet estabelece a nulidade de pleno direito das cláusulas dos contratos de consumo dos serviços conexão à internet e aplicações de internet que ofendam a garantia do direito à privacidade e à liberdade de expressão nas comunicações. Também, a referida lei torna nulos os contratos de adesão que não ofereçam ao contratante a opção pela escolha do foro brasileiro nas soluções de controvérsias, etc. Sobre os contratos de consumo, conferir: MARQUES, Claudia Lima. Contratos no Código de Defesa do Consumidor: o novo regime das relações contratuais, 7, São Paulo: Editora Thomson Reuters, Revista dos Tribunais.

O Decreto n. 7.962, de 15 de março de 2013, trata das regras sobre a contratação no comércio eletrônico, com obrigações específicas impostas nos sítios eletrônicos e demais meios eletrônicos, utilizados na oferta e conclusão de contrato de consumo. Destaque-se o potencial crescimento do comércio eletrônico, o qual depende da universalização e a ampliação dos serviços de conexão à internet, seja a banda larga fixa ou a banda larga móvel.

[85] Registre-se que o foco do Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos serviços de telecomunicações concentra-se nos aspectos relacionados propriamente aos serviços, e não aos produtos de telecomunicações.  A título ilustrativo, o Ministério Público do Paraná, em ação coletiva de consumo, requereu tutela judicial para obrigar que os estabelecimentos comerciais, que atuam no varejo na cidade de Curitiba, recebam em suas dependências produtos que apresentem defeitos, sob o período da garantia, a serem encaminhados para a assistência técnica. O fundamento da ação está baseado nos arts. 18 a 26, do Código de Defesa do Consumidor. Inicialmente, o pedido de tutela antecipada foi concedido, determinando que, diante de qualquer reclamação, os estabelecimentos varejistas promovessem a coleta em suas lojas de quaisquer produtos defeituosos, dando solução adequada para fins de garantia, sob pena de multa diária. Posteriormente, em sede de recurso (Agravo de Instrumento 1.305.677-8), a liminar foi revogada, antes mesmo de ser apreciada pelo Tribunal de Justiça do Paraná. A revogação da liminar justificou que a manutenção da decisão traria maiores prejuízos ao mercado de consumo e aos próprios consumidores, visto que os estabelecimentos comerciais varejistas não dispõem de logística que permita a coleta dos produtos em suas sedes para dar a solução adequada às reclamações dos consumidores. Já em 20 de novembro de 2014, o TJ/PR manteve a revogação da liminar, em decisão proferida pelo Desembargador Renato Lopes de Paiva. As decisões se referem aos autos nº 0047502-26.2014.8.16.0000, em trâmite na 9ª Vara Cível da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba/PR.

[86] A aplicabilidade das regras do Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores, aprovado pela Resolução nº 632/2014 da Anatel, está sendo analisada pelo Poder Judiciário.

Em ação judicial movida pela Associação Brasileira das Prestadoras de Serviços de Telecomunicações Competitivas (TELCOMP), que representa empresas como Algar Telecom, Claro, Embratel, GVT, Net, Nextel, Sky, TIM Celular, Oi Móvel e Vivo, foi obtida liminar para suspender o cumprimento de determinadas regras do RGC: Retorno imediato (art. 28, parágrafo único); Promoções válidas a todos os consumidores (art. 46); Reajuste combo (art. 55); Cobrança antecipada (art. 61, § 1º), Responsabilidade sobre a contestação do consumidor (art. 84); Fundo de Defesa de Direitos Difusos (FDD – art. 89). Entretanto, após a interposição de Agravo de Instrumento, com pedido de retratação, a liminar foi revogada, em sede de retratação, determinando o cumprimento integral de todas as normas do RGC. Autos nº 00476109020144013400, em trâmite na 21ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.

Em outro processo, esse promovido pela a ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE TELEVISÃO POR ASSINATURA –ABTA, que representa empresas como Algar Telecom, Claro TV, GVT, Net, Sky, Oi TV, foi expedida liminar que mantém até o momento de conclusão do presente artigo a suspensão dos efeitos dos artigos 46, 55, 92, incisos II e III, e 93 (suspensão serviços por inadimplência e redução velocidade contratada), do RGC, bem como, a suspensão dos efeitos dos artigos 61, §1º, e 106, do RGC, exclusivamente no que se refere aos contratos celebrados anteriormente à vigência do RGC. Autos nº 11-75.2014.4.01.3400, em trâmite na 1ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal.

[87] Cf. Resolução n. 623/2013 da Anatel, que aprova o Regulamento de Conselho de Usuários:

Art. 1º Este Regulamento estabelece as regras básicas para implantação, funcionamento e manutenção de Conselhos de Usuários do Serviço Telefônico Fixo Comutado (STFC), do Serviço Móvel Pessoal (SMP), do Serviço Móvel Especializado (SME), do Serviço de Comunicação Multimídia (SCM), do Serviço de TV a Cabo (TVC), do Serviço de Distribuição de Sinais Multiponto Multicanal (MMDS), do Serviço de Distribuição de Sinais de Televisão e de Áudio por Assinatura via Satélite (DTH), do Serviço Especial de Televisão por Assinatura (TVA) e do Serviço de Acesso Condicionado (SeAC).

Art. 2º O Conselho de Usuários, integrado por Usuários e por entidades que possuam, em seu objeto, características de defesa dos interesses do consumidor, tem caráter consultivo, voltado para a avaliação dos serviços e da qualidade do atendimento, bem como para a formulação de sugestões e de propostas de melhoria dos serviços de telecomunicações.

(…)

Art. 4º O Grupo que prestar, pelo menos, um dos seguintes serviços de telecomunicações, deve implantar Conselhos de Usuários:

I – STFC em regime público;

II – STFC em regime privado, desde que detenha mais de 1 (um) milhão de acessos em serviço;

III – SMP, desde que detenha mais de 1 (um) milhão de acessos em operação;

IV – SME, desde que detenha mais de 1 (um) milhão de acessos em operação;

V – SCM, desde que detenha mais de 1 (um) milhão de acessos em serviço; ou,

VI – Serviços de Televisão por Assinatura, desde que detenha mais de 1 (um) milhão de assinaturas.

(…)

Art. 16. São atribuições do Conselho de Usuários:

I – propor alternativas que possibilitem a melhoria e a adequação dos serviços prestados aos usuários;

II – propor atividades e cooperar com o Grupo no desenvolvimento e na disseminação de programas e ações de conscientização destinados à orientação dos usuários sobre a utilização dos serviços de telecomunicações, bem como sobre os seus direitos e deveres;

III – conhecer a legislação e a regulamentação relativas ao setor e acompanhar sua evolução;

IV – realizar até quatro reuniões ordinárias por ano; e,

V – aprovar as pautas e as atas das reuniões.

[88] Cf. Resolução n. 650/2015 da Anatel, que aprova o Regulamento Interno do Comitê de Defesa dos Usuários dos Serviços de Telecomunicações:

Art. 1º  Este regimento visa regulamentar o funcionamento do Comitê de Defesa dos Usuários de Serviços de Telecomunicações da Anatel e as atividades de seus membros.

Art. 2º  O Comitê de Defesa dos Usuários de Serviços de Telecomunicações, de caráter permanente, tem como finalidade assessorar e subsidiar o Conselho Diretor da Anatel no exercício de suas competências legais em matéria de controle, prevenção e repressão das infrações dos direitos dos usuários de serviços de telecomunicações.

[89] Sobre a visão clássica do tema, consultar PEREIRA, Cesar A. Guimarães. Usuário de serviços públicos. Usuários, consumidores e os aspectos econômicos dos serviços públicos. São Paulo: Editora Saraiva, 2006.

[90] Cf. Lei Geral das Telecomunicações:

“Art. 128. Ao impor condicionamentos administrativos ao direito de exploração das diversas modalidades de serviço no regime privado, sejam eles limites, encargos ou sujeições, a Agência observará a exigência de mínima intervenção na vida privada, assegurando que:

I – a liberdade será a regra, constituindo exceção as proibições, restrições e interferências do Poder Público; II – nenhuma autorização será negada, salvo por motivo relevante; III – os condicionamentos deverão ter vínculos, tanto de necessidade como de adequação, com finalidades públicas específicas e relevantes;  IV – o proveito coletivo gerado pelo condicionamento deverá ser proporcional à privação que ele impuser; V – haverá relação de equilíbrio entre os deveres impostos às prestadoras e os direitos a elas reconhecidos”.

[91] Cf. Art. 130, da Lei Geral de Telecomunicações.

[92] Diversas regras expedidas pela Anatel no exercício da competência regulatória  sobre os serviços de telecomunicações afetam as empresas submetidas ao regime privado. Exemplos: ponto extra da TV por assinatura, prazo de validade dos créditos de celulares; direito de acesso aos serviços de telefonia e internet mesmo na hipótese de inadimplência, etc.

[93] Veja o Anexo II à Resolução n. 632/2014, da Anatel.

Sobre os custos tributários repassados aos consumidores pelas prestadoras de serviços de telecomunicações, algumas considerações.

O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações exige das prestadoras de serviços de telecomunicações o dever de informar o consumidor sobre os tributos incidentes nos serviços, na forma da Lei n. 12.741/2012, a qual dispõe sobre as medidas de esclarecimento ao consumidor, previstas no art. 105, §5, da Constituição, e no Código de Defesa do Consumidor. Por exemplo, as empresas de telecomunicações têm o dever de informar o total de ICMS cobrado nas faturas dos assinantes.

[94] Sobre a oferta conjunta dos serviços de telecomunicações, a Resolução n. 632/2014 da Anatel estabelece:

“Art. 43. As prestadoras podem promover oferta conjunta de serviços de telecomunicações, em conformidade com a regulamentação vigente, respeitadas as condições específicas de cada serviço de telecomunicações integrante da oferta. Parágrafo único. É vedado à prestadora condicionar a oferta do serviço ao consumo casado de qualquer outro bem ou serviço, prestado por seu intermédio ou de parceiros, coligadas, controladas ou controladora, bem como, sem justa causa, a limites quantitativos”.

A Anatel, no acórdão n. 612/2013, do Conselho Diretor, aplicou multa à empresa por venda casada e serviço de comunicação multimídia – SCM com outros serviços de telecomunicações, inclusive o serviço telefônico fixo comutado – STTC.

[95] Como mostrado em tópico anterior, existem diversas espécies de atos de outorga dos serviços de telecomunicações. No serviço de telefonia fixa há possibilidade de utilização da concessão e da autorização. Por sua vez, a autorização é utilizada no serviço móvel pessoal, na TV por assinatura e para provimento de conexão à internet.

[96] Os provedores de serviço de conexão à internet de pequeno porte têm, proporcionalmente, custos maiores quanto ao atendimento às exigências do Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos serviços de telecomunicações, comparativamente, aos provedores ligados à grandes grupos econômicos.  Daí a necessidade de considerações quanto à interpretação das obrigações destes pequenos provedores de serviços de acesso à internet, estabelecidas do Regulamento Geral, baseada a partir do princípio da razoabilidade.

[97] Sobre a vulnerabilidade da pessoa jurídica consumidora diante da prestadora do serviço de telefonia celular, veja acórdão do TJ/PR, na Apelação Cível n. 1093420-2, Rel. Des. João Domingos Kuster Puppi, data julgamento em 27.11.2013. Neste julgamento, a prestadora do serviço de telefonia celular, na modalidade empresarial, foi condenada ao pagamento de danos morais.

[98] Sobre o princípio da vulnerabilidade enquanto pilar do direito do consumidor, MIRAGEM. Bruno. Curso de direito do consumidor. 4. São Paulo: Thomson Reuters, p. 113-122.

[99] Cf. Resolução Anatel n. 632/2014, Art. 52.

[100] O Código Civil: “Haverá obrigação de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem”, parágrafo único do art. 927.

[101]Cf. Resolução Anatel n. 426/2005, Art. 40, § 4º.

[102] Cf. Resolução Anatel n. 632/2014, Art. 40.

[103] A Anatel, ao aplicar o Regulamento do SMP, decidiu impor multa à prestadora do serviço móvel pessoal a reparação aos usuários por interrupções de serviço móvel pessoal. A Anatel multou a empresa, por descumprir o dever de informar o público em geral e o consumidor a respeito de quaisquer interrupções no funcionamento dos serviços e as medidas adotadas para o restabelecimento dos serviços. Ver: Anatel, processo n. 53508.012367/2007. Rel. Rodrigo Zerbone, data julgamento 27.11.2014.

[104] Sobre o pagamento de indenização por empresa de telefonia móvel ao consumidor, com o reconhecimento da responsabilidade objetiva do prestador de serviços de telecomunicações, o Tribunal de Justiça do Paraná, na Apelação Cível n. 861.696-4, Rel. Rafael Augusto Cassetari, data julgamento 01/12/2012, decidiu:

“Assim, aplicável a responsabilidade objetiva do fornecedor prestador de serviços, em decorrência de defeito na prestação do serviço telefônico, regra que vem insculpida no artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor (responsabilidade pelo fato do serviço).

[105] Cf. Art. 18 da Res. N. 477/2007 da Anatel. E, ainda, esta Resolução estabelece que “﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽stos no art. 3, da LGT, e neste Regulamento. pam provedor de servirvigrupos de telecomunicantitativosnos casos previsíveis, a interrupção deve ser comunicada aos usuários afetados, com antecedência mínima de (cinco) dias, sob pena de configuração de violação dos direito dos usuários previstos no art. 3, da LGT

[106] Cf. Art. 73, da Res. n. 477/2007 da Anatel.

[107] Cf. Art. 78, da Res. n. 477/2007 da Anatel. De fato, o furto e (ou) roubo de aparelhos celulares pode gerar, a posteriori, fraudes na prestação do SMP. Daí os mecanismos de prevenção de danos, mediante o acionamento do bloqueio dos serviços de telecomunicações. Há um código de identificação dos aparelhos celulares, que permite o acionamento deste bloqueio. Veja: www.anatel.gov.br.

[108] Cr. Art. 19 e 116 da Res. n. 477/2007 da Anatel

[109] Sobre indenização por dano moral e repetição de indébito por falha no serviço de internet banda larga, a uma instituição de ensino, o TJ/PR no Recurso de Apelação 1.234.687-7, Rel. Luis Cesar Nicolau, julgamento 12.11/2014, manifestou-se no sentido de condenar a empresa de telecomunicações ao pagamento de indenização ao consumidor, uma pessoa jurídica prestadora serviços educacionais, diante da falha no serviço de internet banda larga. No caso, no julgamento houve a inversão do ônus da prova quanto à ausência da comprovação de disponibilização da velocidade contratada. Também, aplicou-se ao caso o art. 14, do CDC, que trata da responsabilidade objetiva do fornecedor do serviço.

[110] Cf. Res. 632/2014, art. 2º, inc. VIII, prestadora de serviços de telecomunicações de pequeno porte é:

“prestadora de serviço de telecomunicações de interesse coletivo com até 50.000 (cinquenta mil) acessos em serviço ou, em se tratando do serviço telefônico fixo comutado prestado nas modalidades de longa distância – LDN e internacional – LDI, aquela com até 50.000 (cinquenta mil) documentos de cobrança emitidos pela prestadora de STFC e por outras em seu nome, por mês, considerando ambas as modalidades”.

[111] Cf. Resolução n. 614/2013, da Anatel, Art. 41, §2.

[112] Cf. Art. 46, §1, da Resolução n. 614/2013, da Anatel. Conforme a regra, a Anatel deve ser comunicada sobre qualquer interrupção ou degradação do serviço, no prazo máximo de vinte e quatro horas, com a identificação dos motivos que causaram as ações desenvolvidas para a normalização dos serviços e prevenção de novas interrupções.  Via de regra, as operadoras de telecomunicações publicam editais de interrupção dos serviços em jornais de ampla divulgação. Evidentemente, esta medida de publicação em jornais é insuficiente para a correta informação dos consumidores. Daí a necessidade de utilização de mecanismos de comunicação direta e pessoal, mediante e-mail ou mensagens de texto para celulares.

[113] O Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicação, em relação ao Serviço de TV por assinatura, não trata de questões ligadas aos conteúdos da programação e respectiva qualidade para os consumidores. Os aspectos de qualidade, principalmente a qualidade da recepção do sinal de televisão, são referidos na Lei da TV por assinatura e na Resolução do Serviço de Acesso Condicionado.

Para análise das questões legais do regime da TV por assinatura, veja: SCORSIM. Ericson Meister. Análise dos serviços de distribuição dos canais de programação obrigatórios e as implicações no setor de radiodifusão. RDCom 5, janeiro-junho, de 2012, Coordenação Ana Luiza Valadares Ribeiro e Marco Alberto Sant’Anna Bitelli, pps. 65-96.

[114] Um dos principais conteúdos da televisão brasileira é a transmissão dos jogos de futebol.  Há a transmissão das partidas na televisão aberta e na televisão por assinatura. Evidentemente, no caso da TV por assinatura o acesso à transmissão dos jogos de futebol é pago. Há projeto de lei n. 7.681/2014, do deputado Raul Henry, em tramitação no Congresso Nacional, que trata da distribuição proporcional das receitas pagas pelas emissoras de televisão, entre os clubes de futebol, pagamento do direito de transmissão dos jogos de futebol do campeonato brasileiro.

[115] No STF, há Adins sobre o questionamento quanto à adequada interpretação da Lei da TV por assinatura. Entre outras questões discutidas, a exigência legal da distribuição obrigatória dos canais das estações de radiodifusão de âmbito local, em tecnologia digital.  Trata-se de uma questão relevante devido à transição do padrão analógico para o padrão digital. Isto porque, dependendo da interpretação dada à lei da TV por assinatura, os consumidores não mais acessarão, na TV por assinatura, os canais de televisão por radiodifusão, transmitidos na tecnologia analógica.

[116] Cf. §4, do Art. 53, da Res. Anatel n. 581  de 26 de março de 2012.

[117] Resolução n. 632/2014 da Anatel, em seus Arts. 29 e 38.

[118] Sobre a responsabilidade solidária entre o prestador de serviços e o agente econômico parceiro que integra a cadeia de fornecimento, o STJ, no AgRG no Agravo de Instrumento n. 1.153.848-SC, Rel. Sidnei Beneti, julgamento realizado em 12/04/2011, decidiu:

“A empresa que integra, como parceira, a cadeia de fornecimento de serviços é responsável solidária por danos causados ao consumidor por defeitos no serviço prestado. A exclusão da responsabilidade do fornecedor por ato de terceiro pressupõe a inexistência de defeito no serviço prestado”.

Leis avulsas contêm obrigações de repercussão nas empresas de telecomunicações e, juntamente, nas empresas parceiras que integram a cadeia econômica do setor de telecomunicações. É o caso da Lei n. 10.703/2003, que trata do cadastramento dos usuários de telefones celulares pré-pagos. Esta lei obriga os estabelecimentos que comercializam aparelhos de telefonia celular, na modalidade pré-paga, a informar aos prestadores de serviços, no prazo de vinte e quatro horas após executada a venda, dos dados referentes ao cadastro dos consumidores, sob de multa por infração.

[119] A Lei do Marco Civil da Internet tem outras garantias relevantes para os consumidores em seu art. 7, acima referido em item específico. Aqui, a especialização do conhecimento jurídico, de combinação entre o potencial normativo do Marco Civil da Internet com o Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores nos serviços de telecomunicações, produz resultados interpretativos mais satisfatórios. O aconselhamento legal sobre o Marco Civil da Internet é um campo em pleno desenvolvimento para a advocacia.

[120] A oferta comercial de serviço de internet em localidade aonde inexista cobertura de serviço, enseja o direito à indenização por danos morais: Veja: TJ/PR, autos 428.73.2012.8.16.0055/0, Rel. Letícia Guimarães, julgamento em 23.12.2013.

[121] A Lei Geral de Telecomunicações, em seu art. 3, inc. I, garante ao usuário o “direito de acesso aos serviços de telecomunicações, com padrões de qualidade e regularidade adequados à sua natureza, em qualquer ponto do território nacional”.

[122] Cf. Art. 42, parágrafo único, da Resolução n. 632/2014, da Anatel.

[123] Daí a necessidade de se interpretar o Regulamento Geral dos Direitos dos Consumidores de Serviços de Telecomunicações de modo articulado com os Regulamentos específicos de cada serviço: telefonia fixa, móvel pessoal, TV por assinatura, inclusive serviço de comunicação multimídia.

[124] Na hipótese de realização de serviços de manutenção das redes de telecomunicações, as prestadoras de serviços de telecomunicações têm a obrigação de, previamente, informar os consumidores sobre estes serviços, com informações claras sobre os prazos de início e finalização.

[125] Backbone é a rede de suporte ao serviço de telecomunicações. É responsável por identificar a infraestrutura principal pela qual o tráfego de dados e voz é transmitido por toda a extensão da rede da operadora. Os elementos do backbone são os responsáveis pela transmissão, comutação, roteamento e gerenciamento do tráfego principal. Manual de Sistema de Coleta de Informações – SICI – ed. julho/2013da Anatel, disponível em: <http://sistemas.anatel.gov.br/sici/NovaColeta/upload/modelo/MANUALSICIpdf.pdf?SISQSmodulo=19105>. Acesso em: 27 de março de 2014.

[126]  Ver: www.gazetadopovo, matéria de 25.04.2012, com o título: “Apagão de internet e telefonia causa transtornos na Região Sul”.  Segundo esclarece a matéria do referido veículo de comunicação, o problema teria ocorrido no backbone que conecta a linha de transmissão de dados entre o Paraná e São Paulo, que é formado por cabos de fibra ótica, localizados entre Quatro Barras e Campina Grande do Sul, na região metropolitana de Curitiba.

[127] Aliás, sobre o tema da solidariedade quanto à responsabilidade pelos danos que atingem os consumidores, veja o CDC: “Havendo mais de um responsável pela causação do dano, todos responderão solidariamente pela reparação prevista nesta e nas seções anteriores”, Cf. Art. 25, §1, do CDC.

[128] A título ilustrativo, um estabelecimento comercial busca a contratação dos serviços de empresa prestadora de telefonia fixa e conexão à internet banda larga fixa. A fornecedora dos serviços nega o atendimento ao estabelecimento comercial, sob a justificativa de inviabilidade técnica de sua prestação no local. A empresa de telecomunicações informa a falta de previsão de ampliação da rede de telecomunicações (cabos) no bairro. Acontece que, a poucos metros de distância do prédio aonde se localiza o estabelecimento comercial solicitante dos serviços, outros edifícios comerciais e residenciais têm a recepção dos serviços de telefonia fixa e de internet banda larga. Nesta hipótese, ao que parece, há evidente tratamento discriminatório em relação aos estabelecimentos comerciais solicitantes dos serviços de telefonia fixa e internet banda larga, localizados dentro do estabelecimento comercial, em relação aos seus vizinhos que já contavam com os serviços da operadora.  Daí o cabimento de reclamação administrativa ou até mesmo o ajuizamento de uma ação judicial, para impor a prestação do serviço ou pedir indenização por danos.

[129] Exemplo: Tratamento favorecido aos consumidores de planos básicos de TV por assinatura, ou, aos consumidores que apenas optem pela assinatura dos canais de distribuição obrigatória.

[130] Cf. Art. 34 da Lei n. 12.485/2011.

[131] Pacote Premium: Grupos de canais extras que o assinante pode contratar mediante pagamento de taxas adicionais. Conceito presente no glossário da Associação Brasileira de Televisão por Assinatura (ABTA). Disponível em < http://www.abta.org.br/glossario.asp#p>. Acesso realizado em 01/04/2015.

[132] Em 2014, a Secretaria Nacional de Defesa do Consumidor multou uma empresa de telecomunicações que utilizou software de monitoramento do tráfego de dados dos consumidores na internet, sem informar aos consumidores a respeito desta prática. A Secretaria Nacional de Defesa do Consumidor entendeu que esta prática empresarial é ofensiva ao direito à privacidade dos consumidores.

[133] Art. 3, inc. III, da Lei n. 12.965/2014.

[134] Conforme o Art. 7, inc. VI, VII e VIII, da Lei n. 12.965/2014.

[135] Conforme a Súmula 227 do STJ: “A pessoa jurídica pode sofrer dano moral”.

Sobre a responsabilidade da empresa de telefonia pelo pagamento de danos morais, em razão do bloqueio injustificado aos terminais telefônicos contratados pelo consumidor, veja: TJ/PR, Apelação Cível n. 1.097.081-1, Rel. Desa. Vilma Régia Ramos de Rezende, julgamento em 01/10/2014: “Responde por danos morais a empresa de telefonia que injustificadamente, bloqueia os terminais telefônicos contratados pelo cliente para uso profissional”.

[136] Para além dos problemas nos serviços de conexão à internet, registre-se que os riscos do ambiente digital para as empresas, decorrentes de ataque de hackers aos sistemas corporativos e o furto de dados empresariais, tem gerado um mercado de seguro para a cobertura dos riscos cibernéticos, com o pagamento de indenizações por perdas financeiras e danos morais, nas hipóteses de violação de dados. Entre outros segmentos, tais riscos cibernéticos incidem sobre instituições financeiras e governos.

[137] É também relevante a lesão aos consumidores residenciais, no ambiente de home office, em razão das falhas dos serviços de telefonia e conexão à internet.

[138] A prova do dano ao consumidor pode ser realizada, mediante diversas formas, dependendo das circunstâncias do caso. Daí a possibilidade de realização de prova documental, prova pericial, testemunhal, entre outras. Segundo o Código de Processo Civil, o ônus da prova é do autor da ação quanto aos fatos constitutivos do seu direito. O réu tem o ônus de provar os fatos modificativos, extintivos e impeditivos do direito do autor. Diversamente, o Código de Defesa do Consumidor trata da possibilidade de inversão do ônus da prova. Na hipótese de hipossuficiência do consumidor ou verossimilhança de sua alegação, a autoridade jurisdicional pode atribuir ao fornecedor dos serviços o ônus de provar a condição de inexistência do dano ao consumidor. O CDC trata da abusividade das cláusulas de contratos que estabeleçam o ônus da prova em prejuízo do consumidor.

 

[139] Segundo o Código Civil: “Art. 944. A indenização mede-se pela extensão do dano.”

[140] Segundo o Código Civil: “Art. 393. O devedor não responde pelos prejuízos resultantes de caso fortuito ou força maior, se expressamente por eles se responsabilizar”. No parágrafo único do mesmo artigo: “o caso fortuito ou de força maior verifica-se no fato necessário, cujos efeitos não era possível evitar ou impedir”.

[141] Conforme Bruno Miragem:

“No regime de responsabilidade do CDC, a tendência parece ser o da admissão do caso fortuito e força maior como excludentes da responsabilidade do fornecedor, ainda que não expressamente previstos dentre as causas excludentes dos artigos 12, §3, e 14, §3, do CDC”.

Conforme o referido autor, apenas na hipótese de caso fortuito externo é que justificaria a exclusão da responsabilidade do fornecedor. Caso fortuito externo é a hipótese do evento causador do dano ser estranho à atividade típica, profissional, do fornecedor. Daí o rompimento do nexo de causalidade e o afastamento da responsabilidade do fornecedor. In Curso de direito do consumidor, p. 537-538 e p. 541.

Na opinião do jurista Rui Stoco,: “Apenas para efeito de registro, cabe observar que o nosso Direito consagra em termos gerais a isenção da responsabilidade quando o dano resulta de caso fortuito ou força maior. Em pura doutrina, distinguem-se estes eventos dizendo que o caso fortuito é o acontecimento natural, derivado da força da natureza, ou o fato das coisas, com o raio, a inundação, o terremoto ou o temporal. Na força maior há um elemento humano, a ação de autoridades (factum principis), como ainda a revolução, o furto ou roubo, o assalto ou, noutro gênero, a desapropriação.” Daí o afastamento da responsabilidade civil. STOCO, Rui. Tratado de responsabilidade civil: doutrina e jurisprudência. 8ª ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Editora Revistas dos Tribunais, 2011. p. 212.

[142] Segundo Bruno Miragem: “No regime de responsabilidade do CDC, a tendência parece ser a admissão do caso fortuito e da força maior como excludentes da responsabilidade do fornecedor, ainda que não expressamente previstos dentre as causas excludentes dos artigos 12, §3, 14, §3, do CDC.”.[142]

[143] O STJ, no Resp n. 660.026, reconheceu o direito à indenização para a empresa provedora de acesso à internet que ficou sem os serviços de telecomunicações, por causa de um incêndio nas instalações e equipamentos da operadora. Entretanto, o acórdão referido do STJ entendeu que a empresa provedora de acesso à internet não se caracteriza como consumidor final, razão pela qual não aplicou as regras do CDC. A fundamentação adotada pelo acórdão pautou-se no art. 37, §6, da Constituição, que trata da responsabilidade objetiva da concessionária do serviço público de telefonia fixa.

Em outro caso, o STJ não conheceu do recurso especial de concessionária do serviço público de telefonia fixa, por se tratar de matéria fática quanto à configuração de descarga elétrica como caso fortuito. Veja: Agravo de Instrumento n. 1.363.102-MG, Rel. Min. Massami Uyeda, 10.02.2011.

[144] Conforme Relatório da Telecom, realizado em dezembro de 2014. Ver: www.telecom.com.br/3G_brasil.asp.

[145] Conforme Relatório Anatel sobre os dados dos mercados, disponibilizados em 31.03.2015. Ver: www.anatel.gov.br. Conforme a agência reguladora o termo acesso representa o conjunto de meios físicos ou lógicos pelos quais um usuário é conectado a uma rede de telecomunicações.

Artigo publicado na Coletânea Repensando o Direito do Consumidor: 25 anos de CDC, conquistas e desafios, obra de autoria coletiva, lançada pela OAB/PR.

 

Categorias
Artigos

O corte do acesso à internet pelo celular é legal?

O STJ realizará audiência pública, em 9 de novembro, para debates sobre a competência para julgamento das ações coletivas propostas por representantes dos consumidores (Procons, Defensorias Públicas e Ministério Público) e que questionam o corte do acesso à internet nos pacotes pré-pagos após o término da franquia de dados. Ao que consta, foram propostas 15 ações coletivas sobre o mesmo tema em vários estados contra operadoras de telefonia móvel. O STJ terá de decidir se essas ações ficarão na Justiça Estadual do local onde elas foram ajuizadas, ou se devem ser avaliadas em outras instâncias.

No entanto, para o consumidor, mais relevante que esta questão processual é o mérito quanto à legalidade ou ilegalidade do corte no acesso à internet após o término da franquia de dados contratada pelos consumidores. Em 7 de março de 2014, a Anatel editou o Regulamento Geral de Direitos do Consumidor de Serviços de Telecomunicações, na forma da Resolução 632/2014. Ela estabelece, no artigo 52, que as prestadoras de serviços de telecomunicações e internet devem comunicar aos consumidores, com antecedência mínima de 30 dias, de preferência por mensagem de texto ou eletrônica, a alteração ou extinção de planos de serviços, ofertas conjuntas e promoções.

O  mesmo regulamento trata da redução da velocidade contratada como hipótese que autoriza a suspensão parcial do serviço de conexão de dados no serviço móvel pessoal por falta de pagamento ou inserção de crédito. O regulamento destaca o direito do consumidor à não suspensão do serviço sem sua solicitação, mas ressalva a hipótese da suspensão parcial do serviço por falta de inserção de crédito. Quando da contratação dos planos de serviços, segundo orientação da própria Anatel, é dever da prestadora do serviço de acesso à internet móvel informar o consumidor sobre a franquia de dados, o preço após o consumo da franquia e a hipótese de bloqueio após o consumo da franquia.

Nas ações judiciais, os representantes dos consumidores alegam violação do Código de Defesa do Consumidor, especialmente em relação às cláusulas abusivas dos contratos que autorizam o fornecedor a modificar unilateralmente o conteúdo ou a qualidade do contato após a sua formalização. Eles também fundamentam os pedidos nas ações judiciais com base nas regras do CDC que tratam da publicidade enganosa e abusiva e a vinculação à oferta publicitária. Daí a alegação quanto à ilegalidade da oferta publicitária de franquia ilimitada de dados.

Por sua vez, as empresas prestadoras de serviços de acesso à internet alegam a legalidade do bloqueio dos serviços, após o consumo da franquia, com fundamento na resolução da Anatel citada. Argumentam que a oferta da navegação na internet móvel, além da franquia, se tratava de uma promoção e/ou cortesia, daí a possibilidade de seu extinção por se tratar de uma liberalidade. Em razão deste entendimento, para a continuidade do acesso à internet é necessária a recontratação do plano de dados ou contratação de plano adicional avulso.

Aqui há duas situações diferentes que merecem atenção. Os contratos antigos de planos pré-pagos, antes da vigência da referida resolução da Anatel, devem, a princípio, ser cumpridos. Daí a aplicação, nesses casos, do Código de Defesa de Consumidor, especialmente das regras que vedam a alteração unilateral de contratos e proíbem a oferta publicitária enganosa. Se as empresas descumprirem estes contratos antigos de acesso à internet móvel, com a recusa à continuidade dos serviços, então são responsáveis pelos danos à coletividade de consumidores. A segunda situação é a dos contratos formalizados após a vigência da Resolução 632/2014. A esses novos contratos é aplicável a suspensão parcial dos serviços, após o consumo do pacote de dados, conforme previsão da resolução da Anatel.

Categorias
Artigos

Lei federal das normas gerais para licenciamento e compartilhamento de infraestrutura de rede de telecomunicações

O presente artigo analisa Lei Federal que estabelece Normas Gerais para Licenciamento, Instalação e Compartilhamento de Redes de Telecomunicações.

RESUMO

O presente artigo analisa Lei Federal que estabelece Normas Gerais para Licenciamento, Instalação e Compartilhamento de Redes de Telecomunicações. Trata-se da Lei nº 13.116/2015, conhecida como Lei das Antenas, que tem impacto sobre as empresas de telecomunicações, os consumidores dos respectivos serviços, os municípios e os estados-membros da federação. As infraestruturas de telecomunicações são essenciais à prestação dos serviços de telefonia celular (serviço móvel pessoal) e o serviço de conexão à internet (serviços de comunicação multimídia). Compete à Anatel regulamentar vários dispositivos legais relacionados à implantação, instalação e compartilhamento das redes de telecomunicações.

PALAVRAS-CHAVE

LEI – NORMAS GERAIS – INFRAESTRUTURA DE TELECOMUNICAÇÕES –  LICENCIAMENTO E COMPARTILHAMENTO

ABSTRACT

This article analyzes federal law that contains General Rules for Licensing, Installation and Telecommunications Network Sharing. This is the Law no. 13116/2015, known as the Antennas Act, whose impacts are on telecommunications companies, consumers of their services, Municipalities and States. The telecommunications infrastructure is essential to provide cellular services (personal mobile service) and the Internet connection service (multimedia communication services). ANATEL (National Agency of Telecommunications) has the power to regulate several legal provisions related to implementation, installation and sharing of telecommunications networks.

KEY-WORDS

LAW – GENERAL RULES – TELECOMMUNICATIONS INFRASTRUCTURE – LICENSING AND SHARING

1. Apresentação

Os serviços de comunicações nas modalidades ”telefonia móvel”[1] e acesso à internet[2] móvel são prestados por empresas privadas para milhões de consumidores.

O acesso dos consumidores aos serviços de telecomunicações depende das infraestruturas organizadas em redes de telecomunicações. Os consumidores, na posse de tecnologias representadas pelos terminais de acesso (aparelhos celulares, notebooks, tablets, etc), podem utilizar os serviços de telefonia móvel e internet, mediante a rede de antenas distribuídas em diversos bairros da cidade.[3] O consumo destes serviços possibilita a comunicação de voz, textos, imagens, dados pessoais, fotos, vídeos, que trafegam pelas redes de antenas situadas em terrenos e edifícios comerciais e residenciais.[4] Ou seja, mais e melhores redes de telecomunicações tem o potencial de ampliar o acesso e qualidade dos serviços de comunicação móvel: telefonia e internet.

Estes serviços de comunicações criam imenso valor, pois tem a capacidade de unir pessoas, na sua vida privada, nos negócios e diante dos  governos. A criação de valor ocorre em diversos âmbitos: informação, comunicação, comércio tradicional e eletrônico, cultura, saúde, entretenimento (vídeos/redes sociais), acesso aos serviços de televisão e rádio, entre outras atividades econômicas relevantes para o Brasil e para os brasileiros.[5] Principalmente, destaque-se que a maior vantagem dos serviços de comunicação móvel consiste na mobilidade, isto é, a sua utilização em estações de radiocomunicação móveis. Ou seja, a capacidade de utilização dos serviços de telefonia e internet móvel, dentro de carros, ônibus, táxis, etc.

Neste contexto, as infraestruturas de redes de telecomunicações são essenciais à prestação de serviços de “telefonia celular” e conexão à internet móvel. A ausência de infraestrutura adequada à prestação dos serviços de telecomunicações ou a existência de danos em sua configuração são causas que tem repercussão direta na esfera da vida dos consumidores.[6] Daí a razão para o estudo sistemático da nova lei sobre as infraestruturas de redes de telecomunicações, a seguir visto. O tema envolve o Direito, as Infraestruturas e as novas Tecnologias de Comunicação.

A Lei federal n. 13.116, de 20 de abril de 2015, aprova normas gerais para o licenciamento, a instalação e o compartilhamento da infraestrutura de telecomunicações.[7]  Estas infraestruturas de telecomunicações destinam-se à execução dos serviços de telefonia móvel[8] e acesso à internet.[9] As infraestruturas de telecomunicações são as estações de radiocomunicação[10], antenas, postes[11], torres, armários, estruturas de superfície e estruturas suspensas.[12] A referida Lei federal exemplifica as hipóteses de sua não incidência a determinados serviços de telecomunicações.[13]

A Lei das Normas Gerais da Infraestrutura de Telecomunicações cria modificações na Lei Geral de Telecomunicações, Estatuto da Cidade e da Lei da Proteção à Pessoa diante de campos de energia elétrica e eletromagnética.[14] Destaque-se que alguns dos dispositivos da Lei 13.116/2015 foram vetados, sob diversos motivos.[15]

O presente artigo tem como foco a apresentação da repercussão da lei federal sobre os municípios, estados, as empresas de telecomunicações e os consumidores dos serviços de telecomunicações.[16]

2. Objetivos da Lei das Normas Gerais sobre a Infraestrutura de Telecomunicações

O objetivo da Lei n. 13.116/15 é a promoção e o fomento dos investimentos em infraestruturas de redes de telecomunicações, para compatibilizá-lo com o desenvolvimento socioeconômico do País.[17]

Conforme a Lei n. 13.116/15, em seu art. 1, §1,exige-se que a gestão da infraestrutura seja realizada de modo a atender às metas sociais, econômicas e tecnológicas estabelecidas pelos poderes públicos. Ocorre que a lei contém uma norma aberta e genérica sobre metas para a gestão da infraestrutura de redes de telecomunicações. Daí a dúvida, caberá a Anatel  editar normas sobre estas metas sociais, econômicas e tecnológicas,  impondo-as às empresas de gestão da infraestrutura de telecomunicações?[18]  Primeiro, a gestão da infraestrutura de telecomunicações é uma tema no âmbito da autonomia das empresas privadas de telecomunicações.[19] Segundo, qualquer restrição à autonomia empresarial de gestão sob o fundamento do interesse público há de ser suficientemente motivada.[20] Com efeito, a edição de normas pela Anatel sobre a gestão da infraestrutura de telecomunicações deve observar os princípios da razoabilidade, proporcionalidade, devido processo legal, segurança jurídica, e economicidade, entre outros que vinculam a atuação da agência reguladora.[21]

Os objetivos específicos da Lei das Normas Gerais da Infraestrutura de Telecomunicações são: i)   uniformizar, simplificar e acelerar os procedimentos e critérios para a outorga de licenças para órgãos competentes, ii) minimizar os impactos urbanísticos, paisagísticos e ambientais, iii) ampliar a capacidade instalada das redes de telecomunicações, com a atualização tecnológica e melhoria da cobertura e da qualidade dos serviços prestados, iv) precaver-se contra os efeitos da radiação não ionizante, conforme parâmetros legais; v) incentivar o compartilhamento de infraestrutura de redes de telecomunicações.[22]

3. Da competência da União para estabelecer normas gerais sobre infraestrutura de telecomunicações

Segundo a Lei federal n. 13.116/2015, compete exclusivamente à União a regulamentação e a fiscalização dos aspectos técnicos das redes e dos serviços de telecomunicações.[23] É vedado aos Estados, aos Municípios e ao Distrito Federal impor condicionamentos que possam afetar a seleção de tecnologia, a topologia das redes e a qualidade dos serviços prestados.[24] E, ainda, a lei em análise expressamente dispõe que a atuação dos Estados, dos Municípios e do Distrito Federal não deve comprometer as condições e os prazos impostos ou contratados pela União em relação a qualquer serviço de telecomunicações de interesse coletivo.[25]  Este tema pode ser objeto de conflitos entre União, Estados e Municípios, com discussões a respeito das possibilidades, dos limites e da constitucionalidade da Lei n. 13.116/2015 (e, respectivamente, dos limites ao exercício da competência da União sobre telecomunicações), diante das competências constitucionais dos demais entes federativos.[26] Em outras palavras, pode surgir o conflito entre a lei federal e leis estaduais e municipais, havendo a necessidade de solução jurídica para precisar o sentido e o alcance das normas gerais sobre infraestrutura de telecomunicações, à luz do quadro de competências constitucional.[27]

4. Da aplicação suplementar das legislações estaduais e distrital

De acordo com a Lei das Normas Gerais da Infraestrutura de Telecomunicações, é aplicável de forma suplementar as legislações estaduais e distrital, no que tange à implantação e compartilhamento da infraestrutura de telecomunicações, com a salvaguarda da aplicabilidade do art. 24, §4, da Constituição.[28] Trata-se de matéria sujeita à competência concorrente, isto é, compete a União estabelecer as normas gerais sobre o tema, e aos Estados a competência legislativa suplementar. Conforme determina a Constituição, a  superveniência de lei federal contendo normas gerais suspende a eficácia da lei estadual no que lhe for contrário.[29] Portanto, a Lei federal 13.116/15, que contempla as normas gerais sobre infraestrutura de telecomunicações, suspende a eficácia das leis estaduais que contenham regras com ela incompatíveis.[30]

5. Impacto da lei sobre municípios: o licenciamento das estações de radiocomunicação

5.1. Princípios no procedimento de outorga das licenças

O impacto da lei federal sobre os municípios ocorre no procedimento de licenciamento das estações de radiocomunicação. A lei federal estabelece os princípios para o licenciamento da infraestrutura e redes de telecomunicações, a saber: razoabilidade e proporcionalidade, eficiência e celeridade, integração e complementaridade entre as atividades de instalação de infraestrutura de suporte e de urbanização, e redução do impacto paisagístico da infraestrutura de telecomunicações, sempre que tecnicamente possível e economicamente viável.[31]

5.2. Do processo administrativo simplificado.

Segundo a Lei da Infraestrutura de Telecomunicações deve ser adotado um procedimento administrativo simplificado para a outorga das licenças necessárias para instalação de infraestrutura de suporte de telecomunicações em área urbana, sem prejudicar a manifestação dos diversos órgãos competentes no decorrer da tramitação do processo administrativo.[32]

O processo de licenciamento ambiental, quando necessário, deve ocorrer de modo integrado ao procedimento de licenciamento simplificado.[33] Compete ao Conselho Nacional do Meio Ambiente estabelecer as regras do procedimento do licenciamento ambiental.[34] Neste contexto, a lei federal dispõe sobre a necessidade dos entes federados promoverem a conciliação entre as normas ambientais, de ordenamento territorial e de telecomunicações.[35] Este é um ponto central: a necessidade de respeito ao equilíbrio federativo e da autonomia dos entes federativos e de suas respectivas competências constitucionais, em tema complexo que envolve aspectos de: i) infraestrutura e serviços de telecomunicações; ii) uso e ocupação do solo urbano; iii) meio ambiente.[36]

5.3. Do prazo de 10 (dez) anos das licenças de instalação de infraestrutura e redes de telecomunicações

De acordo com a Lei, as licenças para instalação de infraestrutura e redes de telecomunicações em áreas urbanas terão prazo de vigência por, no mínimo 10 (dez) anos. É possível a renovação da licença  por igual período.[37]

Destaque-se, aqui, que uma vez preenchidos os requisitos objetivos da legislação, surge para o requerente o direito à obtenção da licença de instalação da infraestrutura e rede de telecomunicações. Se negado este direito, é cabível a medida judicial adequada para a proteção do interesse da empresa prejudicada quanto à obtenção da licença.

5.4. Do prazo de 60 (sessenta) dias para emissão das licenças

A Lei n. 13.116/15 estabelece que o prazo para emissão de qualquer licença não pode ser superior a 60 (sessenta) dias, contados da data de apresentação do requerimento.[38] Tal norma geral demanda, portanto, a adaptação das legislações municipais quanto ao procedimento administrativo de licenciamento das instalações de infraestrutura de rede de telecomunicações.

Destaca a lei federal que os órgãos competentes não podem impor condições ou vedações que impeçam a prestação de serviços de telecomunicações de interesse coletivo, nos termos da legislação vigente. A mesma lei preceitua que eventuais condicionamentos impostos pelas autoridades competentes na instalação de infraestrutura de suporte não poderão provocar condições não isonômicas de competição e de prestação de serviços de telecomunicações.[39] De fato, um município não pode criar privilégios para uma determinada empresa de telecomunicações em detrimento de outra empresa concorrente. Também, um município não pode prejudicar uma determinada empresa de telecomunicações, a fim de beneficiar a empresa concorrente. Trata-se de uma norma geral que objetiva preservar a concorrência leal no mercado de infraestruturas de telecomunicações.

5.5. Consulta e Audiências Públicas

Nos processos administrativos de licenciamento de infraestrutura e redes de telecomunicações que utilizar mecanismos de consulta ou audiência pública, o prazo para emissão das respectivas licenças não poderá ser postergado por mais de 15 (quinze) dias.[40] Ou seja, o prazo é 60 (sessenta) dias, com a postergação, motivada pela audiência e consulta pública, de no máximo 15 (quinze) dias.

6. Desnecessidade de licenciamento de infraestrutura de redes de telecomunicações de pequeno porte

A lei dispõe que em área urbana não é necessária a emissão de licença para infraestrutura de redes de telecomunicações de pequeno porte, conforme regulamentação específica.[41] Daí surge a seguinte dúvida: qual é a autoridade competente para regulamentar este dispositivo legal ? Ao que parece, cabe à Anatel a regulamentação dos critérios para a classificação da infraestrutura de rede de telecomunicações de pequeno porte.

7.  Regra sobre a instalação do Comitê Consultivo nos Municípios

Outra regra legal para os municípios com população superior a 300.000 (trezentos mil) habitantes, diz que o poder público municipal deverá instituir de comissão de natureza consultiva, com representantes da sociedade civil e das prestadoras dos serviços de telecomunicações, para contribuir com a aplicação da lei em análise.[42]  Trata-se de aplicação da lei federal que assegura a participação social, evidentemente com respeitada a competência da auto-organização dos municípios quanto à estruturação do referido órgão consultivo.

8. Impacto das normas gerais de infraestrutura sobre as empresas de telecomunicações  

a) Compartilhamento de infraestrutura de suporte de telecomunicações

O impacto das normas gerais sobre as empresas de telecomunicações, para além do aspecto do licenciamento, ocorre no âmbito do compartilhamento de infraestrutura de telecomunicações. Assim, cria-se a obrigatoriedade do compartilhamento da capacidade excedente de infraestrutura de suporte telecomunicações, excetuada a hipótese de justificado motivo técnico.[43] O compartilhamento da infraestrutura de telecomunicações deve ocorrer de modo a respeitar o patrimônio urbanístico, histórico, cultural e paisagístico.[44] Exige-se, no planejamento da construção e ocupação da infraestrutura de suporte, a consideração do compartilhamento pelo maior número possível de prestadoras dos serviços de telecomunicações.  O compartilhamento de infraestrutura deve ser realizado com a observância do tratamento não discriminatório e a preço em condições justas e razoáveis. As empresas detentoras das infraestruturas de suporte são obrigadas a informar as condições de compartilhamento, inclusive apresentar informações técnicas georreferenciadas da infraestrutura disponível e os preços e prazos aplicáveis, conforme regulamentação da Anatel.[45] Também, as empresas, no mapeamento e georreferenciamento das redes, devem garantir ao poder público informações sobre a localização, dimensão e capacidade disponível das infraestruturas de redes de telecomunicações.[46]

b) Limites da exposição das pessoas a campos elétricos e magnéticos

Há regras para as estações transmissoras de radiocomunicação, bem como os terminais de acesso dos usuários dos serviços de telecomunicações, quanto aos limites de exposição das pessoas aos campos elétricos, magnéticos e eletromagnéticos. [47] Trata-se de uma norma relevante para a proteção da saúde das pessoas, diante dos campos de energia dos produtos e redes de telecomunicações, cuja fiscalização de sua aplicação está sob a responsabilidade da Anatel.[48] Daí a responsabilidade quanto à avaliação das estações de radiocomunicação, com a imposição da lavratura de laudo técnico sobre sua conformidade à legislação. Segundo a lei, as estações de radiocomunicação devidamente licenciadas pela Anatel, que possuam relatório de conformidade à legislação, não podem ter suas instalações impedidas de funcionar por razões referentes à exposição humana a radiação não ionizante.[49] Além disto, a lei em análise impõe a obrigação para as prestadoras dos serviços de telecomunicações e os poderes públicos federal, estadual, distrital e municipal, informar a sociedade sobre os limites de exposição humana aos campos elétricos, magnéticos e eletromagnéticos.[50]

c) Autorização do proprietário ou possuidor do imóvel para a instalação da estação de radiocomunicação

Também, a nova Lei das infraestruturas de telecomunicaçoes permite a instalação e o funcionamento das estações de radiocomunicação e de infraestrutura de suporte em bens privados ou públicos, com a necessária autorização do proprietário ou, quando não for possível, do possuidor do imóvel.[51] Portanto, a empresa gestora das estações de radiocomunicação deve providenciar esta autorização do proprietário ou possuidor do imóvel, para instalar as respectivas antenas e equipamentos de radiocomunicações.

Quanto aos condomínios, a regra da obrigatoriedade do compartilhamento da infraestrutura de rede não se aplica à utilização das antenas fixadas sobre estruturas dos prédios, das harmonizadas à paisagem e as estações de radiocomunicação já instaladas até 5 de maio de 2009.[52]

d) Direito de passagem em vias públicas, faixas de domínio e bens públicos

É assegurado às empresas de telecomunicações o direito de passagem em vias públicas, em faixas de domínio e em outros bens públicos de uso comum do povo.[53] Nesta hipótese, veda-se a exigência de contraprestação pelo exercício do direito de passagem. Ressalta-se que os custos de instalação, operação, manutenção e remoção de infraestrutura e equipamentos devem ser suportados pela entidade interessada.  A proibição da contraprestação em razão do exercício do direito de passagem não afeta as obrigações indenizatórias decorrentes de eventual dano efetivo ou restrição de uso significativa.[54] Ou seja, na hipótese do exercício do direito de passagem afetar o direito de uso da propriedade privada haverá a obrigação de indenizar o seu respectivo proprietário.

e) Responsabilidade em relação à segurança dos usuários dos serviços de telecomunicações.

De acordo com a Lei das Normas Gerais sobre Infraestrutura de Telecomunicações, as prestadoras de telecomunicações devem cumprir integralmente as disposições legais e regulamentares incidentes sobre sua atividade econômica, especialmente aquelas relacionadas à segurança dos usuários dos serviços, sob pena de responsabilização civil e penal na hipótese de descumprimento da legislação.[55]

9. Repercussão da lei federal sobre os consumidores: os terminais de acesso aos serviços de telecomunicações

A Lei das Normas Gerais  sobre Infraestrutura de Telecomuunicações tem reflexos para os consumidores. Há regra que dispõe sobre a comercialização de terminais de usuários dos serviços de telecomunicações. Nesta hipótese, a lei federal preceitua que não serão exigidas por Estados, Distrito Federal e Municípios condições distintas daquelas integrantes na regulamentação da Anatel, e no Código de Defesa do Consumidor, e das demais normas federais relativas às relações de consumidor, inclusive quanto ao conteúdo e forma disponibilização de informações ao usuário.[56]

10. Impacto das normas gerais de infraestrutura de telecomunicações sobre o setor da construção civil.

Ao modificar a Lei Geral de Telecomunicações (art. 74), a Lei das Normas Gerais da Infraestrutura de Telecomunicações estabelece que a concessão, permissão ou autorização do serviço de telecomunicações não isenta a prestadora do atendimento às normas de engenharia e às leis municipais, estaduais e distritais relativas à construção civil. [57]

A lei em análise dispõe que a construção de edifício público ou privado destinado ao uso coletivo deve ser executada de modo a dispor de dutos, condutos, caixas de passagem e outras infraestruturas que permitam a passagem de cabos ou fibras óticas para instalação de redes de telecomunicações, conforme as normas técnicas de edificações.  Esta norma geral sobre o direito de passagem  trata do ponto de conexão entre as redes internas de telecomunicações dentro dos edifícios com as redes externas de telecomunicações, presentes nas ruas e avenidas das cidades.

Por fim, ao modificar o Estatuto da Cidade, a Lei nº 13.116/15 estabelece como diretriz geral da política urbana o tratamento prioritário às obras e edificações de infraestrutura de energia, telecomunicações, abastecimento de água e saneamento.[58] E, a referida lei reafirma a competência da União para instituir diretrizes para o desenvolvimento urbano, inclusive infraestrutura de energia e telecomunicações.[59] Evidentemente, o estabelecimento destas diretrizes federais deve ser em conformidade com a preservação da autonomia constitucional dos municípios para tratar de assuntos de interesse local dos seus cidadãos. A concretização do direito à infraestrutura urbana adequada[60] para coletividade dos cidadãos demanda, portanto, o tratamento prioritário, seja pelo Poder Executivo, seja Poder Legislativo local, das obras e instalações de infraestrutura de energia e telecomunicações. Ou seja, cria o dever de adoção de regras, ações, e procedimentos administrativos e legislativos, de modo suficiente, à concretização do direito à infraestrutura urbana adequada para seus respectivos cidadãos.

11. Da competência da Anatel

Cabe à Anatel estabelecer os parâmetros técnicos para instalação, operações, manutenção e remoção das redes de telecomunicações, inclusive infraestrutura de suporte.[61] Também, a princípio, compete a Anatel o estabelecimento das metas sociais, econômicas e tecnológicas para a gestão das infraestruturas de telecomunicações. Evidentemente, que o estabelecimento de uma política regulatória nesta direção pode ser examinada judicialmente sob a perspectiva de sua constitucionalidade e legalidade. Compete, também, à Anatel a edição das normas sobre os critérios para classificação de uma estação de radiocomunicação de pequeno de porte, e, assim, para afastar a exigência do licenciamento.[62]

Por fim, compete a Anatel fiscalizar o respeito aos limites legais impostos às estações transmissoras de radiocomunicação e os terminais de acesso dos usuários dos serviços, em relação à exposição das pessoas aos campos elétricos, magnéticos e eletromagnéticos.[63]  Uma questão que surge em decorrência da Lei n. 13.116/2015 consiste na competência da Anatel para tratar de assuntos referentes às infraestruturas de redes de telecomunicações. É que a competência originária da Anatel incide, de modo predominante, sobre os serviços de telecomunicações e, respectivamente, sobre as empresas prestadoras de serviços telecomunicações. Daí a questão sobre os limites da competência da Anatel para a criação de obrigações vinculantes para empresas especializadas na gestão da infraestrutura de redes de telecomunicações.[64]   Ou seja, há discussões sobre os limites à competência da Anatel sobre o setor de infraestrutura, em decorrência da interpretação dos dispositivos da Lei em análise.[65]

12. Conclusões:

Diante do exposto, a partir da análise da Lei n. 13.116/2015 das Normas Gerais para Implantação e Compartilhamento da Infraestrutura de Telecomunicações, apresenta-se as seguintes conclusões:

O acesso dos consumidores aos serviços de telecomunicações depende das infraestruturas organizadas em redes de telecomunicações. Os consumidores, na posse de terminais de acesso (aparelhos celulares, notebooks, tablets, etc), podem utilizar os serviços de telefonia móvel e internet, mediante a rede de antenas distribuídas em diversos bairros da cidade.[66]

Estes serviços de comunicações criam imenso valor para as pessoas, os negócios, cidades e os  governos. A criação de valor ocorre em diversos âmbitos: informação, comunicação, comércio tradicional e eletrônico, entretenimento (vídeos/redes sociais), entre outras atividades econômicas relevantes para o Brasil e para os brasileiros.[67]

As infraestruturas de telecomunicações são essenciais para a prestação dos serviços móvel pessoal e conexão à internet. A falta de infraestrutura adequada de telecomunicações ou danos à infraestruturas repercutem intensamente na vida das pessoas, dos negócios (comércio, indústria e serviços) e dos governos. Vale dizer, mais e melhores redes de telecomunicações tem o potencial de ampliar o acesso e qualidade dos serviços de comunicação móvel para os consumidores.

A Lei n. 13.116/2015, que trata das infraestruturas de telecomunicações, foi editada com fundamento na competência privativa da União para legislar sobre telecomunicações, daí a razão para o estabelecimento de normas gerais sobre infraestrutura de telecomunicações, com o enquadramento constitucional no art. 22, inc. IV, da Constituição do Brasil.

Em que pese a competência federal para legislar sobre telecomunicações,  destaque-se a competência concorrente legislativa da União e do Estado para legislar sobre direito urbanístico, previsto no art. 24, 1, inc. I, da Constituição.

Também, saliente-se a competência municipal para tratar de matéria de interesse local, como é o caso do uso e ocupação do solo urbano e de regras para a auto-organização da administração pública.

Daí na hipótese de eventual conflito em torno da constitucionalidade de algumas das regras da Lei n. 13.116/2015, especialmente dos limites à competência federal, diante das competências dos Estados e Municípios.  Caberá ao STF firmar o entendimento sobre sentido e o alcance das lei com as normas gerais sobre as infraestruturas de telecomunicações, na hipótese de o tema constitucional ser discutido.

A Lei das Normas Gerais da Infraestrutura de Telecomunicações modifica a Lei Geral de Telecomunicações, Estatuto da Cidade e Lei da Proteção à Pessoa diante campos de energia elétrica e eletromagnética. A referida Lei contém regras sobre aspectos de telecomunicações, meio ambiente, urbanismo e saúde pública.

A Lei das Normas Gerais da Infraestrutura de Telecomunicações tem repercussão no âmbito dos municípios na medida em que contém princípios para o processo administrativo de outorga do licenciamento da instalação de infraestrutura e redes de telecomunicações, a saber: i) razoabilidade e proporcionalidade; ii) eficiência e celeridade; iii) integração e complementaridade entre as atividades de instalação de infraestrutura de suporte e de urbanização; iv) redução do impacto paisagístico da infraestrutura de telecomunicação.

A Lei das Normas Gerais sobre a Infraestrutura de Telecomunicações contém norma geral para o licenciamento das estações de radiocomunicações pelos municípios, especificamente estabelece o prazo de 60 (sessenta) dias para emissão da licença de operação da referida estação de radiocomunicação, contados a partir da data de apresentação do requerimento;

A referida Lei das Normas Gerais sobre a Infraestrutura de Telecomunicações impacta as empresas com autorização, permissão e concessão dos serviços de telecomunicações, ao aprovar normas gerais sobre:

  1. metas sociais, econômicas e tecnológicas a serem estabelecidas pelo poder público quanto à gestão da infraestrutura de telecomunicações. Neste aspecto, o art.  1, §1, da Lei n. 13.116/2015 há de ser interpretado, em conformidade com os artigos 128 e 130 da Lei Geral de Telecomunicações, os quais se referem aos condicionamentos regulatórios à atuação empresarial e respectivos limites legais à atuação da agência reguladora;
  2. o compartilhamento da capacidade excedente da infraestrutura de suporte dos serviços de telecomunicações;
  3. os limites da exposição das pessoas ao campo elétrico e magnético das estações de radiocomunicação, com a responsabilização das empresas de telecomunicações quanto à segurança dos usuários dos respectivos serviços;
  4. exigência de autorização do proprietário ou possuidor do imóvel para a instalação de estação de radiocomunicação;

Conforme a Lei em análise, compete à Anatel:

i) estabelecer parâmetros técnicos para instalação, operações, manutenção e remoção redes de telecomunicações, inclusive infraestrutura de suporte; ii) estabelecer metas sociais, econômicas, tecnológicas para a gestão das infraestruturas de telecomunicações; iii) editar normas sobre os critérios para classificação de uma estação de radiocomunicação de pequeno porte, para fins de dispensa de licenciamento; iv) fiscalizar os limites de exposição humana aos campos magnéticos das estações de radiocomunicações e os terminais de acessos dos usuários aos respectivos serviços.

A Lei n. 13.116/15 tem repercussão no âmbito do Direito do consumidor, especialmente sobre o direito de informação dos consumidores a respeito dos limites de exposição das pessoas aos campos de energia dos produtos/terminais de acesso aos serviços de telecomunicações (celulares, notebooks, tablets, etc), com a exclusão da incidência de normas estaduais e municipais sobre conteúdo e forma de disponibilizar estas informações aos consumidores.

As empresas do setor da construção são impactadas pela Lei das Normas Gerais de Infraestrutura de Telecomunicações. Garante-se o direito de passagem de cabos e fibras óticas, dentro dos edifícios privados e públicos.

É aprovada como diretriz geral da política urbana, no âmbito do Estatuto da Cidade, o tratamento prioritário às obras e edificações de infraestrutura de energia e telecomunicações, reafirmando-se a competência da União para o estabelecimento das diretrizes para o desenvolvimento urbano. Em síntese, o direito à infraestrutura urbana adequada requer o tratamento prioritário do Poderes Executivo e Legislativo, mediante ações e procedimentos efetivos, sobre as instalações de rede de telecomunicações.

A Lei n. 13.116/2015 define o regime jurídico da infraestrutura de telecomunicações, em reforço à regulação federal do tema.  Esta lei federal representa um passo de centralização normativa, com a finalidade de preservar a unidade regulatória sobre o tema das antenas de celulares, sobre todo o território nacional, com o estabelecimento dos critérios para o licenciamento das estações de radiocomunicação e o compartilhamento obrigatório da capacidade excedente das redes de telecomunicações.

Em síntese, a Lei das Normas Gerais da  Infraestrutura de Telecomunicações contém regras relevantes no âmbito do Direito das Comunicações, com repercussão nos interesses das empresas de telecomunicações e de infraestrutura, consumidores dos serviços de telefonia e internet móvel, estados e municípios. Daí a necessidade de seu conhecimento adequado para buscar a interpretação e orientação mais adequada à defesa da realização dos  seus objetivos práticos.

[1] Do ponto de vista da classificação jurídica, o serviço de telefonia celular é uma espécie de serviço móvel pessoal, algo detalhado adiante.

[2] Do ponto de vista da classificação jurídica, o  serviço de acesso à internet é uma espécie de serviço de comunicação multimídia (serviço de valor adicionado à rede de telecomunicações), o que será detalhado à frente.

[3] Os consumidores dos serviços de telecomunicações, nas modalidades de telefonia celular e acesso à internet móvel, são pessoas físicas e pessoas jurídicas. Aliás, o Regulamento da Anatel dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações, aprovado pela Resolução n. 632/2014, reconhece diversos direitos para pessoas físicas e jurídicas.

[4] As estações de radiocomunicação integram a infraestrutura terrestre, sendo que  o sinal de radicomunicação é propagado pela a utilização de frequências do espaço aéreo eletromagnético.

[5] Segundo dados atualizados até dezembro de 2014, na telefonia móvel foi registrado 281,7 milhões de acessos por terminais dos usuários. Na internet banda larga móvel: 162,9 milhões de acessos por terminais dos usuários. Dados conforme relatório da Telecom: www.telecom.com.br/3G_brasil.asp e da Anatel.

[6] A título ilustrativo, o rompimento da rede de cabos de fibra ótica causa grave lesão aos consumidores dos serviços de telefonia celular e internet móvel.  Este dano na infraestrutura de rede tem intensa repercussao no funcionamento de serviços bancários, comércio, serviços, etc.

[7] A Lei n. 13.116/2015 é conhecida popularmente como Lei Geral das Antenas. Na justificativa do projeto de lei das normas gerais da infraestrutura telecomunicações alega-se a existência de leis estaduais e municipais que colocam restrições à instalação de torres e antenas. Na justificativa do projeto de lei, cita-se, como exemplos, leis estaduais municipais que estabelecem exigências de distanciamento mínimo entre antenas e outras edificações, para fins de proteção às pessoas diante de campos eletromagnéticos, sendo que a Lei federal n. 11.934/2009 estabelece critérios de controle da exposição das pessoas a irradiações nos serviços de telecomunicações e energia. Também, na justificativa do projeto de lei, é citada a exigência por municípios da apresentação do Estudo de Impacto Ambiental (EIA), como condição para a outorga das licenças para instalação de novas antenas do serviço móvel pessoal, muito embora a Lei federal n. 6.938/81 que trata das normas para o licenciamento de atividades efetiva ou potencialmente poluidoras não estabeleça esta exigência para os serviços de radiocomunicação. Em síntese, segundo a justificação do projeto do Senador Vital do Rêgo: “a presente iniciativa servirá de regra orientadora a ser seguida pelos Municípios na formulação de suas legislações relativas à ocupação do solo urbano, bem como pelos órgãos públicos, nas diferentes esferas, para a autorização e licenciamento das redes de telecomunicações”.

[8] Do ponto de vista da classificação jurídica, o serviço móvel pessoal (SMP) designa o serviço de telecomunicações de interesse coletivo que possibilita a prestação do serviço de telefonia celular e o serviço de acesso à internet por banda larga móvel. Trata-se de um serviço de telecomunicações entre estações de radiocomunicação e os terminais móveis dos usuários dos respectivos serviços. O regime jurídico da telefonia celular é privado, sob a outorga de autorização da Anatel. Sua prestação depende da utilização de frequência do espectro eletromagnético.  O serviço móvel pessoal não é, portanto, uma atividade submetida ao clássico regime de serviço público. Trata-se de uma atividade econômica regulada sob o interesse público.

[9]  O serviço de conexão à internet e classificado como espécie de serviço de comunicação multimídia (SCM), um serviço de valor adicionado ao serviço de telecomunicações. O fundamento para sua regulação encontra-se no art. 60, §1, da Lei Geral de Telecomunicações. O Serviço de Comunicação Multimídia é objeto da Resolução n. 614/2013, da Anatel.  Sua prestação ocorre no regime privado, sob a autorização da Anatel.  Conforme o Marco Civil da Internet (Lei n. 12.965/2014, conforme art. 5, inc. III), o serviço de conexão à internet consiste na habilitacão de um terminal para envio e recebimento de pacotes de dados pela internet, mediante a atribuição ou autentição de um endereço IP.

[10] Segundo a Lei n. 13.116/15, estação transmissora de radiocomunicação é o conjunto de equipamentos ou aparelhos, dispositivos e demais meios necessários à realização de comunicação, incluindo seus acessórios e periféricos, que emitem radiofrequências, possibilitando a prestação de serviços de telecomunicações, conforme art. 3, inc. V. Ainda nos termos da referida Lei, a radiocomunicação é telecomunicação que utiliza frequências radioelétricas não confinadas a fios, cabos e outros meios físicos, conforme art. 3, inc. IX.

[11]  A infraestrutura de postes é de propriedade, via de regra, das empresas de distribuição de energia elétrica. Estas empresas, mediante acordos comerciais, alugam os postes paras as empresas de telecomunicações, colocarem seus cabos e fibras óticas. Há regulamentação do compartilhamento destas infraestruturas e preços praticados no mercado pelas respectivas agências reguladoras do setor. A título ilustrativo, noticiou-se a realização de uma parceira público-privada (PPP) entre a Copel Telecom e TIM, para aproveitamento da infraestrutura de postes para a oferta de serviços de internet sem fio sem alta velocidade, nas tecnologias 3G e 4G.

[12] Ressalte-se que há diversos casos de cessão onerosa de infraestrutura de telecomunicações (antenas e torres) pelas prestadoras dos serviços de telecomunicações às empresas especializadas na gestão dessas infraestruturas.

[13] A Lei n. 13.116/2015 prevê as hipóteses de sua não incidência: ii) às infraestruturas de telecomunicações utilizadas para serviços de interesse restrito em plataformas off-shore de exploração de petróleo; ii) radares militares e civis utilizados na defesa ou controle de tráfego aéreo; iii) infraestruturas de radionavegação aeronáutica e as telecomunicações aeronáuticas, em seu art. 1, §2, incisos I, II e III.

[14] A Lei n. 11.934/2009 trata dos limites à exposição humana a campos elétricos, magnéticos e eletromagnéticos, associados ao funcionamento de estações transmissoras de radiocomunicação, de terminais de usuário e sistemas de energia elétrica nas faixas de frequências de até 300 GHz (trezentos gigahertz), para fins de proteção da saúde e do meio ambiente. A Lei n. 11.934/2009 cria obrigações para as prestadoras de serviço de telecomunicaçõpes que utilizem estações transmissoras de radiocomunicação, aos fornecedores de terminais de usuários permissionárias e autorizadas de serviços de energia elétrica. Em seu art. 3, da mesma lei, há a consideração da área crítica como sendo aquela localizada até 50 (cinquenta) metros de hospitais, clínicas, escolas, creches e asilos.

[15]  Entre os vetos ao projeto de lei das infraestruturas de telecomunicações: i) a regra que obriga o poder público promover investimentos necessários na ampliação e capacidade das redes de telecomunicações (inc. III do art. 4). A razão do veto foi preservação da lógica regulatória de investimentos privados no setor de telecomunicações. Outro veto foi à regra (inciso II do art. 13) que estipula a transferência da competência para outorga do licenciamento da instalação de telecomunicações ao órgão regulador federal na hipótese de decurso do prazo de 60 (sessenta) dias para deliberação por órgão municipal. A razão do veto foi a preservação da competência municipal para tratar de assunto local. Outras regras (caput, §2 do art. 21 e arts. 22 e 23), objeto de veto presidencial, dizem respeito, no âmbito da regulamentação, da observância dos critérios de dinamicidade do uso das estações, mobilidade e variação de acordo com dia, horário e realização de eventos específicos, para fins de avaliação da qualidade dos serviços. Neste aspecto, segundo o veto, caberia ao poder público parte significativa das estratégias de investimento das prestadoras de serviços de telecomunicações. Ainda, segundo este veto (caput, §2 do art. 21 e arts. 22 e 23), o tratamento específico dos parâmetros de fiscalização, ao invés da fixação das metas de qualidades, poderia criar dificuldades na diferenciação e a inovação tecnológicas para melhoria dos serviços pelas prestadoras e, com isso, restringir a concorrência no setor de modo injustificado.

[16] De fato, a Lei da Infraestrutura das Redes de Telecomunicações tem regras com efeitos sobre telecomunicações, meio ambiente, urbanismo,  saúde pública e direitos do consumidores, entre outros temas relevantes.

Quanto ao segmento da construção civil, a Lei da infraestrutura de redes de telecomunicações impacta o direito de passagem de cabos e fibras óticas dentro dos edifícios privados e públicos, algo visto mais à frente.  Neste aspecto, a lei federal cria limites ao direito à propriedade privada, algo de certo modo já previsto no Código Civil..

[17] De fato, a expansão das infraestruturas redes de telecomunicações é essencial ao desenvolvimento do Brasil e serve diretamente aos consumidores dos respectivos serviços, os quais poderão acessar melhores serviços de telefonia celular e internet por banda larga móvel.

[18] Cf. o art. 130 Lei Geral de Telecomunicações, a prestadora do serviço de telecomunicações, em regime privado, não tem direito adquirido à permanência das condições vigentes quando da expedição da autorização ou início das atividades, e deve observar os novos condicionamentos impostos por lei e pela regulamentação. E, ainda, no parágrafo único, o art. 130,  da Lei Geral de Telecomunicações dispõe que será concedido prazo suficiente para adaptação aos novos condicionamentos impostos pela regulação.

[19] Aqui, conforme art. 128, inc. I, da Lei Geral das Telecomunicações, ao dispor sobre condicionamentos administrativos ao direito de exploração das diversas modalidades de serviço no regime privado (limites, encargos ou sujeições), a Anatel deve observar a exigência de mínima intervenção na vida privada, considerando-se que a liberdade será a regra, sendo exceção as proibições, restrições  e interferências do Poder Púlbico.

[20] Cf. Art. 128, inc. III, da Lei Geral de Telecomunicações.

[21] Cf. Art. 128, inc. IV, da LGT: “o proveito coletivo gerado pelo condicionamento deverá ser proporcional à privação que ele impuser”. E, ainda, conforme a mesma LGT: “haverá relação de equilíbrio entre os deveres impostos às prestadoras e os direitos a elas reconhecidos”, art. 128, inc. V.

[22] Cf. Art. 2, da Lei nº 13.116/15.

[23] Cf. Art. 4, inc. II, da Lei nº 13.116/15.

[24] Cf. Art. 4, inc. II, da Lei nº 13.116/15.

[25] Cf. Art. 4, inc. VIII, da Lei nº 13.116/15.

[26] A título ilustrativo, cabe mencionar  que no STF, na ADI n. 2902/SP, ainda pendente de julgamento até o momento da conclusão deste artigo, discute-se a constitucionalidade da Lei n. 10.995/2001 do Estado de São Paulo que trata da instalação de antenas transmissoras de telefonia celular, com a imposições de regras sobre a potência de radiação das antenas e as distâncias em relação aos imóveis aonde se situam as antenas. As teses que defendem a inconstitucionalidade da lei estadual estão baseadas nos seguintes argumentos: i) competência privativa da União  para legislar sobre serviços de telecomunicações (art. 22, IV, CF), ii) violação à competência concorrente entre União e Estados, para legislar sobre direito urbanístico, sendo que a lei estadual não estabelece normas supletivas de caráter geral, mas sim normas  específicas (art. 24, I, §1 e 3), iii) ofensa ao art. 25, 1, da CF, eis que os Estados podem legislar somente sobre matérias que não sejam proibidas pela Constituição; iv) afronta ao art. 30, I e VIII, da Constituição, pois matéria de interesse local, como ordenação do solo urbano é de competência do legislador municipal. Na defesa da constitucionalidade da lei estadual, alega-se: a)  o objetivo da lei é proteger os cidadãos do Estado de São Paulo sobre os malefícios por aparelho de radiocomunicação que emitem radiação; b) a competência concorrente do Estado para legislar sobre defesa da saúde (art. 24, inc. XII, da CF), c) não aplicação da competência privativa da União para legislar sobre telecomunicações, mas de imposição de limites aceitáveis de emissão de radiodifusão em defesa da saúde pública; d) a lei estadual é compatível com a legislação federal sobre a matéria.

Também, na ADI n. 3501/DF questiona-se a constitucionalidade da lei distrital n. 3.446/2004 que estabelece normas para instalação de torres destinadas a antenas de transmissão de sinais de telefonia, ainda pendente de julgamento pelo STF, até o momento da conclusão deste artigo.

É possível que o tema constitucional relativo às regras para implantação das antenas de telefonia celular seja objeto de futuro enquadramento como de repercussão geral no STF.

A Lei n. 10.995/2001 do Estado de São Paulo foi declarada inconstitucional pelo Tribunal de Justiça de São Paulo, na Arguição de Inconstitucionalidade n. 0265129-22.2010.26.0000, no Voto 21.379, sob o argumento da invasão da competência da União para explorar os serviços de telecomunicações (art. 21, inc. XI, da CF), bem como para legislar sobre telecomunicações (art. 22, inc. IV). Ressalta-se que esta decisão judicial  sobre a inconstitucionalidade da lei estadual que trata da instalação de antenas celulares tem efeitos somente no caso concreto.

Também, em outro caso, o Tribunal de Justiça de São Paulo, na ADI n. 0128923-93.2013.8.26.000, Relator Desembargador Antonio Luis Pires Neto, declarou a inconstitucionalidade  parcial da Lei n. 13.756/2004, do Município de São Paulo,  que trata da instalação e funcionamento de postes, torres,  antenas, contêineres e demais equipamentos que compõem as Estações Rádio-Base, destinadas à operação dos serviços de telecomunicações. Ao final, julgou procedente a ação para declarar a inconstitucionalidade da expressão “e o funcionamento”, prevista no art. 1 e nos artigos 22, 23, 24, 27 e 28 da Lei n. 13.756/2004, do Município de São Paulo. Estas regras tratam da competência do Município de São Paulo para fiscalizar o funcionamento das estações rádio-base, criar um sistema de informação e localização e funcionamento das estações rádio-base, avaliar e controlar a densidade de potência das radiações das estações de radiocomunicação, a tipificação como crime ambiental a extrapolação do limite de radiação da estação de radiocomunicação. Segundo entendimento do Tribunal de São Paulo, a inconstitucionalidade dos dispositivos legais decorre da competência privativa da União para legislar sobre telecomunicações.

[27] A solução definitiva da questão constitucional sobre a interpretação mais adequada ao texto da Lei n. 13.116/15 caberá ao STF.

[28] Cf. Art. 1, § 3º, da Lei nº 13.116/15.

[29] Cf. Art. 24, §4º, da CF.

[30] Daí o conflito entre a Lei federal n. 13.116/15, que trata da instalação das infraestruturas de telecomunicações, e a Lei do Estado de São Paulo n. 10.995/01, que trata das instalações de antenas transmissoras de telefonia celular, com restrições às potência das estações de radiocomunicação e as respectivas distâncias em relação aos imóveis aonde se situam. Destaque-se que a Lei n. 10.995/01 de São Paulo é objeto de uma Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 2902/SP, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, perante o STF, ora pendente de julgamento, até a conclusão do presente artigo.

Por outro lado, a título ilustrativo, sobre esta relação entre União e Estados, no campo das telecomunicações, o Estado do Paraná promulgou a Lei n. 18.297/2014 que obriga a instalação pelas empresas que prestam o serviço móvel pessoal, de tecnologias de identificação ou bloqueio de sinais de telecomunicações (ou) radiocomunicação nos estabelecimentos penais. Na hipótese de descumprimento da referida lei estadual, as prestadoras dos serviços estão sujeitas ao pagamento de multas entre R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais) a R$ 1.000.000,00 (hum milhão de reais). A lei estadual foi fundamentada na competência constitucional do Estado para tratar de assuntos ligados à segurança pública. É possível a discussão sobre a constitucionalidade desta lei estadual à luz da competência privativa da União para legislar e explorar os serviços de telecomunicações.

[31] Cf. Art. 5º, da Lei nº 13.116/15.

[32] Cf. Art. 7º, da Lei nº 13.116/15.

[33] Art. 7º, § 10, da Lei nº 13.116/15.

[34] Cf. Art. 9 º, da Lei nº 13.116/15.

[35]  Cf. Art. 4º, inc. VII, da Lei nº 13.116/15.

[36] Como já referido, ao final, a solução definitiva para o tema constitucional em torno do sentido e do alcance da Lei n. 13.116/2015 caberá ao STF.

[37] Cf. Art. 7º, §7º, da Lei nº 13.116/15.

[38]  Cf. Art. 7º, §1º, da Lei nº 13.116/15.

[39]  Cf. Art. 8º, parágrafo único, da Lei nº 13.116/15.

[40] Cf. Art. 7, §6, da Lei n. 13.116/2015.

[41] Cf. Art. 10, da Lei nº 13.116/15.

[42] Cf. Art. 24, da Lei nº 13.116/15.

[43] Cf. Art. 14 da Lei nº 13.116/15. Segundo a Lei, capacidade excedente é a infraestrutura de suporte instalada e não utilizada, total ou parcialmente, disponível para compartilhamento.

[44] A duplicação das infraestruturas de redes (antenas) compromete a paisagem urbana, bem como o patrimômio histórico e cultural. Daí o incentivo do poder público ao compartilhamento das infraestruturas de redes de telecomunicações, para evitar sua desnecessária multiplicação.

[45] Cf. Art. 26, da Lei nº 13.116/15.

[46] Cf. Art. 4º, inc. V, da Lei nº 13.116/15.

Neste aspecto, cabe esclarecer que o georreferenciamento é uma técnica para encontrar pessoas, locais e objetos na terra, mediante a obtenção de informações e dados geográficos a partir de coordenadas existentes em imagens ou mapas, mediante GPS (sistema de posicionamento global).  Esta técnica já é adotada no georreferenciamento de imóveis rurais, conforme exigência da Lei nº 10.267/01.

[47] Cf. Art. 18, da Lei nº 13.116/15.

[48] A Resolução n. 303/202 da Anatel trata do regulamento sobre limitação da exposição a campos elétricos, magnéticos e eletromagnéticos na faixa de frequências entre 9 KHz e 300 GHz, afetos ao licenciamento das estações de radiocomunicação.

[49] Cf. 19, §2, da Lei n. 13.116/15. Por sua vez, no contexto da Lei n. 11.934/2009, que trata dos limites à exposição humana a campos elétricos, magnéticos e eletromagnéticos, dispõe o dever das prestadoras de serviços de telecomunicações da realização de medições dos níveis de campo elétrico, magnético e eletromagnético de radiofrequência, em suas estações transmissoras de radiocomunicação, conforme seu art. 13. As emissoras de radiodifusão comercial não enquadradas na Classe Especial, as emissoras de radiodifusão educativa e de radiodifusão comunitária não são obrigadas a realizar as referidas medições, segundo o §1, do art. 13 da Lei n. 11.934/2009.

[50] Art. 20, da Lei n. 13.116/15. Aqui, cumpre destacar a plenitude do direito fundamental à informação dos cidadãos e consumidores a respeito do potencial de riscos causados pelos produtos e serviços de telecomunicações, em relação à sua saúde e respectivo corpo. Daí a necessidade das empresas prestadoras dos serviços de telecomunicações, bem como dos fabricantes de aparelhos celulares, notebooks, tablets, etc, informarem adequadamente sobre os limites de exposição das pessoas aos campos de energia. Em síntese, é obrigação das empresas que prestam serviços de telecomunicações e dos fabricantes de aparelhos celular informar sobre os riscos à saúde das pessoas causados pela proximidades  aos campos magnéticos das estações de radiocomunicação e dos aparelhos celulares.  Aqui, a plena incidência do princípio da precaução, o que integra o regime jurídico de atuação das referidas empresas.

A título ilustrativo, no  RE  n. 627.189/SP, Rel. Min. Dias Toffoli, em trâmite no STF, discute-se a questão constitucional sobre os limites do campo eletromagnético das linhas das redes de transmissão de energia elétrica, com a realização inclusive de audiência pública, em razão do risco à saúde das pessoas decorrentes da exposição a estes campos de energia. Basicamente, a questão constitucional envolve a aplicação do art. 225 da Constituição, isto é, saber se o princípio da precaução é aplicável às novas tecnologias no setor da energia elétrica que causam impacto no meio ambiente.

[51]  Conforme modificação do art. 6, § 2º, da Lei n. 11.934/2009.

[52] Conforme modificação do art. 10, § 1º, da Lei n. 11.934/2009.

[53] Cf. Art. 12, da Lei nº 13.116/15.

[54] Cf. Art. 12, § 1º, da Lei nº 13.116/15.

[55] Cf. Art. 4º, inc. IV, da Lei nº 13.116/15.

[56] Conforme art. 28 da Lei 13.116/2015, que altera o art. 14, §3º, da Lei  n. 11.934/2009.

A interpretação do art. 28 da Lei n. 13.116/15 que trata da proibição  para Estados, Distrito Federal e Municípios, de impor exigências relacionadas ao conteúdo e à forma de informar os consumidores, quanto à comercialização de terminais de acesso aos serviços de telecomunicações, há de ser realizada com certa cautela. É que a Constituição, em seu art. 24, inc. VIII, dispõe sobre a competência concorrente da União, Estados e Distrito Federal para legislar sobre responsabilidade por dano ao meio ambiente e ao consumidor. O exercício da competência concorrente pela União, com a edição de normas gerais, não pode excluir a competência dos Estados para suplementar a lei federal. Daí porque a regra contida no art. 28 da Lei n. 13.116/2015 não pode esvaziar o espaço para atuação suplementar os Estados, no que tange ao direito fundamental à informação do consumidor em relação aos terminais de acesso aos serviços de telecomunicações. A princípio, na visão pessoal do autor do presente artigo, o exercício da competência federal não pode excluir a hipótese de maior proteção ao consumidor, seja por estados, seja pelos municípios.

[57] Conforme art. 27 da Lei n. 13.116/15, que modifica o art. 74 da Lei 9.472/1997.

[58] Conforme art. 30, da Lei n. 13.116/2015, que modifica o art. 2º, inc. XVIII, do Estatuto da Cidade. Neste contexto, destacam-se as leis municipais que tratam da instalação de redes subterrâneas de cabos de energia e de telecomunicações. Um tema de convergência entre as infraestruturas de redes de energia e de telecomunicações que desafia o enfrentamento da constitucionalidade destas leis municipais, diante da competência da União para legislar sobre infraestruturas de redes e serviços de energia e telecomunicações. Sobre o assunto, destaque-se que  tema constitucional encontra-se em análise pelo STF. Na Ação Cautelar n. 3420 MC/RJ, no Recurso Extraordinário com Agravo n. 764.029/RJ (ação cautelar para atribuir efeito suspensivo a agravo), Rel. Min. Carmén Lúcia, discute-se a inconstitucionalidade da lei do Município do Rio de Janeiro que obriga a substituição de rede elétrica aérea por rede subterrânea. A título ilustrativo, o Município de Curitiba aprovou a Lei n. 14.593/2015 para a substituição da rede aérea de cabos por uma rede subterrânea, com repercussão sobre as empresas de distribuição de energia elétrica e de telecomunicações.

[59] Conforme art. 30, da Lei n. 13.116/2015, que modifica o art. 2º, inc. IV, do Estatuto da Cidade

[60] O direito à infraestrutura urbana é uma diretriz geral da política urbana previsto no Estatuto da Cidade em seu art. 2, inc. I.

[61] Cf. Art. 13, inc. I, da Lei n. 13.116/2015.

[62] Art. 10 da Lei n. 13.116/2015.

[63] Art. 18, §1, da Lei 13.116/2015.

[64] Pela Lei Geral de Telecomunicações, há a competência da Anatel para disciplinar as redes de telecomunicações, sejam aquelas do regime público ou sejam aquelas do regime privado, especialmente quanto à normatização técnica para fins de interconexão entre as redes.

[65] A título ilustrativo, o novo Código de Processo Civil contém dispositivos que afetam a Anatel. Por exemplo, as decisões em incidente de resolução de demandas repetitivas  que envolvam questão sobre a prestação de serviço concedido, permitido ou autorizado, o resultado do julgamento deve ser comunicado à agência reguladora competente para fiscalizar a efetiva aplicação, pelos entes sujetitos à regulação, da tese jurídica adotada pelo tribunal, conforme dispõe o art. 985, §2, do novo CPC.

[66] Os consumidores dos serviços de telecomunicações, nas modalidades de telefonia celular e acesso à internet móvel, são pessoas físicas e pessoas jurídicas. Aliás, o Regulamento da Anatel dos Direitos dos Consumidores nos Serviços de Telecomunicações, aprovado pela Resolução n. 632/2014, reconhece diversos direitos para pessoas físicas e jurídicas.  Este foi abordado pelo autor do presente artigo no estudo: Direito dos Consumidores nos Serviços de Telefonia Fixa, Móvel Pessoal, TV por assinatura, conexão à internet: aproximações entre o Direito do Consumidor e o Direito Regulatório das Comunicações (Telecomunicações e Internet), a ser publicado na Coletânea Repensando os Direitos do Consumidor, pela OAB/PR, trabalho ainda no prelo.

[67] Segundo dados atualizados até dezembro de 2014, na telefonia móvel foi registrado 281,7 milhões de acessos por terminais dos usuários. Na internet banda larga móvel: 162,9 milhões de acessos por terminais dos usuários. Dados conforme relatório da Telecom: www.telecom.com.br/3G_brasil.asp e da Anatel.

Artigo publicado na Revista do Instituto dos Advogados de São Paulo, v. 35, p. 345 – 367, 2015.

Artigo publicado no site jurídico: https://jus.com.br/

https://jus.com.br/artigos/43878/lei-federal-das-normas-gerais-para-licenciamento-e-compartilhamento-de-infraestrutura-de-rede-de-telecomunicacoes

Categorias
Artigos

Concessão de serviço de televisão por radiodifusão, liberdade de expressão e produção de conteúdos por terceiros ou em regime de coprodução

O regime jurídico da concessão do serviço de televisão por radiodifusão, fundado nas garantias constitucionais da livre manifestação do pensamento e da informação, permite a veiculação de programas com conteúdo cultural-religioso pela concessionária.

SUMÁRIO: 1. Legislação aplicável às concessionárias de serviços de televisão por radiodifusão. 2. Sentido e alcance da expressão “publicidade comercial” presente na Lei n. 4.117/1962 e no Decreto n. 52.795/1963. 3.  Veiculação de conteúdo de autoria de terceiros, em coprodução, pela concessionária do serviço de televisão por radiodifusão. 4. Direitos e deveres da concessionária do serviço de televisão por radiodifusão. 5. Regime constitucional da TV privada por radiodifusão: os direitos fundamentais à liberdade de expressão, à liberdade de comunicação, à liberdade de culto religioso e à liberdade de radiodifusão. 5.1. Liberdade de expressão (art. 5º, inc. IV) e Liberdade de comunicação (art. 5º, inc. IX).  5.2. Liberdade de culto religioso (art. 5º, inc. VI). 5.3. Da Comunicação Social. Garantias constitucionais à livre manifestação do pensamento, da criação, da expressão e da informação: a proibição à censura na veiculação de programas com conteúdo cultural-religioso pela concessionária do serviço de televisão por radiodifusão. 5.4. Da liberdade de radiodifusão da empresa concessionária do serviço de televisão. 5.5 Princípios da Produção e Programação das emissoras de televisão no art. 221 da Constituição. 5.6. Penalidades das Leis n. 8.987/1995 e n. 8.666/1993 não se aplicam à concessionária do serviço de televisão por radiodifusão. 6. De lege ferenda: atualização das normas sobre infrações e sanções aplicáveis às concessionárias dos serviços de televisão por radiodifusão do setor privado, nos aspectos de produção de conteúdo por terceiros e respectiva veiculação. 7. Conselho de Comunicação Social: manifestação sobre eventual iniciativa de atualização das infrações e penalidades. 8. Conclusão.


 1. LEGISLAÇÃO APLICÁVEL ÀS CONCESSIONÁRIAS DE SERVIÇOS DE TELEVISÃO POR RADIODIFUSÃO

A empresa de televisão privada, na condição de concessionária do serviço de televisão por radiodifusão (radiodifusão de sons e imagens), está vinculada ao regime jurídico da Lei n. 4.117/1962.[3] Segundo esta, o serviço de radiodifusão é aquele destinado a ser recebido direta e livremente pelo público em geral, compreendendo a radiodifusão sonora e a televisão.[4] O serviço de televisão por radiodifusão (radiodifusão de sons e imagens) é objeto de concessão sob regime jurídico especial.[5] O regime do serviço de televisão por radiodifusão, prestado por empresa privada, é definido por aquela lei específica, com regras e princípios diferentes dos adotados no regime geral das concessões de serviços públicos, previstos na Lei n. 8.987/1995. A concessão do serviço de televisão por radiodifusão, portanto, não se amolda à figura clássica da concessão de serviço público.[6]

No âmbito legislativo, a própria Lei Geral de Concessões de Serviços Públicos, em seu art. 41, preceitua expressamente sobre a sua não aplicação aos serviços de radiodifusão de sons e imagens.[7] Ou seja, a Lei Geral de Concessões delimitou, claramente, o seu âmbito de incidência de modo a não alcançar a concessão do serviço de televisão por radiodifusão. Uma vez remarcado o alcance da Lei Geral de Concessões ao serviço de televisão por radiodifusão, é necessária a adequada apreensão do sentido das normas contempladas na Lei n. 4.117/1962.

É fundamental, igualmente, a compreensão da natureza do ato de outorga do serviço de televisão por radiodifusão (de sons e imagens). De acordo com o regime jurídico desenhado na Lei n. 4.117/1962, o poder concedente (no caso, a União) delega à iniciativa privada o direito à exploração do serviço de radiodifusão de sons e imagens, inclusive o direito de transmitir os programas de televisão, por meio da radiodifusão. Esse direito à transmissão de programação televisiva é exercido por meio do uso do canal de frequências do espectro. A outorga da concessão do serviço de televisão por radiodifusão tem como objeto principal o direito à transmissão dos programas televisivos.[8] A identidade do serviço de televisão por radiodifusão decorre de técnica de prestação mediante sua utilização como meio de transmissão dos sinais de vídeo e áudio. Essa transmissão de programação televisiva ocorre por ondas terrestres hertzianas, em uma infraestrutura de rede de antenas.[9]

Compete à União gerir e outorgar o direito do uso das frequências do espectro necessárias para a execução dos serviços de radiodifusão. As frequências do espectro são uma espécie de bem público,[10] cujo uso pode ser privado, público ou estatal. A responsabilidade da concessionária do serviço de televisão por radiodifusão é a de assegurar a transmissão da programação, nos padrões técnicos definidos pelo poder público.[11]

A propósito do conceito de transmissão, inerente ao serviço de televisão, por radiodifusão, o Supremo Tribunal Federal (STF), na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 3.944/DF, ao decidir pela constitucionalidade do Decreto que instituiu o padrão de TV digital, afirmou:

“A televisão digital, comparativamente com a TV analógica, não consiste em novo serviço público. Cuida-se da mesma transmissão de sons e imagens por meio de ondas radioelétricas. Transmissão que passa a ser digitalizada e a comportar avanços tecnológicos, mas sem perda da identidade jurídica”.[12] – gn.

Ao final, o STF, na mesma ADI 3.944/DF, decidiu que o Decreto n. 5.820/2006, que adotou o Sistema Brasileiro de TV Digital, “(…) não outorga, não modifica, nem renova concessão, permissão ou autorização de serviço de radiodifusão de sons e imagens”. [13] O que é valioso destacar desse julgamento é a identidade jurídica do serviço de televisão por radiodifusão, a partir do elemento “transmissão de sons e imagens”.

Vale dizer, o poder concedente, no caso a União, tem a competência para disciplinar os aspectos técnicos relacionados à forma de prestação do serviço de televisão por radiodifusão. Não há, todavia, na Lei n. 4.117/1962, aplicável à concessão do serviço de radiodifusão, regras sobre os programas de televisão, pois as atividades relacionadas à produção de conteúdo não são objeto da concessão do serviço de radiodifusão.[14] A produção de programas de televisão é uma atividade protegida no âmbito normativo da liberdade de radiodifusão da empresa concessionária.[15]

Obviamente, a Lei n. 4.117/1962 há de ser interpretada a partir da Constituição de 1988.[16] Tratando-se de uma lei recepcionada pela Lei Fundamental, a sua interpretação está condicionada à observância dos princípios e regras constitucionais específicos sobre os serviços de televisão por radiodifusão.[17]

O Documento Constitucional faz a distinção entre o regime dos serviços de telecomunicações (art. 21, inc. XI) e o regime dos serviços de radiodifusão de sons e imagens (art. 21, inc. XII, letra “a”). Esta divisão entre o setor de telecomunicações e o setor da radiodifusão decorre da Emenda Constitucional n. 8/1995. Portanto, há a Lei Geral de Telecomunicações,[18] editada sob o contexto da Constituição pós-Emenda Constitucional n. 8/1995, e existe a Lei n. 4.117/1962, anterior à Constituição, que dispõe dos serviços de televisão por radiodifusão. Esta, porém, foi recepcionada pela Constituição, segundo reconhece a jurisprudência do STF.[19]

Reprise-se que, enquanto o serviço de televisão por radiodifusão integra o regime da Comunicação Social, o serviço de telecomunicações dele não faz parte.[20] No âmbito da Comunicação Social, há regras de proteção à difusão de conteúdos, com limites expressos à regulação estatal das mensagens transmitidas pelos veículos de comunicação social. A Constituição, no seu art. 223, reconhece o gênero “serviço de televisão por radiodifusão”, e as seguintes espécies: “radiodifusão privada”, “radiodifusão pública” e a “radiodifusão estatal”.[21]

Sobre a questão da aplicação da técnica de concessão de serviço público para regular os serviço de televisão por radiodifusão, na ADPF 130, tratando da não recepção da Lei da Imprensa, o Min. Relator Carlos Ayres Britto escreveu:

“Não menos certo, porém, que essa diferenciação entre mídia impressa e mídia radiodifusora e televisiva (eletrônica, dissemos), atende à consideração de que somente as duas últimas é que são constitucionalmente tipificadas como serviços públicos, próprios da União Federal. Serviços públicos sempre titularizados pela União, frise-se, porém complementarmente prestados pela iniciativa privada, mediante contratos de concessão, ou permissão, tanto quanto por ato unilateral e precário de autorização. É como está alínea a do inciso XI do art. 21 da nossa Lei Fundamental, em combinação com a cabeça do art. 223 da mesma Carta Magna (…).”

Em que pese a manifestação do STF cuidando do serviço de televisão por radiodifusão sob a técnica regulatória da concessão, há abertura do texto constitucional para que o legislador defina o modelo regulatório adequado à espécie. Tal conclusão decorre da interpretação mais atualizada do princípio da complementaridade dos três sistemas de radiodifusão: o privado, o público e o estatal.

A Constituição não exige a qualificação legislativa de todas as espécies de serviços de televisão por radiodifusão sob o regime do serviço público. Por isso, a conclusão decorre de uma interpretação harmônica e sistemática da competência legislativa da União para regular os serviços de radiodifusão (art. 21, inc. XII), à luz do regime da Comunicação Social, previsto nos arts. 220, 221, 222, 223 e 224, da CF. A Constituição possibilita ao legislador a definição de quais são as atividades de radiodifusão que podem ser submetidas ao regime econômico privado, e não ao regime de serviço público na sua forma clássica.[22] Parte-se do pressuposto de que os serviços de televisão por radiodifusão substanciam atividades que devem ser repartidas e compartilhadas entre o mercado, a sociedade e o Estado. Daí a configuração constitucional de televisões privadas, televisões públicas e televisões estatais.

Quanto à competência administrativa para fiscalizar os serviços de radiodifusão e os serviços de telecomunicações, a legislação respeita a diferenciação regulatória entre os dois serviços.  O serviço de televisão por radiodifusão é objeto de fiscalização pelo Ministério das Comunicações, enquanto o serviço de telecomunicações é fiscalizado pela Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel). Pela lei, esta apenas detém competência para fiscalizar aspectos técnicos do serviço de televisão por radiodifusão, mas não dispondo de poder para fiscalizar infrações às regras relativas à edição e à veiculação da programação da televisão por radiodifusão.[23]

No capítulo da Comunicação Social (Capítulo V), a Constituição prevê o regime especial do serviço de televisão por radiodifusão. A Constituição contém regras sobre: (i) as outorgas dos serviços de radiodifusão pelo Poder Executivo, de modo conjugado com o Congresso Nacional;[24] (ii) a propriedade das empresas de radiodifusão de sons e imagens;[25] (iii) os princípios da produção e programação das emissoras de televisão;[26] (iv) o cancelamento judicial do ato de outorga;[27] (v) o princípio da complementaridade dos sistemas de radiodifusão privado, público e estatal.[28]

Aqui, são importantes breves considerações sobre o princípio da complementaridade dos sistemas de radiodifusão privado, público e estatal.[29] Esse princípio contém as bases para a organização da Comunicação Social que se faz em três setores diferentes de regimes jurídicos de televisão por radiodifusão: TV privada, TV pública e TV estatal. Trata-se de um princípio setorial de organização e garantia do pluralismo de emissoras de televisão e do pluralismo de conteúdos audiovisuais, no âmbito da Comunicação Social.[30]

Portanto, a concretização legislativa da complementaridade dos sistemas de radiodifusão demanda o cumprimento do dever de respeitar as diferenças constitucionais entre a TV privada, a TV pública e a TV estatal, todas espécies de serviços de radiodifusão.

Desse modo, o setor privado de radiodifusão, regulado pela Lei n. 4.117/1962, é integrado por empresas privadas, com finalidade lucrativa, financiadas pela publicidade comercial. O serviço de televisão privada não é sustentado com recursos decorrentes da cobrança de tarifas dos usuários, tal como ocorre no serviço público tradicional.[31] Portanto, ao contrário do regime das demais concessões de serviços públicos, não há uma receita pública para o financiamento dos serviços da concessionária de televisão por radiodifusão privada.

Diversamente, o setor público de radiodifusão é integrado por uma empresa pública de comunicação (Empresa Brasil de Comunicação – EBC), sem finalidade lucrativa, e com financiamento proveniente da publicidade institucional. Seu regime é definido na forma da Lei n. 11.652/2008 e não comporta a publicidade comercial como forma de suporte financeiro.[32] Registre-se que a Lei da radiodifusão pública (Lei n. 11.652/2008) não adota sequer o modelo de concessão para a delegação da prestação do serviço de radiodifusão à Empresa Brasil de Comunicação – EBC.[33]

Da ideia de complementaridade dos sistemas de radiodifusão decorre não ser possível aplicar ao setor da radiodifusão privada um regime jurídico mais rigoroso do que aquele aplicável à radiodifusão pública. Vale dizer, a empresa pública (no caso, a Empresa Brasil de Comunicação – EBC), responsável pela execução do serviço de radiodifusão pública, não deve ter regime jurídico menos exigente comparativamente ao da empresa privada, responsável pelo serviço de televisão por radiodifusão de natureza comercial. Dessa forma, em princípio, justifica-se um regime de maior restrição à espécie de radiodifusão pública (serviço público).

Daí, repita-se, o dever fundamental da adoção de tratamentos normativos diferentes entre as diversas espécies de serviços de televisão (a privada, a radiodifusão pública e a radiodifusão estatal).[34] Nesse sentido, os sistemas de radiodifusão público e estatal representam as verdadeiras espécies de serviços públicos na matriz clássica do Direito Administrativo.

Partindo-se dessa premissa fundamentada no art. 223, da Constituição, ao sistema de radiodifusão privado não pode ser aplicado o tradicional regime de concessão de serviço público sem as necessárias cautelas quanto à sua adequada interpretação constitucional, sob pena de violação direta do regime dos direitos fundamentais à liberdade de expressão, à liberdade de comunicação social e à liberdade de radiodifusão.[35] Por conseguinte, existem limites constitucionais na proteção à liberdade de radiodifusão que afastam interpretações no sentido de se aplicar, de modo automático, as regras relativas à concessão de serviços públicos aos serviços de televisão por radiodifusão do setor privado.

Em outras palavras, os direitos fundamentais, compondo o bloco de constitucionalidade, restringem a interpretação da legislação quando se trata de justificar a atribuição de prerrogativas ao poder concedente para o controle do conteúdo da programação de televisão. Aliás, essa interpretação no sentido de assegurar a interferência no conteúdo da programação de televisão por radiodifusão não tem sequer fundamento na Lei n. 4.117/1962, que disciplina o regime do serviço de televisão por radiodifusão no setor privado.[36]

Em síntese, a Constituição Federal contém as bases do regime jurídico dos serviços de televisão por radiodifusão. A partir dos fundamentos constitucionais é que a Lei n. 4.117/1962, definidora do regime especial da concessão do serviço de televisão por radiodifusão, deve ser interpretada.[37]


2. SENTIDO E ALCANCE DA EXPRESSÃO “PUBLICIDADE COMERCIAL” PRESENTE NA LEI N. 4.117/1962 E NO DECRETO N. 52.795/1963

Cumpre analisar, agora, se a regra que trata do limite legal à veiculação de publicidade comercial, na programação de televisão por radiodifusão, tem o efeito de proibir a veiculação de conteúdo específico, inclusive de cultural-religioso, pela concessionária do serviço de televisão por radiodifusão.

A Lei n. 4.117/1962, no art. 124, fixa que o tempo destinado na programação das estações de radiodifusão à publicidade comercial não poderá exceder de 25% (vinte e cinco por cento) do total da programação da emissora de televisão. De modo semelhante, o Decreto n. 52.795/1963, que aprova o Regulamento do Serviço de Radiodifusão, em seus arts. 28, 12, letra “d”, e 67, reproduz esse limite ao máximo de 25% (vinte cinco por cento) do tempo destinado à publicidade comercial na programação diária das emissoras de televisão por radiodifusão.[38]

A definição do sentido e do alcance do termo “publicidade comercial”, previsto no art. 124 da Lei n. 4.117/1962, é fundamental para a correta aplicação da norma. “Publicidade comercial” é termo associado à difusão de mensagens por empresas com a finalidade de vender produtos e serviços para os consumidores ou de promover a sua imagem/marca. Portanto, a publicidade comercial está relacionada à difusão de mensagens e informações com conteúdos publicitários sobre produtos e serviços.[39]

O sentido do termo “publicidade comercial”, constante do art. 124, da Lei n. 4.117/1962, relaciona-se aos conteúdos publicitários para a comercialização de produtos e serviços ofertados pelos anunciantes, especialmente mediante agências de publicidade. Por conseguinte, partindo-se de dados da realidade para a interpretação do texto normativo verifica-se que a publicidade comercial é uma atividade econômica que envolve relações entre o anunciante, a agência de publicidade e o veículo de comunicação social.[40] Dentro desse contexto, o veículo de comunicação social é o meio que difunde a mensagem publicitária aos consumidores. Em razão disso, o art. 124, da referida lei, alcança unicamente a comunicação publicitária, destinada à venda de produtos e serviços para os consumidores no serviço de televisão por radiodifusão. Logo, os conteúdos culturais-religiosos, veiculados pela concessionária de televisão por radiodifusão, não fazem parte do termo publicidade comercial, razão pela qual estão excluídos do âmbito normativo do art. 124 da Lei n. 4.117/1962.

Ademais, a finalidade do art. 124, da Lei n. 4.117/1962, é restringir a quantidade de conteúdos publicitários. A finalidade dessa restrição legal à publicidade comercial, no limite de 25% do tempo da programação de televisão por radiodifusão, é assegurar a proteção do público que assiste à televisão, uma vez que limita o tempo de exposição das pessoas aos conteúdos publicitários. Tal dispositivo legal sobre a publicidade comercial na televisão por radiodifusão, diversamente da publicidade comercial em outros veículos de comunicação social, deve respeitar o tempo de programação da televisão.[41]

A propósito dessa distinção, a Lei n. 4.117/1962 utiliza o termo “publicidade política”, para diferenciar da “publicidade comercial”.[42] Ou seja, dispôs-se sobre o gênero publicidade, com a diferenciação entre a publicidade comercial e a publicidade política.  A natureza da publicidade (se comercial ou não), então, não pode ser ignorada quando da interpretação do texto legal.

Segundo Jónatas Machado: “A distinção entre publicidade comercial e não comercial, a despeito das zonas cinzentas a que possa dar lugar, continua a fazer sentido”.[43] A Constituição, no §4º, do art. 220, refere-se à possibilidade de restrição legislativa à propaganda comercial de tabaco, bebidas alcoólicas, agrotóxicos, medicamentos e terapias.[44] Também o seu art. 22, inc. XXIV dispõe sobre a competência legislativa privativa da União para disciplinar a propaganda comercial.

Ou seja, a partir das normas constitucionais é possível extrair um sentido mínimo para o termo propaganda/publicidade comercial, com a sua associação às atividades de vendas de produtos e serviços para os consumidores.[45] Tanto a Lei n. 4.117/1962, quanto o Decreto n. 52.795/1963, adotam o termo publicidade comercial para o efeito de proibir as emissoras de televisão por radiodifusão a veicularem conteúdos publicitários acima do limite dos 25% (vinte e cinco por cento) do tempo de programação diária. Dessa maneira, o sentido das normas, na Lei e no Decreto, sobre a publicidade comercial não alcança a veiculação de programas de televisão pelas concessionárias de serviços de televisão por radiodifusão.

3.  VEICULAÇÃO DE CONTEÚDO DE AUTORIA DE TERCEIROS, EM COPRODUÇÃO, PELA CONCESSIONÁRIA DO SERVIÇO DE TELEVISÃO POR RADIODIFUSÃO

A Lei n. 4.117/1962 estabelece as obrigações das concessionárias dos serviços de radiodifusão de sons e imagens quanto à programação dos conteúdos do seguinte modo:

“Art. 38. Nas concessões, permissões ou autorizações para explorar serviços de radiodifusão, serão observados, além de outros requisitos, os seguintes preceitos e cláusulas: (…) d) os serviços de informação, divertimento, propaganda e publicidade das empresas de radiodifusão estão subordinadas às finalidades educativas e culturais inerentes à radiodifusão, visando aos superiores interesses do País. (…) h) as emissoras de radiodifusão, inclusive televisão, deverão cumprir sua finalidade informativa, destinando um mínimo de 5% (cinco por cento) de tempo para transmissão de serviço noticioso.”

As letras d e h do artigo 38 não proíbem a concessionária do serviço de televisão por radiodifusão de veicular conteúdo de autoria de terceiros e coproduzido pela própria concessionária. Trata-se de uma regra com obrigação positiva que vincula a concessionária do serviço de televisão por radiodifusão quanto à transmissão de conteúdo mínimo de serviço noticioso. Ressalte-se que não há, na Lei n. 4.117/1962, dispositivo com proibição à veiculação pela concessionária de conteúdo de programas de televisão produzido por terceiros.

Ademais, no Decreto n. 52.795/1963, que aprova o Regulamento do Serviço de Radiodifusão, não há, também, regra que proíba a veiculação de conteúdo de autoria de terceiros. O referido Decreto, no art. 67, §2º, reproduz tão-somente o dispositivo que obriga a veiculação de um mínimo de 5% (cinco por cento) do horário de programação para a transmissão de serviço noticioso.

Por outro lado, o Decreto n. 52.795/1963, em seu art. 3º, dispõe que os serviços de radiodifusão têm finalidade educativa e cultural, nos aspectos informativo e recreativo e de interesse nacional.[46] Ora, o art. 3º, do Decreto n. 52.795/1963, deve ser interpretado em conjunto com o art. 28. O art. 28, item 11, obriga a concessionária do serviço de televisão por radiodifusão a subordinar os programas de informação, divertimento, propaganda e publicidade às finalidades educativas e culturais inerentes à radiodifusão.[47]

Os dispositivos do Decreto n. 52.795/1963 (arts. 3º e 28, item 11) não proíbem a veiculação pela concessionária de radiodifusão de sons e imagens do conteúdo coproduzido com terceiro. Elas apenas condicionam, na programação, o atendimento à finalidade educativa e cultural. Além disso, a interpretação do Regulamento da Radiodifusão, na forma do Decreto n. 52.795/1963, há de ser realizada a partir do disposto na Lei n. 4.117/1962, especialmente daquelas regras que garantem a liberdade de radiodifusão da concessionária do serviço de televisão por radiodifusão. Aqui, o decreto há de ser interpretado conforme a lei, e esta conforme a Constituição.[48]


4. DIREITOS E DEVERES DA CONCESSIONÁRIA DO SERVIÇO DE TELEVISÃO POR RADIODIFUSÃO

Como referido anteriormente, o regime da concessão do serviço de televisão por radiodifusão de sons e imagens é definido na forma da Lei n. 4.117/1962, cujas regras dispõem sobre aspectos técnicos das atividades relacionadas à transmissão dos programas de televisão. Há, também, na Lei n. 4.117/1962, regras sobre a organização da programação de televisão, como: (i) o limite de 25% (vinte por cento) de publicidade comercial no tempo da programação (art. 124); e, (ii) a obrigação de veicular 5% (cinco por cento) de conteúdos de serviços noticiosos (art. 38, letra “h”).

A interpretação das regras da Lei n. 4.117/1962 sobre a organização dos programas de televisão não pode conduzir à agressão ao direito da concessionária quanto à escolha dos conteúdos a serem veiculados. Com efeito, há aqui uma distinção fundamental para a correta interpretação da legislação aplicável à espécie: de um lado, (i) a regulação técnica do serviço de televisão por radiodifusão, como, por exemplo: infraestrutura de redes de antenas, uso do canal de frequências, potência das estações de radiodifusão, etc., autorizada pela legislação específica. De outro lado, (ii) a regulação do conteúdo da programação de televisão, algo vedado pela Constituição e pela lei setorial.[49]

A Lei n. 4.117/1962, portanto, não define o conteúdo da grade da programação da televisão por radiodifusão. Também o Poder Concedente (União), não pode definir o conteúdo da programação. Tanto que não há na lei, nem na sua regulamentação, limite à difusão de conteúdos. Se a autoridade administrativa, competente para fiscalizar os serviços de radiodifusão, definir o conteúdo da programação de televisão, poderia ocorrer censura à liberdade de expressão, à liberdade de comunicação social e à liberdade religiosa. Ressalte-se que a Constituição limita-se a atribuir à União a competência para exercer a classificação, para efeito indicativo, de programas de televisão, conforme o art. 21, inc. XVI. Essa autorização constitucional para a classificação indicativa da programação televisiva jamais possibilitará a regulação dos conteúdos dos programas de televisão; caso contrário manifestar-se-ia o cerceamento à liberdade de radiodifusão.[50]

Sobre o tema, Jónatas Machado esclarece:

“Entende-se constituir a liberdade de conformação da programação um corolário da liberdade de radiodifusão e, mais remotamente, da liberdade de expressão em sentido amplo. A liberdade de radiodifusão conhece um dos seus pontos nevrálgicos na liberdade de programação – embora esteja longe de se esgotar nela -, entendida como direito de defesa do espaço público comunicativo contra o Estado, e nalguma medida, através do Estado. (…). A soberania editorial dos operadores (de televisão) protege-os de todas as interferências por parte dos poderes públicos.” [51]

O direito da concessionária do serviço de televisão por radiodifusão à definição do conteúdo de sua programação decorre das garantias constitucionais da liberdade de expressão, da liberdade de comunicação, da liberdade de radiodifusão e da própria legislação específica aplicável ao setor de radiodifusão.

De fato, o direito da concessionária do serviço de televisão por radiodifusão à definição da programação televisiva tem fundamentos constitucionais. A emissora de televisão por radiodifusão na condição de empresa privada, com fundamento na liberdade de comunicação social, na propriedade privada, na autonomia privada e na autonomia editorial, tem o direito à gestão da produção de conteúdos e programação televisiva. Ao se basear em sua liberdade de radiodifusão (de liberdade de produção e programação), a emissora tem o direito à liberdade de contratar (escolher as pessoas contratadas, a forma de contratar e as cláusulas contratuais) e de celebrar acordos adequados à produção e à veiculação de conteúdos televisivos.[52]

A Lei n. 4.117/1962 respeita o campo reservado à autonomia privada da emissora de televisão por radiodifusão privada, quanto à gestão de seus contratos de produção e programação. Do ponto de vista normativo, a concessionária do serviço de televisão por radiodifusão tem o direito de preservar a sua linha editorial diante do conteúdo produzido em regime de coprodução com terceiros, daí a necessidade da aprovação editorial.

A concessionária do serviço de televisão por radiodifusão, portanto, não é obrigada a produzir diretamente todo o conteúdo da programação. A Lei n. 4.117/1962, recepcionada pela Constituição Federal, não estabelece este tipo de obrigação para a emissora de televisão por radiodifusão do setor privado.

Com o ato de outorga da concessão, a concessionária de televisão detém o direito de explorar o serviço de radiodifusão. Dessa maneira, ela tem o direito de decidir sobre a gestão da produção e da programação de televisão. Vale dizer, a concessionária detém a autonomia para decidir por produzir internamente seus programas ou produzir em regime de coprodução, assegurada a sua responsabilidade pelo controle do conteúdo editorial. Trata-se do exercício da liberdade interna da empresa de radiodifusão quanto à auto-organização e à definição das linhas de programação.[53] Nesse aspecto, prevalece a autonomia privada da concessionária (e a liberdade interna da empresa de radiodifusão), o que lhe garante, por sua vez, a autonomia quanto à gestão da produção e da programação de televisão.[54]

A Constituição Federal, em seu art. 221, §1º e §2º, ao tratar da propriedade das empresas de radiodifusão, garante aos brasileiros, obrigatoriamente, a gestão das atividades, bem como a responsabilidade editorial sobre o conteúdo programação.[55] Isto é, a regra constitucional condiciona a gestão da empresa de televisão privada por radiodifusão – responsabilidade pela administração e orientação intelectual – a cargo privativo de brasileiro nato ou naturalizado há mais de dez anos.[56] Afora essa questão, não há regra constitucional que proíba a veiculação, pelas concessionárias do serviço de televisão por radiodifusão, de conteúdo produzido por terceiros, no regime de coprodução.

Daí a necessidade de vinculação da interpretação da legislação ao princípio da estrita legalidade, no sentido de que somente a lei (desde que proporcional) pode criar obrigações para a concessionária do serviço de televisão por radiodifusão. De lege ferenda, a questão da veiculação do conteúdo cultural-religioso pela concessionária do serviço de televisão por radiodifusão pode ser, em tese, modificada e debatida no âmbito do Congresso Nacional, mediante propostas de alteração da legislação da radiodifusão do setor privado.[57] Expectativas de mudança da lei da televisão por radiodifusão do setor privado são legítimas, mas somente o Congresso Nacional detém a competência constitucional para mudar a legislação dos serviços de televisão por radiodifusão e, isso, nos estritos limites autorizados pelo Constituinte.


5. REGIME CONSTITUCIONAL DA TV PRIVADA POR RADIODIFUSÃO: OS DIREITOS FUNDAMENTAIS À LIBERDADE DE EXPRESSÃO, À LIBERDADE DE COMUNICAÇÃO, À LIBERDADE DE CULTO RELIGIOSO E À LIBERDADE DE RADIODIFUSÃO

A Constituição Federal, em seu art. 5º e incisos, estabelece direitos, liberdades e garantias fundamentais individuais e coletivos. Tais normas constitucionais são aplicáveis às pessoas naturais e às pessoas jurídicas.

Desse modo, cumpre saber se a veiculação de programas de televisão com conteúdo cultural-religioso está protegida no âmbito normativo da liberdade de expressão (art. 5º, inc. IV), da liberdade de comunicação (art. 5º, inc. IX) e da liberdade de culto religioso (art. 5º, inc. VI).

5.1. LIBERDADE DE EXPRESSÃO (ART. 5º, INC. IV) E LIBERDADE DE COMUNICAÇÃO (ART. 5º, INC. IX)

O serviço de televisão por radiodifusão tem como finalidade a veiculação de programas com conteúdos audiovisuais inseridos em uma grade de programação. A expressão e a comunicação de programas de televisão com conteúdo cultural e religioso encontram-se protegidas no âmbito normativo das liberdades de expressão e de comunicação. Há plena proteção constitucional à difusão de programas de televisão que expressem e comuniquem ideias, pensamentos, opiniões e sentimentos religiosos, bens culturais, etc. Não há restrição constitucional à veiculação por emissora de televisão por radiodifusão desta espécie de conteúdo.

Sobre a precedência das liberdades de pensamento e de expressão, diante de outros bens constitucionais, na ADPF 130, o Ministro Relator Carlos Ayres Britto registrou: “Liberdades que não podem se arredar pé ou sofrer antecipado controle nem mesmo por força do Direito-lei, compreensivo este das próprias emendas à Constituição, frise”.[58]

Os contratos privados, celebrados entre a concessionária de televisão por radiodifusão e entidade religiosa para a veiculação e coprodução de programas de conteúdo cultural-religioso, estão protegidos no âmbito normativo das liberdades de expressão e de comunicação, ambas garantidas pela Constituição Federal. Assim, a negação do direito à veiculação de programas de televisão, com conteúdo cultural-religioso, implica em ofensa à liberdade de expressão e à liberdade de comunicação.

5.2. LIBERDADE DE CULTO RELIGIOSO (ART. 5º, INC. VI)

A Constituição protege a liberdade de culto religioso em seu art. 5º, inc. VI. Dois aspectos da garantia fundamental merecem análise. De um lado, a proteção às pessoas que participam no local do culto religioso, em ambiente público ou ambiente privado. A norma constitucional de proteção à liberdade religiosa tem a finalidade de evitar quaisquer impedimentos ou perturbações aos atos de culto.[59] Ao Estado corresponde, portanto, o dever de proteger o exercício da liberdade de culto religioso, independentemente do ambiente onde ocorra o exercício desta liberdade constitucional.

De outro lado, a norma constitucional de proteção à liberdade de culto religioso é aplicável à transmissão do culto religioso por emissoras de televisão por radiodifusão privadas. O âmbito normativo do art. 5º, inc. IV, da CF, é amplo o suficiente para proteger o exercício de liberdade de veiculação de programas de televisão culturais-religiosos. A difusão dessa espécie de programa televisivo é uma forma de concretização da liberdade de comunicação religiosa de ideias, opiniões e sentimentos religiosos e de possibilidade de propagação da fé das pessoas.

Segundo Jónatas Machado:

“Num contexto constitucional de liberdade religiosa e de separação das confissões religiosas do Estado, em que a religião é um dos elementos de uma sociedade civil dinâmica e aberta, a iniciativa privada e a autonomia contratual podem e devem ser colocadas ao serviço da liberdade religiosa.” [60]

5.3. DA COMUNICAÇÃO SOCIAL. GARANTIAS CONSTITUCIONAIS À LIVRE MANIFESTAÇÃO DO PENSAMENTO, DA CRIAÇÃO, DA EXPRESSÃO E DA INFORMAÇÃO: A PROIBIÇÃO À CENSURA NA VEICULAÇÃO DE PROGRAMAS COM CONTEÚDO CULTURAL-RELIGIOSO PELA CONCESSIONÁRIA DO SERVIÇO DE TELEVISÃO POR RADIODIFUSÃO

A Constituição, no capítulo da Comunicação Social, consagra a ampla proteção à liberdade de pensamento, criação, expressão e informação, nos meios de comunicação social. Segundo a Lei Fundamental, a manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a informação, sob qualquer forma, processo ou veículo, não sofrerão qualquer restrição (art. 220, caput). Em outro dispositivo, a Constituição veda toda e qualquer censura de natureza política, ideológica e artística (art. 220, §2º).

Sobre a vinculação entre a Comunicação Social e a liberdade de expressão e de comunicação, o Min. Relator Carlos Ayres Britto decidiu na ADPF 130:

“O que faz de todo o capítulo constitucional sobre a comunicação social um melhorado prolongamento dos preceitos fundamentais da liberdade de manifestação do pensamento e de expressão em sentido lato. Comunicando-se, então, a todo o segmento normativo prolongador a natureza jurídica do segmento prolongado; que é a natureza de ‘DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS’, tal como se lê no título de n. II, da nossa Constituição.”[61]

Com efeito, na referida ADPF 130, o STF concluiu, com fundamento no art. 220, §1º, pela não recepção da Lei de Imprensa pela Constituição de 1988. O dispositivo dispõe que nenhuma lei poderá causar embaraço à plena liberdade de informação jornalística. Nesse sentido, Gilmar Ferreira Mendes, a respeito da interpretação do dispositivo constitucional, assim se manifesta: “Ao mesmo tempo em que prescrevem a não restrição dessas liberdades, tais textos não apenas permitem, como obrigam a intervenção legislativa no sentido de sua promoção e efetividade”.[62]

Note-se que, no caso dos serviços de televisão por radiodifusão, com regime constitucional próprio em razão de sua peculiar natureza técnica (distinto do regime da imprensa em geral), a Constituição trata da sua disciplina por meio de lei federal. No caso, a Lei n. 4.117/1962, como dito, é o veículo legislativo do regime jurídico do serviço de televisão por radiodifusão do setor privado.

A atividade de veiculação de programas de televisão de conteúdo cultural-religioso de autoria de entidade religiosa, em regime de coprodução com a concessionária de televisão por radiodifusão, encontra-se protegida no âmbito normativo do caput do art. 220. De acordo com esse dispositivo constitucional, não pode ocorrer restrição ao pensamento, à criação, à expressão e à informação. Daí o fundamento para a proteção da produção e da veiculação por emissoras de televisão do conteúdo cultural-religioso. Desse modo, a proibição administrativa, legislativa ou judicial da veiculação, pela concessionária do serviço de televisão por radiodifusão, de programas com conteúdo cultural-religioso, caracteriza censura de natureza ideológica.

5.4. DA LIBERDADE DE RADIODIFUSÃO DA EMPRESA CONCESSIONÁRIA DO SERVIÇO DE TELEVISÃO

A base constitucional da liberdade de radiodifusão decorre do âmbito normativo das liberdades de expressão em sentido amplo e da liberdade de comunicação social.[63] A liberdade de radiodifusão assegura o exercício de direitos, liberdades e garantias necessárias à produção dos programas de televisão e à programação. A liberdade de radiodifusão está a serviço da comunicação social que atenda o maior número de pessoas, das mais diversas classes sociais, etnias e dos mais variados tipos de interesses. Portanto, a liberdade de radiodifusão é a regra que deve prevalecer, sendo exceções as restrições ao seu respectivo exercício, cuja existência e vigência estão condicionadas à previsão legislativa. Assim, segundo esclarece Jónatas Machado: “A realização da liberdade de radiodifusão encontra-se relacionada com os demais direitos fundamentais, como sejam os direitos de propriedade, iniciativa económica, liberdade contratual, bem como as liberdades de estabelecimento e de prestação de serviços.”[64]

Na Constituição, a norma que trata da competência legislativa da União (art. 21, inc. XII, letra “a”), serve para disciplinar o regime de acesso e de prestação do serviço de radiodifusão, desde que compatível com o núcleo essencial da liberdade de radiodifusão e com o bloco de constitucionalidade. Nesse sentido, as restrições ao exercício do serviço de televisão por radiodifusão, prestados por uma empresa privada, devem ser limitadas à proteção de direitos e interesses protegidos no âmbito constitucional.

No âmbito infraconstitucional, há o reconhecimento do exercício da liberdade de radiodifusão na forma da Lei n. 4.117/1962. Essa lei, que define o regime da concessão da radiodifusão, condiciona o exercício da liberdade de radiodifusão da concessionária e, estabelece, inclusive, as infrações e penalidades aplicáveis. Assim, é reconhecida a liberdade interna da empresa de radiodifusão quanto à gestão da produção e da programação de televisão, conforme seu estatuto editorial, pois a liberdade de radiodifusão é de titularidade da empresa privada de radiodifusão.

Sobre essa questão, José Alexandrino explica:

“A produção económica de programas e a recepção ou consumo de programas e mensagens gozam de um âmbito alargado: a primeira, por não se verem razões especiais que a devam condicionar; a segunda, por beneficiar da proteção concedida pela liberdade de recepção e pela garantia institucional do pluralismo.”[65]

Nesse mesmo sentido, o âmbito normativo dos direitos à liberdade de expressão de radiodifusão e de liberdade de programação assegura à empresa de televisão por radiodifusão a possibilidade, nas palavras de J. J. Gomes Canotilho e Jónatas Machado, de “emitir qualquer programa, independentemente do seu conteúdo ou qualidade, sendo esta matéria reserva da empresa de radiodifusão”. Segundo os autores: “Subjacente a esta reserva de actividade televisiva, ou reserva de empresa de radiodifusão, está a garantia da liberdade de conformação da programação dos operadores e o princípio da liberdade perante o Estado, em matéria de comunicação social”.[66]

Sobre o exercício da liberdade de radiodifusão pelas concessionárias dos serviços de televisão por radiodifusão, cabe destacar o voto do Ministro Relator Carlos Ayres Britto, na ADPF n. 130:

“Atente-se para as novelas da televisão brasileira e demais programações em canal aberto. Não há censura prévia quanto à exposição de capítulos, cenas, fatos, mas os temas polêmicos ou de mais forte quebra de paradigmas culturais são retratados com perceptível cuidado.”[67]

No âmbito infraconstitucional, a Lei n. 4.117/1962, em seu art. 52, preceitua que a liberdade de radiodifusão não exclui a punição dos que praticarem abusos no exercício. Há também a previsão, em seu art. 72, de que a autoridade que impedir ou embaraçar a liberdade de radiodifusão ou da televisão fora dos casos autorizados em lei, incidirá, no que couber, na sanção do art. 322 do Código Penal.[68] O Decreto n. 52.795/63, em seu art. 169, repete o teor da regra de proteção à liberdade de radiodifusão contra interferências abusivas de autoridades.

A título conclusivo, há um regime de concessão especial aplicável ao serviço de televisão por radiodifusão privado, delimitado na Lei n. 4.117/1962, que reconhece a liberdade de radiodifusão da empresa concessionária e que lhe assegura o direito à definição dos conteúdos da programação de televisão.

5.5. PRINCÍPIOS DA PRODUÇÃO E PROGRAMAÇÃO DAS EMISSORAS DE TELEVISÃO NO ART. 221 DA CONSTITUIÇÃO

A Constituição, no capítulo da Comunicação Social, estabelece os princípios da produção e programação das emissoras de televisão (art. 221).

Um dos princípios aplicáveis aos serviços de radiodifusão de sons e imagens é a preferência por finalidades culturais na produção e programação (art. 221, inc. I). Outro princípio, que orienta a produção e a programação das concessionárias do serviço de televisão por radiodifusão, é o da promoção da cultura nacional e regional, com o estímulo à produção independente para sua divulgação (art. 221, inc. II). Um terceiro princípio a ser seguido pelas emissoras de televisão, em sua produção e programação, consiste no respeito aos valores éticos da pessoa e da família (art. 221, inc. IV).[69]

A produção e a programação da televisão por radiodifusão ostentam dimensão cultural relevante. A televisão por radiodifusão é uma fonte de acesso à cultura, daí a relevância da abertura da concessionária do serviço de radiodifusão à produção de programas de autoria de terceiros.

5.6. PENALIDADES DAS LEIS N. 8.987/1995 E N. 8.666/1993 NÃO SE APLICAM À CONCESSIONÁRIA DO SERVIÇO DE TELEVISÃO POR RADIODIFUSÃO

Como referido anteriormente, os serviços de televisão por radiodifusão de sons e imagens estão submetidos a regime de concessão especial. Há um ordenamento jurídico setorial sobre os serviços de televisão por radiodifusão, devido à especialidade da matéria, reconhecida na Constituição.[70] Vale dizer, os serviços de televisão por radiodifusão estão submetidos a um Direito setorial especial, diverso do Direito geral, como é o caso do direito administrativo clássico.

Com efeito, a partir do critério da especialidade que orienta a aplicação das leis, há a prevalência da lei específica sobre os serviços de televisão por radiodifusão. Ademais, a especialidade do tratamento normativo dos serviços de televisão por radiodifusão decorre da própria Constituição Federal.[71] Em síntese, as normas setoriais dos serviços de radiodifusão devem prevalecer sobre as normas gerais das concessões de serviços públicos.

A Lei n. 8.987/1995 dispõe sobre o regime geral de concessão e permissão de serviços públicos. Esta lei é expressamente clara quanto à sua não incidência sobre os serviços de radiodifusão de sons e imagens. Observe-se a literalidade do texto legal: “Art. 41. O disposto nesta Lei não se aplica à concessão permissão e autorização para o serviço de radiodifusão de sons e imagens”.

Portanto, extrai-se expressa e diretamente, do art. 41 da Lei n. 8.987/1995 a exclusão de sua aplicação à concessão dos serviços de radiodifusão. Sendo assim, esta lei determina a prevalência do regime de concessão especial do serviço de radiodifusão, na forma da Lei n. 4.117/1962. Desse modo, é impossível juridicamente a interpretação no sentido de se aplicar as penalidades da Lei n. 8.987/1995 à concessionária do serviço de televisão por radiodifusão.

Por outro lado, a título ilustrativo, a Lei Geral de Telecomunicações, seguindo a lógica da regulação dos serviços por ordenamento setorial especial, dispõe sobre seu exclusivo âmbito de incidência nas concessões, permissões e autorizações do serviço de telecomunicações. A Lei Geral de Telecomunicações expressamente excluiu a aplicação das Leis n. 8.666/1993 e Lei n. 8.987/1995 sobre os serviços de telecomunicações.[72] Vale dizer, a especialidade da matéria (telecomunicações, que demanda a sua regulação em legislação setorial), exclui a incidência do regime geral de concessões e licitações.

Vale ressaltar que a Lei Geral de Telecomunicações atribui à Anatel a fiscalização dos aspectos técnicos das estações de radiodifusão de sons e imagens.[73] Daí porque a concessionária do serviço de televisão por radiodifusão, a princípio, submete-se às infrações e às sanções catalogadas na Lei n. 9.472/1997, aplicáveis pela Anatel, no aspecto técnico.[74]

Por outro lado, a Lei de Licitações e Contratos Administrativos (Lei n. 8.666/1993) contém normas gerais para licitações e contratos da Administração Pública.[75] A Lei de Licitações e Contratos Administrativos aponta a solução na hipótese de conflito com legislação específica sobre concessão. Ou seja, a lei das normas gerais sobre licitações e contratos administrativos define o seu âmbito de não incidência. Segundo a Lei n. 8.666/1993: “Art. 124. Aplicam-se às licitações e aos contratos para permissão ou concessão de serviços públicos os dispositivos desta Lei que não conflitem com a legislação específica sobre o assunto”.

Como referido anteriormente, o serviço de televisão por radiodifusão é disciplinado por legislação específica, representada pela Lei n. 4.117/1962, a qual estabelece as penalidades a serem aplicadas às concessionárias dos serviços de televisão por radiodifusão. Nesse aspecto, há conflito entre a Lei n. 8.666/1993 e a legislação específica da radiodifusão, razão pela qual a aplicação exclusiva da Lei n. 4.117/1962 faz-se necessária.

Frise-se que os princípios da estrita legalidade e da tipicidade impedem a aplicação de penalidades fora das hipóteses tipificadas expressamente na lei específica que disciplina o serviço de radiodifusão de sons e imagens. Também, o princípio da segurança jurídica tem o efeito de impedir a interpretação da legislação de modo incoerente, pois isso fragilizaria juridicamente a concessionária quanto à legislação incidente sobre suas atividades e a tipificação das infrações e penalidades.

Sanções aplicáveis aos serviços de televisão por radiodifusão somente podem ser aquelas da Lei n. 4.117/1962. Interpretar a legislação federal de modo a forçar sua aplicação, para fins de incidência da legislação geral sobre concessões de serviço público e licitações e contratos administrativos, implica a negativa de vigência à legislação específica do setor de radiodifusão. Ou seja, há plena vinculação dos serviços de televisão por radiodifusão às infrações e às penalidades previstas, na forma da Lei n. 4.117/1962.[76] Com isso, ocorre a plenitude da eficácia do princípio do devido processo legal, o qual determina a incidência de sanções à concessionária do serviço de televisão por radiodifusão, previstas na referida lei setorial.

6. DE LEGE FERENDA: ATUALIZAÇÃO DAS NORMAS SOBRE INFRAÇÕES E SANÇÕES APLICÁVEIS ÀS CONCESSIONÁRIAS DOS SERVIÇOS DE TELEVISÃO POR RADIODIFUSÃO DO SETOR PRIVADO, NOS ASPECTOS DE PRODUÇÃO DE CONTEÚDO POR TERCEIROS E RESPECTIVA VEICULAÇÃO

A Lei n. 4.117/1962, como referido, não proíbe a concessionária do serviço de televisão por radiodifusão de veicular conteúdo da programação televisiva coproduzido em parceria com terceiros. A veiculação de conteúdo autoral de terceiros não substancia infração tipificada na Lei n. 4.117/1962, razão pela qual nenhuma penalidade pode ser aplicada à empresa concessionária do serviço de televisão por radiodifusão por esta conduta.  Com efeito, enquanto não alterada a referida lei da radiodifusão, para fins de tipificação da veiculação de programa produzido por terceiros como infração, não é admissível a sua interpretação extensiva para sancionar a concessionária. Também, o Judiciário não pode criar um limite para a concessionária de televisão quanto à veiculação de programa de terceiros, sem a previsão legal da infração.[77]

De lege ferenda, a questão sobre a veiculação pela concessionária de televisão por radiodifusão de conteúdo autoral coproduzido por terceiros pode ser modificada no âmbito legal. Daí porque é recomendável o debate deste tema no âmbito do Congresso Nacional, o qual detém a competência legislativa para modificar a legislação dos serviços de televisão por radiodifusão.

Compete ao Congresso Nacional dispor sobre a modificação da lei aplicável sobre o setor privado de televisão por radiodifusão, para o fim de restringir, proibir ou permitir a prática de produção, programação e a veiculação pela concessionária de televisão por radiodifusão de conteúdo coproduzido por terceiros.[78] Caso o Congresso entenda que a ausência de norma que proíba a veiculação pela concessionária de conteúdo coproduzido por terceiros, na Lei n. 4.117/1962, constitui problema, poderá alterar o tratamento legislativo da matéria.

É da competência do Congresso Nacional deliberar se adotará a seguinte tese como infração praticada por concessionária do serviço de televisão por radiodifusão: “Veicular programa de conteúdo produzido por terceiros, acima do limite legal”. Igualmente, caberá ao Congresso Nacional estipular a sanção específica para esta espécie de infração: “Pena: Multa no valor de X”. Ao que parece, a aplicação de uma multa em valor substancial é mais eficaz do que a aplicação das penalidades de cassação ou suspensão da emissora.

A eventual iniciativa que, tratando do limite à produção e à veiculação de programas coproduzidos por terceiros, modificar a Lei n. 4.117/1962 há de respeitar o núcleo essencial das liberdades de radiodifusão, de comunicação social e de produção e programação das emissoras de televisão. Não pode, por isso, a lei federal invadir o núcleo do direito fundamental à escolha dos conteúdos dos programas televisivos pelas emissoras. Daí a necessidade de equilíbrio entre a liberdade de radiodifusão e liberdade de programação das emissoras de televisão, com o estabelecimento do limite à produção e à veiculação de programas televisivos por terceiros. Além disso, a proposta legislativa deve dispor de modo preciso, claro e determinado, sob pena de ofensa aos princípios da estrita legalidade, da segurança jurídica e do devido processo legal.

Atualmente, conforme a legislação do setor de radiodifusão, o teto máximo da multa aplicável às concessionárias dos serviços de televisão por radiodifusão é pequeno.[79] É fundamental que as sanções sejam proporcionais e adequadas à natureza da infração, imputada à concessionária, nem aquém da gravidade do ilícito administrativo (que sequer inibam a conduta ilícita da concessionária), nem além do necessário para restabelecer o cumprimento da legalidade no setor da radiodifusão.[80]

Por outro lado, de acordo com a legislação da radiodifusão em vigor, a competência para aplicar a multa à concessionária do serviço de televisão por radiodifusão é do Ministério das Comunicações. Diversamente, a prática regulatória em outros setores de serviços regulados, as sanções pelo descumprimento da legislação setorial são aplicadas por uma agência reguladora independente, como é o caso da regulação dos serviços de telecomunicações e a aplicação das penalidades pela Anatel. Daí porque, de lege ferenda, a competência para a aplicação da multa à concessionária do serviço de televisão por radiodifusão deveria ser conferida a uma agência reguladora, eventualmente a à própria Anatel.[81]


7. CONSELHO DE COMUNICAÇÃO SOCIAL: MANIFESTAÇÃO SOBRE EVENTUAL INICIATIVA DE ATUALIZAÇÃO DAS INFRAÇÕES E PENALIDADES

Eventual iniciativa de lei atualizando a legislação da radiodifusão com a previsão e determinação de infrações e penalidades aplicáveis às concessionárias do serviço de televisão por radiodifusão em virtude de excesso de conteúdo produzido por terceiros reclamará a manifestação do Conselho da Comunicação Social.[82]

A Constituição, no capítulo da Comunicação Social, instituiu o Conselho de Comunicação Social (art. 224), na qualidade de órgão auxiliar do Congresso Nacional nos temas relacionados à Comunicação Social. Trata-se, portanto, de órgão integrante do Poder Legislativo, com funções de aconselhamento em matérias da Comunicação Social. Nos termos da Lei n. 8.389/1991, o Conselho de Comunicação Social tem competências para realizar estudos, pareceres, recomendações e outras solicitações encaminhadas pelo Congresso Nacional, relacionadas ao capítulo da Comunicação Social.[83] Sua atuação incide sobre temas relacionados aos meios de comunicação social: serviços de televisão e rádio por radiodifusão, serviços de TV por assinatura, imprensa, diversões e espetáculos públicos.[84] É composto por 13 (treze) pessoas representantes das empresas de rádio, televisão, imprensa escrita, categorias dos jornalistas, radialistas, artistas, cinema e vídeo e da sociedade civil, e um engenheiro com notório conhecimento na comunicação social.[85] Os membros do Conselho de Comunicação Social e respectivos suplentes são eleitos em sessão conjunta do Congresso Nacional, para o exercício de mandato de dois anos, sendo permitida uma recondução.[86]

Especialmente, na forma da Lei n. 8.389/1991, o Conselho de Comunicação Social tem competências para, entre outras questões, opinar sobre projetos de lei relacionados à: liberdade de manifestação do pensamento, da criação, da expressão e da informação, produção e programação das emissoras de rádio e televisão, finalidades educativas, artísticas, culturais e informativas da programação das emissoras de rádio e televisão, promoção da cultura nacional e regional, e estímulo à produção independente e à regionalização da produção cultural, artística e jornalística, monopólio ou oligopólio dos meios de comunicação social,[87] complementaridade dos sistemas de radiodifusão privado, público e estatal de radiodifusão, defesa da pessoa e da família de programas ou programações de rádio e televisão que contrariem o disposto na Constituição Federal, propriedade de empresa de radiodifusão sonora e de sons e imagens, outorga e renovação de concessão, permissão e autorização de serviços de radiodifusão sonora e de sons e imagens, legislação complementar quanto aos dispositivos constitucionais que se referem à comunicação social.[88]

O Conselho de Comunicação Social não tem competência legislativa, nos termos da Constituição e da lei de sua criação. Os estudos, pareceres, recomendações e outras solicitações preparados pelo Conselho servem apenas para subsidiar os trabalhos do Congresso Nacional no setor da Comunicação Social. Trata-se de competência de natureza consultiva e auxiliar para o Poder Legislativo, no âmbito do processo legislativo e no âmbito do processo de outorga, renovação e não-renovação das concessões, bem como no processo de fiscalização dos serviços de televisão por radiodifusão.[89] O Conselho de Comunicação Social não dispõe de competência legislativa, regulatória e fiscalizatória sobre os serviços de televisão por radiodifusão, nem de competência para outorgar os serviços de radiodifusão.

Não obstante, o Congresso Nacional deve considerar, no processo legislativo e nos debates parlamentares, as opiniões manifestadas pelo Conselho de Comunicação Social. Vale dizer, as considerações apresentadas pelo Conselho de Comunicação Social devem integrar, formalmente, o trâmite do processo legislativo, até por força do princípio do devido processo legal. Por outro lado, no âmbito das outorgas, renovações ou não renovações das concessões de radiodifusão, as opiniões do Conselho de Comunicação Social constituem requisito de validade das decisões do Congresso Nacional.[90]

Os pareceres do Conselho de Comunicação Social, embora não vinculem o Congresso Nacional, possuem valor jurídico na medida em que servem como diretriz à atuação parlamentar, seja no processo legislativo, seja nos procedimentos de outorga, renovação ou não renovação das concessões de radiodifusão.

O Conselho de Comunicação Social tem relevante papel definido pela Constituição,  o qual está detalhado na Lei n. 8.389/1991. Espera-se que o Conselho de Comunicação Social seja ainda mais efetivo no cumprimento de sua missão constitucional, contribuindo para o aprimoramento do processo legislativo nos temas da comunicação social, bem como para a melhor fiscalização das outorgas e renovações das concessões dos serviços de radiodifusão. Sua missão constitucional consiste na contribuição para a efetivação da democracia comunicativa no País, com as garantias de acesso à pluralidade e à diversidade dos meios de comunicação social, e da concretização dos direitos à liberdade de expressão, informação e comunicação social, e direito à cultura brasileira.[91]


8. CONCLUSÃO

Por conseguinte, percebe-se que a concessionária de serviço de televisão por radiodifusão está submetida à normativa da Lei Federal n. 4.117/1962 (radiodifusão e sons e imagens). Desse modo, não são aplicáveis à concessionária as penalidades previstas nas Leis Federais n. 8.987/1995, 8.666/1993 e 12.846/2013. As sanções aplicáveis nesse regime setorial enquadram-se nas disposições da Lei n. 4.117/1962 e do Decreto n. 52.795/1963.

Entende-se que a veiculação de programas de televisão, mesmo com eventual conteúdo cultural-religioso, ainda que em contrato de coprodução, não caracteriza infração à Lei n. 4.117/1962 (arts. 34, 38, alínea “d” e 124) ou ao Decreto n. 52.795/1963 (arts. 3, 10, 28, item 12, alínea “d”). No mesmo sentido, o termo “publicidade comercial”, previsto no art. 124 da Lei n. 4.117/1962 e no art. 28, item 12, alínea “d”, do Decreto n. 52.795/1963, está associado à veiculação de conteúdo publicitário pela televisão por radiodifusão, caracterizado pela difusão de mensagens e informações sobre produtos e serviços, para estimular a oferta, a venda e o consumo de bens econômicos para os consumidores e o público em geral. Tal definição não alcança os programas de televisão produzidos por terceiros ou veiculados em regime de coprodução. Nestes termos, a concessionária pode veicular conteúdo coproduzido com terceiros, visto que a normativa setorial do serviço de radiodifusão por televisão não restringe a possibilidade, o que não caracteriza, por isso, hipótese de transferência irregular da concessão do serviço.

O regime jurídico do setor de radiodifusão por televisão, particularmente no que concerne à veiculação de programas coproduzidos por terceiros, precisa, parece claro, ser atualizado. O Congresso Nacional não pode se furtar a essa tarefa. A discussão no Parlamento dar-se-ia, por exigência constitucional, com o auxílio do Conselho de Comunicação Social e, obviamente, de toda a sociedade. Poderá o Legislador, nesse caso, estabelecer condições para a veiculação de programas coproduzidos ou produzidos por terceiros, inclusive limites máximos no quadro de programação e, sendo o caso, definir percentuais mais generosos de programação dedicados aos conteúdos regionais e noticiosos. Não poderá, entretanto, o Congresso Nacional, uma vez estabelecidos os limites por categoria de programação, censurar conteúdos, cuja escolha compõe a esfera de liberdade da concessionária, uma vez satisfeitos os parâmetros constitucionais.


REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALEXANDRINO, José. Estatuto Constitucional da Actividade de Televisão: Coimbra: Coimbra Editora, 1998.

BARROSO, Luís Roberto.  Constituição, Comunicação Social e as Novas Plataformas Tecnológicas. In: Temas de Direito Constitucional. t. II. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.

BARROSO, Luís Roberto. Interpretação e aplicação da Constituição, 6. ed., revista, atualizada e ampliada. São Paulo: Saraiva, 2006.

CÂMARA DOS DEPUTADOS. Deputado Prado Kelly. Parecer da Comissão de Transportes, Comunicações e Obras Públicas, em 11.12.1957.

CANOTILHO, J.J. Gomes; MACHADO, Jónatas. Reality Shows e liberdade de programação. Coimbra: Coimbra Editora, 2003.

CLÈVE, Clèmerson Merlin. Atividade legislativa do poder executivo. 3. ed., revista, atualizada e ampliada. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.

CLÈVE, Clèmerson Merlin. Proscrição da propaganda comercial do tabaco nos meios de comunicação de massa, regime constitucional da liberdade de conformação legislativa e limites da atividade normativa de restrição a direitos fundamentais. In: Soluções Práticas de Direito. v. I, São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.

DIAS, Lucia Ancona Lopes de Magalhães. Publicidade e direito. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2013, p. 29.

FAGUNDES, Miguel Seabra. O Regime Legal do Rádio e da Televisão em face da Constituição Federal. Revista de Direito Administrativo. n. 65. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, julho-setembro de 1961.

FERRAZ JUNIOR, Tércio Sampaio. Parecer sobre projeto de lei com restrições à publicidade comercial de produtos fumígeros. In: Garantias constitucionais à liberdade de expressão. São Paulo: Conar, 2000.

JUSTEN FILHO, Marçal. Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos. 14. ed. São Paulo: Dialética, 2010.

JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de direito administrativo. 10. ed. São Paulo: Thomson Reuters/Revista dos Tribunais.

MACHADO, Jónatas. Liberdade de expressão: dimensões constitucionais da esfera pública no sistema social: Coimbra: Coimbra Editora, 2002.

MACHADO, Jónatas. Liberdade religiosa numa comunidade constitucional inclusiva. Dos Direitos da verdade aos direitos dos cidadãos. Coimbra: Coimbra Editora, 1996.

MACHADO, Jónatas; BRITO, Iolanda Rodrigues. Curso de Direito da Comunicação Social. Lisboa: Wolters Kluwer Portugal, 2013.

MACHADO, Jónatas. Liberdade de programação televisiva: notas sobre os seus limites constitucionais negativos. In: SARLET, Ingo Wolfgang; MICHELMAN, Frank I…et alii (Org.). Direitos fundamentais, informática e comunicação: algumas aproximações. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007.

MENDES, Gilmar Ferreira. O significado da liberdade de imprensa no Estado democrático de direito e seu desenvolvimento jurisprudencial pelas Cortes constitucionais. In: Direitos fundamentais e controle de constitucionalidade. Estudos de direito constitucional. São Paulo: Saraiva, 2012.

MIRANDA, Jorge. Manual de direito constitucional. 6. ed. Coimbra: Coimbra editora, 2007.

PUIG, Antoni Rubí. Publicidade y libertad de expresión. Navarra: Editorial Aranzadi (Thomson/Civitas), 2008.

SCORSIM, Ericson Meister. Comunicação social e democracia: regime jurídico dos serviços de televisão aberta. In: CLÈVE, Clèmerson Merlin (Org). Direito Constitucional Brasileiro. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014.

SCORSIM, Ericson Meister. Em defesa da regulação dos serviços de televisão por radiodifusão. Revista de Direito Administrativo, n. 249, setembro/dezembro 2008.

SCORIM, Ericson Meister. TV digital e Comunicação Social: aspectos regulatórios. TVs pública, estatal e privada. Belo Horizonte: Fórum, 2008.

VIANNA, Gaspar. Direito de telecomunicações. Rio de Janeiro: Ed. Rio, 1976.

NOTAS

[3] A Lei n. 4.117/1962, conhecida como Código Brasileiro de Telecomunicações, originariamente continha regras sobre os serviços de telecomunicações e os serviços de radiodifusão. Em suas raízes históricas, a Lei n. 4.117/1962 decorre de projeto de lei de origem no Parlamento, com o objetivo de criar garantias jurídicas formais à liberdade dos radiodifusores contra os abusos do Estado. Daí o surgimento da lei formal para a organização da execução dos serviços de radiodifusão. O projeto de lei aprovado pelo Congresso Nacional teve 52 (cinquenta e dois) vetos do então Presidente da República João Goulart. Todos os vetos foram derrubados pelo Congresso Nacional. O texto original da Lei n. 4.117/1962 foi modificado pelo Decreto-Lei n. 236/1967, que alterou os arts. 24 e 53. Posteriormente, a Lei Geral de Telecomunicações, na forma da Lei n. 9.472/1997, deu novo tratamento normativo aos serviços de telecomunicações, ao revogar os dispositivos da Lei n. 4.117/1962 que dispunham sobre serviços de telecomunicações e manter apenas os preceitos relacionados aos serviços de radiodifusão.

[4] A Lei Geral de Telecomunicações (Lei n. 9.472/1997) foi aprovada pelo legislador para regular os serviços de telecomunicações, excluindo-se os serviços de radiodifusão de seu âmbito de aplicação, excetuados os aspectos técnicos destes mesmos serviços. Dessa maneira, a Lei n. 9.472/1997, que trata sobre a organização dos serviços de telecomunicações, a criação e funcionamento de um órgão regulador e outros aspectos institucionais, dispõe: “Art. 215. Ficam revogados: I – A Lei n. 4.117, de 27 de agosto de 1962, salvo quanto a matéria penal não tratada nesta Lei e quanto aos preceitos relativos à radiodifusão”. – grifos nossos

[5] Cf. a Lei n. 4.117/1962: “Art. 32. Os serviços de radiodifusão, nos quais se compreendem os de televisão, serão executados diretamente, pela União ou através de concessão, autorização ou permissão”.

[6] Cf. Gaspar Vianna: “O Direito de Telecomunicações, embora se tenha utilizado da teoria geral das concessões e permissões, não obedeceu aos conceitos tradicionalistas do Direito Administrativo. Criou uma modalidade própria, partindo daquele instituto, com elementos próprios e de serventia específica”. (Direito de telecomunicações. Rio de Janeiro: Ed. Rio, 1976). Sobre o assunto, Ericson Scorsim afirma: “A concessão do serviço público de televisão por radiodifusão, não se amolda ao instituto clássico da concessão, pois a existência de prerrogativas administrativas em favor da organização da disciplina e da fixação do conteúdo do serviço, naturais à concessão, é incompatível com o exercício da liberdade de comunicação social das emissoras de televisão”. (TV digital e Comunicação Social: aspectos regulatórios. TVs pública, estatal e privada. Belo Horizonte: Fórum, 2008, p. 341). Neste mesmo sentido, Miguel Seabra Fagundes, em artigo clássico sobre o tema da concessão no âmbito da radiodifusão, intitulado “O Regime Legal do Rádio e da Televisão em face da Constituição Federal”: “Aqui, o instituto da concessão será o mesmo em nome, porém o significado particular, especialíssimo, do objeto ao qual se aplica, impõe entendê-lo em termos novos e próprios”. (Revista de Direito Administrativo. n. 65. Rio de Janeiro: Fundação Getúlio Vargas, julho-setembro de 1961, p. 52).

[7] Cf. a Lei n. 8.987/1995 (Lei de Concessões de Serviços Públicos): “Art. 41. O disposto nesta Lei não se aplica à concessão, permissão e autorização para o serviço de radiodifusão de sons e imagens”.

[8] O Decreto n. 5.820/2006, que trata da implantação do Sistema Brasileiro de TV Digital, em substituição ao padrão de transmissão analógico, dispõe sobre a obrigatoriedade de adoção do SBTVD-T (Sistema Brasileiro de Televisão Digital Terrestre), pelas concessionárias e autorizadas dos serviços de radiodifusão de sons e imagens (art. 3º). Este padrão digital de televisão por radiodifusão possibilita à concessionária a transmissão digital em alta definição (HDTV), em definição padrão (SDTV), com a possibilidade de transmissão digital simultânea para recepção fixa, móvel e portátil (art. 6º).

[9] Ver SCORSIM, Ericson. TV digital e Comunicação Social…, p. 97.

[10]Cf. Art. 157, da Lei n. 9.472/97.

[11]Sobre a história legislativa em torno da Lei n. 4.117/1962, o projeto de lei n. 3.330/1957, do Deputado Prado Kelly, anexo ao Projeto 3.547/57 do Senado Federal, que institui o Código Brasileiro de Telecomunicações, teve parecer sobre os modelos à época existentes para a organização do serviço de radiodifusão, onde é mencionada a distinção: “O terceiro dos sistemas ora estudados distingue-se dos demais pela nítida separação entre o serviço técnico e o serviço de programas. O primeiro sempre pertence ao Estado”. (Parecer da Comissão de Transportes, Comunicações e Obras Públicas, em 11.12.1957). Esse projeto legislativo serviu à elaboração da Lei n. 4.117/1962. Documento obtido no site da Câmara dos Deputados.

[12] Voto do Relator Min. Ayres Britto.

[13] Segundo o voto da Min. Carmén Lúcia, na ADI 3.944/DF, a concessionária do serviço de televisão por radiodifusão está obrigada a adotar o padrão digital na transmissão, para melhorar a forma de prestação do serviço ao público.

[14] Sobre o assunto, SCORSIM, Ericson. TV Digital e Comunicação Social…, p. 74-75.

[15]A título comparativo, a Lei n. 12.485/2011, que trata dos serviços de TV por assinatura (serviços de comunicação audiovisual de acesso condicionado), adota definições para os termos produção e programação. Produção é a atividade de elaboração, composição, constituição ou criação de conteúdos audiovisuais em qualquer meio de suporte (art. 2, inc. XVII). Programação é a atividade de seleção, organização ou formatação de conteúdos audiovisuais apresentados na forma de canais de programação, inclusive nas modalidades avulsa de programação e avulsa de conteúdo programado (art. 2, inc. XX). Além disto, o modelo do regime jurídico de TV por assinatura, adotado na lei, regula as atividades nas camadas de produção, programação, empacotamento e distribuição. Na Lei da TV por assinatura há regras diferentes dependendo da natureza da atividade econômica prestada pelas empresas do segmento de comunicação social de acesso condicionado. A Lei n. 12.485/2011, aprova o regime de cotas de conteúdo brasileiro na prestação do serviço de TV por assinatura de, no mínimo, 3h30min (três horas e trinta minutos) dos conteúdos veiculados no horário nobre, sendo metade produzida por produtora brasileira independente, conforme dispõe seu art. 16.

[16] Sobre o tema, Jorge Miranda esclarece: “As normas legais e regulamentares vigentes à data da entrada em vigor da nova Constituição têm de ser reinterpretadas em face desta e apenas subsistem se conforme as suas normas e os seus princípios” (Manual de direito constitucional. 6. ed. Coimbra: Coimbra editora, 2007, p. 327). Também: BARROSO, Luís Roberto. Interpretação e aplicação da Constituição, 6. ed., revista, atualizada e ampliada. São Paulo: Saraiva, 2006, p. 70.

[17] Segundo a jurisprudência do STF, a Lei n. 4.117/1962 foi recepcionada pela Constituição. Isto não impede o questionamento quanto à constitucionalidade de alguma norma específica desta mesma lei.

[18] Na Lei Geral de Telecomunicações, há a possibilidade de aplicação dos regimes público e privado sobre os serviços de telecomunicações. Daí a coexistência entre o regime público (concessões do serviço de telefonia fixa) e o regime privado (autorização do serviço de telefonia móvel/serviço móvel pessoal). Cada espécie de regime contém obrigações e direitos específicos para as concessionárias e autorizatárias dos serviços de telecomunicações.

[19] Ver: ADI-MC 561/DF, Rel. Min. Celso de Mello. Também, nos julgamentos sobre a constitucionalidade do artigo 38, letra “e”, da Lei n. 4.117/1962, que obriga às emissoras de radiodifusão de sons a transmitir o programa “Voz do Brasil”, o STF decidiu no sentido da recepção dessa regra legal pela Constituição de 1988. Ver: RE n. 571.353 AgR/RS, Rel. Min. Celso de Mello, j. 31.05.2011, AGREG no Recurso Extraordinário n. 679.672/RJ, Rel. Min. Roberto Barroso, j. 25.03.2014,  entre outros. O âmbito de incidência do art. 38, letra “e”, da Lei n. 4.117/1962, limita-se aos serviços de rádio (radiodifusão sonora). Nesse caso, a Lei n. 4.117/1962 criou a obrigação, para as emissoras de rádio privadas, da transmissão do programa oficial “Voz do Brasil”, produzido pelos Poderes Executivo, Legislativo e Judiciário. Ou seja, na hipótese do serviço de radiodifusão sonora há previsão expressa na Lei n. 4.117/1962 sobre a obrigação aplicável à programação das emissoras de rádio comercial no sentido de transmitir, obrigatoriamente, o programa oficial “Voz do Brasil”.

[20] Excetuada a hipótese do serviço de TV por assinatura, espécie de serviço de telecomunicações, sobre o qual incidem os princípios da produção e da programação de televisão do art. 221, da CF.

[21]Cf. Art. 223, caput, da CF.

[22]Sobre o assunto, Ericson Scorsim propõe a seguinte classificação: “os serviços de televisão devem ser classificados como: (i) serviço privativo do Estado (sistema de radiodifusão estatal); ii) serviço público não privativo (sistema de radiodifusão público), e iii) atividade econômica em sentido estrito (sistema de radiodifusão privado). (TV digital e Comunicação Social…, p. 272). Nesse sentido, Marçal Justen Filho, ao explicar a necessidade da interpretação correta do art. 21, inc. XII, letra “a”, da competência legislativa para organizar os serviços de radiodifusão conclui: “Existem duas ponderações complementares relativamente à regulamentação por meio de lei sobre as atividades referidas no art. 21 da CF/88. A primeira reside em que a lei ordinária pode estabelecer que as atividades ali referidas serão exploradas sob regime econômico privado, sem se configurar como serviço público”. (Curso de direito administrativo. 10. ed. São Paulo: Thomson Reuters/Revista dos Tribunais, 2014, p. 735).

[23] Cf. Art. 211, da Lei Geral de Telecomunicações. Entretanto, ressalte-se, no âmbito infralegal, a Portaria n. 958, de 26 de setembro de 2014, da Gerência de Suporte à Fiscalização da Anatel, aprovou o procedimento de fiscalização do cumprimento das obrigações acerca do conteúdo veiculado ou transmitido por estações dos serviços de radiodifusão e de telecomunicações.  Esta Portaria decorre do Convênio n. 01/2011, de 08 de agosto de 2011, firmado entre o Ministério das Comunicações e Anatel, para o fim de delegar a atribuição de fiscalização pela agência reguladora sobre os serviços de radiodifusão (aspectos de conteúdo da programação). Segundo a cláusula segunda deste Convênio: “Não se inclui no âmbito deste Convênio a delegação de competência para aplicação de sanção resultante da conclusão do processo de apuração de infração”.

[24] Cf. Art. 223, Art. 49, inc. XII, da CF.

[25] Cf. Art. 222, da CF.

[26] Cf. Art. 221, da CF.

[27] Cf. Art. 223, da CF.

[28] Sobre o tratamento especial à radiodifusão na Constituição, ver BARROSO, Luís Roberto.  Constituição, Comunicação Social e as Novas Plataformas Tecnológicas. In: Temas de Direito Constitucional. t. II. Rio de Janeiro: Renovar, 2003, p. 83-116.

[29] Sobre o princípio constitucional da complementaridade dos sistemas de radiodifusão privado, público e estatal, ver: SCORSIM, Ericson. TV Digital e Comunicação Social…, p. 256.

[30] TV privada é representada pelas emissoras de televisão por radiodifusão comercial; a TV pública é exemplificada pela Empresa Brasil de Comunicação (EBC) que transmite a TV Brasil e a TV estatal (TV Justiça, TV Câmara e TV Senado).

[31] SCORSIM, Ericson. TV digital e Comunicação Social…, p. 109.

[32] Sobre a distinção entre os setores de radiodifusão pública e a radiodifusão estatal, ver: SCORSIM, Ericson. TV digital e Comunicação Social…, p. 111-117.

[33] Entre a União e a Empresa Brasil de Comunicação (EBC), encarregada da veiculação do canal TV Brasil, há apenas um contrato de prestação de serviços de radiodifusão. Ou seja, à empresa privada de televisão por radiodifusão é aplicado o regime de concessão; enquanto à empresa pública de televisão não é aplicado o regime da concessão. Daí a necessidade, para fins de unidade e coerência do ordenamento jurídico, a interpretação do regime de concessão aplicável ao serviço de televisão por radiodifusão privada, em termos compatíveis com a própria definição legal, na forma da Lei n. 4.117/1962, que assegura a liberdade de radiodifusão da concessionária. A Lei n. 11.652/2008, que trata dos princípios e objetivos dos serviços de radiodifusão pública explorados pelo Poder Executivo ou outorgados a entidades de sua administração indireta, dispõe que, dentre os objetivos da radiodifusão pública, está a garantia de espaços na programação para a exibição de produções regionais e independentes (art. 3º, inc. V); a promoção de parcerias e o fomento da produção audiovisual nacional, com a contribuição à expansão de sua difusão (art. 3º, inc. VII). Essa lei atribuiu a Empresa Brasil de Comunicação (EBC), empresa pública de prestação de radiodifusão pública, a responsabilidade de garantir os mínimos de 10% (dez por cento) de conteúdo regional e de 5% (cinco por cento) de conteúdo independente em sua programação semanal, em programas a serem veiculados no horário compreendido entre 6 (seis) e 24 h (vinte e quatro horas).

[34] No âmbito do setor público da radiodifusão, cite-se a Lei n. 9.612/1998 que trata das rádios comunitárias, isto é, disciplina os serviços de radiodifusão sonora.

[35]O gênero serviço público de televisão por radiodifusão é composto por três espécies: a radiodifusão privada, a radiodifusão pública e a radiodifusão estatal. Portanto, quanto aos emissores de televisão, têm-se as TVs privadas, TVs públicas e as TVs estatais. Quanto ao meio de transmissão, há a TV por radiodifusão (ondas terrestres hertzianas), a TV a cabo, e a TV por satélite. Quanto ao padrão técnico de transmissão, há a TV analógica e a TV digital. Em outra classificação, há as espécies: TV aberta (TV por radiodifusão) e a TV por assinatura (cabo, satélite, etc.). Cada modalidade de serviço de televisão é disciplinada por um regime jurídico específico, daí a necessidade de análise cuidadosa para saber qual é exatamente o regime aplicável conforme a espécie de televisão. Sobre o tema, conferir: SCORSIM, Ericson. TV digital e Comunicação Social…, p. 95-115.

[36] Distinta é a regulação dos serviços de TV por assinatura. A Lei da TV por assinatura (Lei n. 12.485/2011), que dispõe sobre o serviço de comunicação audiovisual de acesso condicionado, trata expressamente do regime de cotas de conteúdo brasileiro na programação dos canais de televisão paga. Isto é, essa legislação expressamente exige determinado tipo de conteúdo na programação da televisão por assinatura. Doutro modo, no caso do serviço de televisão por radiodifusão, a Lei n. 4.117/1962 não proíbe a veiculação do conteúdo cultural-religioso.

[37] Comparando-se a regulação dos serviços de televisão por radiodifusão com a regulação dos serviços de televisão por assinatura, nota-se que a Lei da TV por assinatura abandona o modelo clássico de concessão de serviço público. O legislador classifica o serviço de televisão por assinatura como espécie de atividade econômica em sentido estrito. Desse modo, a lei da TV por assinatura adota o regime de outorga por autorização administrativa para a prestação dos serviços de comunicação audiovisual de acesso condicionado, cuja expedição se faz pela ANATEL. A questão da constitucionalidade do regime privado na TV por assinatura, especialmente sobre a necessidade ou não de realização de licitação para a outorga dos respectivos serviços, é objeto de impugnação na ADI n. 4756/DF, ora sob julgamento do STF, Rel. Min. Luiz Fux, ajuizada pela Associação Brasileira de Radiodifusores (ABRA), com pedido de interpretação do art. 29 da Lei n. 12.485/2011, conforme os artigos 21, inc. XI, 175, caput, e 37, caput, XXI, da CF. Até a conclusão deste artigo, o Rel. Min. Fux votou pela constitucionalidade da Lei n. 12.485/2011, à exceção da declaração de inconstitucionalidade do seu art. 25, o qual determina a contratação de agência de publicidade brasileira, na hipótese de contratação no exterior de publicidade para veiculação nos canais internacionais dos serviços de TV por assinatura, realizados no Brasil. O Voto do Relator foi acompanhado pelos Ministros Luís Roberto Barroso, Teori Zavascki, e Rosa Weber. O Min. Fachin considerou constitucional o art. 25 da Lei n. 12.485/2011. Faltam ainda votar os Ministros Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Celso Mello e Carmen Lúcia, até da data da conclusão deste artigo.

[38]Cf. Decreto n. 52.795/1963 (Regulamento da Radiodifusão): “Art. 28. As concessionárias e permissionárias de serviços de radiodifusão, além de outros que o Governo julgue convenientes aos interesses nacionais, estão sujeitas aos seguintes preceitos e obrigações: (…) 12 – na organização da programação: (…) d) limitar ao máximo de 25% (vinte e cinco por cento) do horário de sua programação diária o tempo destinado à publicidade comercial”.

[39] Na Constituição Federal, é outro o sentido de publicidade adotado no âmbito da Administração Pública. Há, no art. 37, §1º, regras específicas para a divulgação dos atos, programas, obras, serviços e campanhas dos órgãos públicos. Trata-se da regra sobre a “publicidade institucional” dos órgãos públicos.

[40] Sobre os agentes da publicidade: anunciante, agência de publicidade e veículos, ver: DIAS, Lucia Ancona Lopes de Magalhães. Publicidade e direito. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2013, p. 29.

[41] Neste aspecto, a Constituição de 1988, no inc. II, §3º, do art. 220, atribui à lei a competência para estabelecer os meios legais que garantam à pessoa ou à família a possibilidade de defesa diante de programas ou programações de rádio e televisão contrária ao art. 221, bem como em face da propaganda de produtos, práticas e serviços que possam ser nocivos à saúde e ao meio ambiente.

[42] Cf. a Lei n. 4.117/1962: “Art. 41. As estações de rádio e de televisão não poderão cobrar, na publicidade política, preços superiores aos vigor, nos 6 (seis) meses anteriores, para a publicidade comum”. Ainda, na Lei n. 11.652/2008, que trata dos princípios e objetivos dos serviços de radiodifusão pública, explorados pelo Poder Executivo ou outorgados a entidades de sua administração indireta, há a seguinte regra: “O tempo destinado à publicidade institucional não poderá exceder 15% (quinze por cento) do tempo total de programação da EBC” (art. 11, §2). A Lei n. 11.652/2008 garante à Empresa Brasil de Comunicação (EBC) a arrecadação de receitas com publicidade institucional de entidades de direito público e de direito privado, com a proibição de veiculação de anúncios de produtos e serviços.

[43] Machado, Jónatas. Liberdade de expressão: dimensões constitucionais da esfera pública no sistema social: Coimbra: Coimbra Editora, 2002, p. 454.

[44] Sobre o tema, CLÈVE, Clèmerson Merlin. Proscrição da propaganda comercial do tabaco nos meios de comunicação de massa, regime constitucional da liberdade de conformação legislativa e limites da atividade normativa de restrição a direitos fundamentais. In: Soluções Práticas de Direito. v. I, São Paulo: Revista dos Tribunais, p. 83. Para os fins do presente artigo, os termos publicidade e propaganda tem sentido equivalente, ambos têm o sentido associado à venda de produtos e bens aos consumidores. A nota relevante é identificar o sentido do termo publicidade comercial, constante da Lei n. 4.117/1962, para saber da legalidade da veiculação de conteúdo-religioso na programação de televisão da concessionária do serviço de televisão por radiodifusão.

[45] A título ilustrativo, segundo Antoni Rubí Puig: “discurso comercial ou comunicação comercial como toda expressão realizada a iniciativa de uma empresa ou outro participante no tráfego mercantil com a finalidade de promover seus serviços, produtos ou imagem entre os consumidores finais, distribuidores ou, inclusive, entre os próprios empregados (…)”. (Publicidade y libertad de expresión. Navarra: Editorial Aranzadi (Thomson/Civitas), 2008, p. 33). Sobre a interpretação do sentido do termo “propaganda comercial”, adotado pela Constituição, Tércio Sampaio Ferraz Junior esclarece: “A propaganda comercial tem por objeto a publicidade de produtos e serviços em veículos ou processos de comunicação. O primeiro sentido de propaganda comercial é tornar público, isto é, comum e transparente. Propaganda comercial sem exteriorização não é propaganda enquanto atividade econômica. (…) O segundo sentido da propaganda, enquanto atividade comercial é, nestes termos, a venda através de meios de comunicação de massa. É a comunicação da informação do produto por intermédio daqueles meios, com o propósito de vendê-los”. – grifos nossos (Parecer sobre projeto de lei com restrições à publicidade comercial de produtos fumígeros. In: Garantias constitucionais à liberdade de expressão. São Paulo: Conar, 2000, p. 10-20).

[46] Cf. Decreto n. 52.795/1963: “Art. 3º. Os serviços de radiodifusão têm finalidade educativa e cultural, mesmo em seus aspectos informativo e recreativo, e são considerados de interesse nacional, sendo permitida, apenas a exploração comercial dos mesmos, na medida em que não prejudique esse interesse e aquela finalidade”.

[47] Cf. Decreto n. 52.795/1963: “Art. 28. As concessionárias e permissionárias de serviços de radiodifusão, além de outros que o Governo julgue convenientes aos interesses nacionais, estão sujeitas aos seguintes preceitos e obrigações: (…) 11 – subordinar os programas de informação, divertimento, propaganda e publicidade às finalidades educativas e culturais inerentes à radiodifusão;

[48] Sobre a relação entre a lei e o regulamento, ver: CLÈVE, Clèmerson Merlin. Atividade legislativa do poder executivo. 3. ed., revista, atualizada e ampliada. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011, p. 319-322.

[49] Sobre a distinção entre a regulação técnica e a regulação comportamental ver, MACHADO, Jónatas; BRITO, Iolanda Rodrigues. Curso de Direito da Comunicação Social. Lisboa: Wolters Kluwer Portugal, 2013, p. 164-165.

[50] Neste aspecto, o voto do Min. Dias Toffoli, na ADI 2.404/DF, ao tratar da interpretação da norma constitucional sobre a classificação indicativa dos programas de televisão, concluiu pela inconstitucionalidade da regra do Estatuto da Criança e do Adolescente que estabelece penalidade às empresas de radiodifusão por exibirem programas em horário diverso do autorizado. Segundo o voto do Min. Dias Toffoli: “O que se faz, nesse caso, não é classificação indicativa, mas restrição prévia à liberdade de conformação das emissoras de rádio e de televisão, inclusive acompanhada do elemento repressor, de punição.

[51] Cf. MACHADO, Jónatas. Liberdade de programação televisiva: notas sobre os seus limites constitucionais negativos. In: SARLET, Ingo Wolfgang; MICHELMAN, Frank I…et alii (Org.). Direitos fundamentais, informática e comunicação: algumas aproximações. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2007, p. 119. Também o voto do Min. Dias Toffoli, na ADI 2.404/DF, reconhece que a liberdade de programação “é essencial à construção e consolidação de uma esfera de discurso público qualificada”.

[52] Sobre a autonomia privada e a liberdade de programação da concessionária do serviço de televisão por radiodifusão, ver: SCORSIM, Ericson. Comunicação social e democracia: regime jurídico dos serviços de televisão aberta. In: CLÈVE, Clèmerson Merlin (Org). Direito Constitucional Brasileiro. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014, p. 514. Um exemplo de concretização da autonomia privada das emissoras de televisão por radiodifusão é a formalização de contratos de afiliação entre as emissoras de televisão comercial “cabeças-de-rede” com as emissoras afiliadas para a transmissão da programação para todo o território nacional. Diversamente, uma empresa pública, como é o caso da Empresa Brasil de Comunicação, tem restrições à gestão que decorrem do próprio regime da radiodifusão pública, definido na forma da Lei n. 11.652/2008. Na gestão pública da EBC, há restrições à autonomia, eis que aplicável o regime de direito público, na sua formulação clássica, com as prerrogativas estatais, licitações e contratos administrativos, e limites à programação de televisão.

[53] Sobre a questão da liberdade interna da empresa de radiodifusão, Jónatas Machado explica: “Em causa está a liberdade de auto-organização e de definição das principais linhas programáticas que se pretende seguir. Esta implica a possibilidade de determinar os níveis de programação informativa, cultural ou de entretenimento que se pretende adoptar e de estruturar as correspondentes grelhas (grades de programação). Estas dimensões dependem do direito de propriedade, da autonomia contratual e associativa e da iniciativa económica privada, os quais devem ser vistos como direito constitucional concretizado, internamente relacionados com as liberdades de comunicação”. (Liberdade de expressão…, p. 629).

[54] Sobre o tema Ericson Scorsim delineia: “Portanto, ainda que seja aplicável este regime (serviço público), importante registrar que isto não implica na negação das garantias constitucionais das empresas privadas que protegem sua autonomia privada e liberdade de comunicação social. A emissora comercial é uma concessionária, mas nem por isso a União está autorizada a lhe impor obrigações não previstas na Constituição, na lei ou impor deveres excessivos em relação às empresas”. Comunicação social e democracia: regime jurídico dos serviços de televisão aberta. In: CLÈVE, Clèmerson Merlin (Org.). Direito Constitucional Brasileiro. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014, p. 512.

[55] Cf. Constituição Federal, art. 222, §§1º e 2º.

[56] Ver BARROSO, Luís Roberto. Constituição, Comunicação Social e as novas Plataformas Tecnológicas…, p. 93.

[57] A propósito, há projeto de lei de 2015, da Deputada Jandira Feghali, a respeito da regulamentação do inciso III do art. 221 da Constituição, para o fim de estabelecer os percentuais de regionalização da produção cultural, artística e jornalística das emissoras de radiodifusão sonora e de sons e imagens. Segundo este projeto de lei, a veiculação de programas de conteúdo religioso fica limitado a 20% (vinte por cento) das quotas de veiculação obrigatória na programação diária das emissoras de televisão por radiodifusão.

[58] Cf. STF, ADPF n. 130, Rel. Min. Carlos Ayres Britto, j. 01.04.2009.

[59] Sobre o tema, conferir: MACHADO, Jónatas. Liberdade religiosa numa comunidade constitucional inclusiva. Dos Direitos da verdade aos direitos dos cidadãos. Coimbra: Coimbra Editora, 1996, p. 231.

[60] Cf. MACHADO, Jónatas. Liberdade religiosa numa comunidade constitucional inclusiva…, p. 391. A propósito, Jónatas Machado narra nesse livro o questionamento em Portugal do contrato entre a SIC e a Igreja Universal do Reino de Deus para a transmissão de programa de televisão de natureza religiosa. Segundo o autor: “(…) em nosso entender, uma correta solução do problema não passa apenas pela análise, e termos estritamente administrativistas, dos termos do contrato de concessão celebrado entre o Estado e a SIC e da questão de saber se a mensagem religiosa é ou não publicidade. Em sede jurídico-constitucional, o direito à liberdade religiosa é construído com um âmbito alargado. Este facto tem relevo não apenas na perspectiva do que se deva considerar como religião ou confissão religiosa para efeitos de sua aplicação, mas também do ponto de vista da maximização das possibilidades de concretização do direito em causa. A nossa Constituição, rejeitando claramente qualquer teoria da regulamentação das liberdades, impõe a subordinação da lei aos direitos fundamentais. Daí decorre que a questão relevante não é a de saber se uma determinada conduta está ou não a coberto da lei. Diferentemente, ela prende-se com saber: a) se essa conduta, mesmo que tenha se desenvolvido à margem da lei; isto é, sem lei ou contra a lei, se subsume ou não a um direito, liberdade e garantia; b) se ela põe em causa, de forma intolerável, direitos ou interesses constitucionalmente protegidos. Neste processo de ponderação de bens é a lei que tem que ceder primeiro e não os direitos, liberdades e garantias. Ora, do ponto de vista fáctico parece pelo menos poder afirmar-se que a utilização, ao longo de largos meses, de tempo de emissão televisiva por parte da Igreja Universal do Reino de Deus revelou que o mesmo está longe de comprometer, de forma intolerável, direitos ou interesses constitucionalmente protegidos. Assim, prima facie, pode muito bem ter surgido aqui uma nova forma de realização de direitos, liberdades e garantias, não inicialmente prevista pelo legislador, mas que este deve agora acomodar. Se assim de facto aconteceu, a conduta em causa ficará a coberto da aplicabilidade directa dos direitos, liberdades e garantias até que venha ser objeto de enquadramento legal. Em nosso entender, bastante mais graves do que situações como esta, em que certos comportamentos são considerados ilegais embora protegidos pela Constituição, são algumas situações de privilégio da confissão dominante por nós referidas, construídas ao abrigo da lei mas destituídas de qualquer fundamento constitucional.” (Liberdade religiosa numa comunidade constitucional inclusiva…, p. 391). – grifos nossos.

[61] Cf. STF, ADPF 130, Rel. Min. Carlos Ayres Britto, j. 01.04.2009.

[62] MENDES, Gilmar Ferreira. O significado da liberdade de imprensa no Estado democrático de direito e seu desenvolvimento jurisprudencial pelas Cortes constitucionais. In: Direitos fundamentais e controle de constitucionalidade. Estudos de direito constitucional. São Paulo: Saraiva, 2012, p. 639.

[63] MACHADO, Jónatas. Liberdade de expressão: dimensões constitucionais da esfera pública no sistema social: Coimbra: Coimbra Editora, p. 613.

[64] MACHADO, Jónatas. Liberdade de expressão…, p. 627.

[65] Cf. ALEXANDRINO, José. Estatuto Constitucional da Actividade de Televisão: Coimbra: Coimbra Editora, 1998, p. 161.

[66] Cf. CANOTILHO, J.J. Gomes; MACHADO, Jónatas. Reality Shows e liberdade de programação. Coimbra: Coimbra Editora, 2003, p. 28-32.

[67] Cf. STF, ADPF n. 130, Rel. Min. Carlos Ayres Britto, j. 01.04.2009.

[68] Reprise-se que a Lei n. 4.117/1962 está fundamentada, em suas raízes históricas, na proteção à liberdade de radiodifusão, eis que decorrente de projeto de lei originário do Parlamento, e com o objetivo de criar garantias jurídicas formais à liberdade dos radiodifusores contra os abusos do governo. Daí o surgimento da lei formal para organização da execução dos serviços de radiodifusão. O projeto de lei teve 52 (cinquenta e dois) vetos pelo então Presidente da República João Goulart. Todos os vetos foram derrubados pelo Congresso Nacional.

[69] Estes princípios constitucionais da produção e programação de televisão catalogados no art. 221, embora previstos na Constituição de 1988, não foram regulamentados pelo legislador no âmbito da radiodifusão do setor privado. Apesar desse fato, tais princípios podem ser invocados e aplicados, para fins de proteção às concessionárias de televisão privadas por radiodifusão, em práticas contratuais voltadas à difusão da produção de programas culturais-religiosos de autoria de terceiros. Distintamente, no serviço de radiodifusão pública, a Lei n. 11.652/2009 estabelece alguns parâmetros para a concretização destes princípios constitucionais, especialmente o art. 221, inc. II e III. Igualmente, no caso da regulação dos serviços de TV por assinatura a Lei n. 12.485/2011 contém alguns parâmetros para a concretização dos princípios constitucionais, especialmente o art. 221, inc. II.

[70] A prestação do serviço de televisão por radiodifusão envolve o exercício de valiosos direitos fundamentais, presentes na comunicação social. Com efeito, a atividade de televisão trata do exercício dos direitos fundamentais à liberdade de expressão, liberdade de comunicação, liberdade de radiodifusão, direito à cultura, liberdade religiosa, entre outros. Daí a incompatibilidade entre as regras do regime geral das concessões de serviços públicos, as quais autorizam a modificação unilateral do conteúdo da prestação do serviço público, e o regime especial da radiodifusão, cuja veiculação de conteúdos está diretamente amparada nos referidos direitos fundamentais. A Constituição veda a regulação de conteúdos, excetuadas as hipóteses de proteção aos direitos fundamentais, como é caso da defesa dos direitos de personalidade diante das programações de televisão. O que é admissível é a regulação das infraestruturas de redes de radiodifusão sob os aspectos técnicos na transmissão de sons e imagens.

[71]  Cf. Arts. 22, inc. IV, 48, inc. XII, 49, inc. XII, 220, 221, 222, 223 e 224, da Constituição do Brasil.

[72] Cf. Lei n. 9.472/1997: “Art. 210. As concessões, permissões e autorizações de serviço de telecomunicações e de uso de radiofrequência e as respectivas licitações regem-se exclusivamente por esta Lei, a elas não se aplicando as Leis n. 8.666, de 21 de junho de 1993, n. 8.987, de 13 de fevereiro de 1995, n. 9.074, de 7 de julho de 1995, e suas alterações. Parágrafo único. Caberá à Agência a fiscalização, quanto aos aspectos técnicos, das respectivas estações”.

[73] Cf. Lei n. 9.472/1997: “Art. 211. A outorga dos serviços de radiodifusão sonora e de sons e imagens fica excluída da jurisdição da Agência, permanecendo no âmbito de competências do Poder Executivo, devendo a Agência elaborar e manter os respectivos planos de distribuição de canais, levando em conta, inclusive, os aspectos concernentes à evolução tecnológica. Parágrafo único. Caberá à Agência a fiscalização quanto aos aspectos técnicos, das respectivas estações”.

[74] No âmbito infralegal, há Convênio n. 01/2011, de 8 de agosto de 2011, entre o Ministério das Comunicações e a Anatel no que tange à atribuição para a agência reguladora da fiscalização dos serviços de radiodifusão em aspectos de conteúdo da programação.  A Portaria n. 958, de 26 de setembro de 2014, da Anatel aprovou Procedimento de Fiscalização do cumprimento das obrigações acerca do conteúdo veiculado ou transmitido por estações dos serviços de radiodifusão. Na hipótese de descumprimento da legislação, é aberto um processo de apuração de infração (PAI). Assim, à Anatel fiscaliza e realiza a instrução dos processos administrativos relacionados ao conteúdo da programação dos serviços de radiodifusão. Porém, ao Ministério das Comunicações compete a aplicação das sanções administrativas para as concessionárias dos serviços de radiodifusão.

[75] O âmbito de incidência da Lei n. 8.666/1993 trata das licitações e os contratos dos entes federativos, inclusive autarquias, fundações públicas, empresas públicas, sociedades de economia mistas, quanto à contratação de obras, serviços, compras, alienações e locações, conforme prevê seu art. 1, parágrafo único. Sobre o tema, Marçal Justen Filho comenta: “Tal como apontado acima, é problemático submeter as concessões e permissões às estritas regras contidas no diploma em exame. Deverão ser aplicadas as diversas disposições legais na medida em que sejam compatíveis com as características de cada instituto. O parágrafo único destaca a peculiaridade das contratações que não envolvem desembolso para a Administração Pública, o que afasta a incidência de regras estritamente vinculadas aos gastos públicos e à lei orçamentária. (Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos. 14. ed. São Paulo: Dialética, 2010, p. 961).

[76] Cf. Lei n. 4.117/1962.

[77] Destaque-se que o Ministério Público tem relevante papel quanto à fiscalização das outorgas dos serviços de televisão por radiodifusão, bem como para fiscalizar eventuais ilegalidades praticadas na programação e na publicidade comercial veiculada pelas concessionárias. Daí o cabimento de ações civis públicas para apurar infrações contra a legislação dos serviços de radiodifusão e pleitear a aplicação de penalidades em relação às concessionárias dos serviços de televisão por radiodifusão. Existem inúmeros exemplos de ações propostas pelo Ministério Público para a defesa dos direitos das crianças e adolescentes em relação à classificação indicativa da programação televisiva, a proteção dos direitos dos idosos, dos consumidores em relação à publicidade comercial na televisão, respeito à direito à liberdade religiosa,  direito à informação atualizada em programa jornalístico, etc. Ver: www.prsp.mpf.mp.br, item Comunicação.

Mas, a atuação do Ministério Público está evidentemente condicionada aos limites da própria Lei aplicável aos serviços de radiodifusão, se a Lei não proíbe, não pode o Ministério Público, nem o Judiciário proibir a veiculação pela concessionária de programação coproduzida por terceiros.

[78] Sobre a competência constitucional privativa da União para legislar sobre serviços de radiodifusão, ver art. 22, IV, da Constituição. Sobre a competência do Congresso Nacional para dispor sobre os serviços de radiodifusão (art. 48, inc. XII, da Constituição).

[79] A Lei n. 4.117/1962 prevê a aplicação de multas para as concessionárias do serviço de televisão por radiodifusão, cujos valores devem ser atualizados de 3 (três) em 3 (três) anos, conforme índices de correção monetária (art. 59, §3º). Por sua vez, a Portaria n. 294, do Ministério das Comunicações, de 30 de janeiro de 2015, estabelece como valor máximo de multa por infração à Lei n. 4.117/1962, o valor de R$ 89.053,71 (oitenta e nove mil e cinquenta e três reais e setenta e um centavos).

Diversamente, é outro o tratamento normativo da questão no setor da TV por assinatura. Segundo a Lei n. 12.485/2011, que dispõe sobre os serviços de comunicação audiovisual de acesso condicionado:

“A multa poderá ser imposta isoladamente ou em conjunto com outra sanção, não devendo ser inferior a R$ 2.000,00 (dois mil reais) nem superior a R$ 5.000.000,00 (cinco milhões de reais) para cada infração cometida”. Em síntese, ao que parece, a legislação  do setor da radiodifusão confere proteção insuficiente à sua própria efetivação, na medida em que estabelece patamar pequeno de multa aplicável à concessionária de televisão por radiodifusão que sequer inibe a prática de infrações.

[80] Na Lei 4.117/1962 como penalidades às infrações cometidas pelas concessionárias, além das multas, há previsão da suspensão por até 30 (trinta dias) e cassação (art. 59). Esta lei preceitua que a penalidade é imposta conforme  a gravidade da falta, antecedentes, e reincidência (art. 61).

[81] Sobre a proposta de atribuição da competência regulatória dos serviços de televisão por radiodifusão à Anatel, ver SCORSIM. Ericson. TV Digital e Comunicação Social. Aspectos regulatórios. TVs pública, estatal e privada. Belo Horizonte: Ed. Fórum, 2008 p. 360-363. Ver, também, SCORSIM. Ericson Meister. Comunicação social e democracia: regime jurídico dos serviços de televisão aberta. In: CLÈVE, Clèmerson (Org). Direito Constitucional Brasileiro. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014, p. 520-521.

[82] Sobre o Conselho de Comunicação Social, ver: SCORSIM, Ericson Meister. Em defesa da regulação dos serviços de televisão por radiodifusão. Rio de Janeiro: Revista de Direito Administrativo n. 249, setembro/dezembro 2008, p. 51-52.

[83] Cf. Lei n. 8.389/1991, em seu art. 2º.

[84] O Conselho de Comunicação Social também pode se manifestar sobre temas ligados à internet. Esta conclusão decorre em razão de interpretação evolutiva do texto constitucional, e da menção aos meios de comunicação social eletrônica, por força da Emenda Constitucional n. 36/2002, razão pela qual pode-se incluir os temas relacionados à Internet, no âmbito do Conselho de Comunicação Social, especialmente das conexões com os serviços de  televisão e rádio por radiodifusão, bem como TV por assinatura, e imprensa (sites das empresas jornalísticas).

[85] Cf. Cf. Lei n. 8.389/1991, em seu art. 4º.

[86] Cf. Cf. Lei n. 8.389/1991, em seu art. 4º, §4º.

[87] Sobre este aspecto da concorrência no setor da comunicação social audiovisual, destaque-se a criação de empresa joint-venture entre as Redes de Televisão SBT, Record e RedeTV para vender sua programação às empresas de TV por assinatura. Com base na Lei n. 12.485/2011, as emissoras de TV por radiodifusão sustentam a tese da cobrança pelo fornecimento de sua programação nos serviços de TV por assinatura, devido ao encerramento da gratuidade da disponibilização dos conteúdos em decorrência da mudança do padrão de transmissão analógico para o digital. A matéria está sob a análise do CADE, e, também, deverá ser oportunamente analisada pela Anatel.

[88] Cf. Lei n. 8.389/1991, em seu art. 2º, e nas suas respectivas letras.

[89] Neste aspecto, o art. 224 da Constituição que prevê a instituição do Conselho de Comunicação Social, deve ser interpretado com o art. 223, da CF, o qual trata das competências sobre as outorgas, renovação e não renovação das concessões dos serviços de televisão por radiodifusão, pelo Poder Executivo, de modo conjugado com o Congresso Nacional.

[90] A título ilustrativo, a Lei n. 8.977/1995, que disciplinava os serviços de TV a cabo, previa a exigência do Poder Executivo submeter os atos regulatórios do serviço de TV a cabo ao parecer do Conselho de Comunicação Social.  Alguns sustentaram à época, a inconstitucionalidade do dispositivo legal por violação ao princípio da independência e harmonia entre os poderes.

Atualmente, a nova Lei da TV por assinatura (Lei n. 12.485/2011), dispõe: “Art. 42. A Anatel e a Ancine, no âmbito de suas respectivas competências, regulamentarão as disposições desta Lei em até 180 (cento e oitenta) dias da sua publicação, ouvido o parecer do Conselho de Comunicação Social. Parágrafo único. Caso o Conselho de Comunicação Social não se manifeste no prazo de 30 (trinta) dias do recebimento das propostas de regulamento, estas serão consideradas referendadas pelo Conselho”.  Sobre este aspecto, o Conselho de Comunicação Social se manifestou sobre a proposta do Regulamento do Serviço de Acesso Condicionado (Serviço de TV por assinatura), e sobre o Regulamento da Gestão da Qualidade das Prestadoras dos Serviços de TV por assinatura, ambos da Anatel.

[91] A título ilustrativo, o Conselho de Comunicação Social apresentou pareceres sobre os seguintes temas tratados em projetos de lei: direito de resposta, classificação indicativa da programação de televisão, flexibilização do horário do programa a Voz do Brasil, inclusão de legenda oculta na programação das emissoras de televisão, liberdade de expressão no período eleitoral, etc. Também, o Conselho de Comunicação Social apreciou a proposta de Emenda à Constituição sobre a obrigatoriedade da exigência de formação de nível superior em jornalismo para o exercício da profissão. E, apresentou Relatório sobre as atividades da Empresa Brasil de Comunicação (EBC).

 

Artigo publicado na Revista Brasileira de Direito Público, v.50, p. 41 – 70, 2015.

 

Artigo publicado no site jurídico https://jus.com.br/ em 17/09/2015

https://jus.com.br/artigos/42883/concessao-de-servico-de-televisao-por-radiodifusao-liberdade-de-expressao-e-producao-de-conteudos-por-terceiros-ou-em-regime-de-coproducao/3

 

Artigo publicado na página pessoal: https://independent.academia.edu/EricsonMeisterScorsim em 2015.

https://www.academia.edu/15822531/Concess%C3%A3o_de_servi%C3%A7o_de_televis%C3%A3o_por_radiodifus%C3%A3o_liberdade_de_express%C3%A3o_e_produ%C3%A7%C3%A3o_de_conte%C3%BAdos_por_terceiros_ou_em_regime_de_co-produ%C3%A7%C3%A3o

 

Categorias
Artigos

Direito dos Consumidores de TV por assinatura e de Internet

Ericson Meister Scorsim

É uma grande honra participar do II Simpósio dos Direitos dos Consumidores nas Telecomunicações, e em especial do Painel Direito dos Consumidores dos Serviços de TV por Assinatura e de Internet, em Porto Alegre, evento Coordenado pelo Ministério Público Federal – RS e Organizado pelo Fórum Latino Americano de Defesa do Consumidor.

Há mais de 20 anos estudo as questões jurídicas relacionadas com a atividade televisiva, e, assim, parabenizo a iniciativa quanto à realização deste Simpósio, porque possibilita a entrada deste relevante tema na agenda pública nacional de discussões dos direitos dos consumidores.

O ambiente regulatório das comunicações é integrado por diversas leis. O legislador diferencia a regulação dos serviços de telecomunicações (telefonia fixa e telefonia móvel)[1], serviços de radiodifusão (rádio e televisão, aqueles destinado à recepção direta e livre pelo público em geral)[2],  serviços de radiodifusão pública[3], serviços de comunicação audiovisual de acesso condicionado (TV por assinatura)[4]. Os serviços de acesso à Internet, classificados como serviço de comunicação multimídia (e também como serviços de valor adicionado), não são propriamente regulados por lei, mas tão-somente por uma Resolução da Anatel.[5]

Há uma nova Lei da TV por assinatura: a Lei n. 12.485/2011, que trata dos Serviços de Comunicação Audiovisual de Acesso Condicionado, e desencadeou intensas polêmicas e demandará atendimento e conhecimento a respeito dos direitos do consumidor nela previstos.

O foco da exposição está nos direitos dos assinantes nos Serviços de TV por assinatura, estabelecidos pela Lei dos Serviços de Comunicação Audiovisual e alguns dos direitos garantidos pelo Regulamento dos Serviços de TV por assinatura. Esta lei permitiu a entrada das empresas de telecomunicações nos serviços conhecidos como TV por assinatura que, a partir de então, serão classificados como serviços de comunicação audiovisual de acesso condicionado. Com isto, possibilitou-se a oferta conjunta de serviços na modalidade triple play: telefonia, TV por assinatura e internet.[6]

Há um cenário de fragilidade na defesa do consumidor diante das grandes corporações privadas. Espera-se que, a partir de maior conscientização a respeito de seus direitos e de estruturação dos órgãos de defesa, seja possível melhorar esta situação. Há décadas atrás o Procon não se ocupava da TV por assinatura;  as questões corriqueiras estavam ligadas à  cobrança do varejo, serviços de água, da luz, serviços financeiros. Porém com a acessibilidade e o barateamento dos serviços de TV por assinatura houve intensificação  dos problemas, sendo que as estruturas de atendimento ao consumidor tornaram-se inadequadas para suportar demandas crescentes.

A Defesa do Consumidor envolve um valor essencial, que é a proteção de uma pessoa, de algo ligado à sua vida, ao seu bem-estar.  A complexidade decorre do volume de informações que dificulta o entendimento do consumidor sobre a legislação; ademais, por exemplo, existem centenas  planos de serviço de telefonia móvel; é um cenário caótico para o consumidor.

No ambiente regulatório, cada serviço de comunicação esta submetido a um regime jurídico distinto. Nas telecomunicações, os serviços de telefonia fixa estão classificados no regime público (concessão), os serviços de telefonia móvel estão sujeitos ao regime privado (autorização). Os serviços de comunicação audiovisual (TV por assinatura) estão no regime privado.  Também, os serviços de acesso à Internet estão no regime privado. Por sua vez, a TV por radiodifusão comercial (TV aberta) encontra-se regulada no regime de concessão de serviço público.[7]
Lembre-se que o foco do painel é a explanação dos direitos dos consumidores nos serviços de  TV por assinatura.

A Lei da Comunicação Audiovisual é inovadora porque, em primeiro lugar, ela abandonou o regime de direito público. Anteriormente, a Lei da TV a cabo[8], agora revogada pela Lei da Comunicação Audiovisual, adotava impropriamente a figura da concessão de serviço público.  Antes,  a regulação da TV a cabo baseava-se na técnica da concessão; considerava-se a TV por assinatura como serviço público. Porém, da interpretação desta lei revogada notava-se um paradoxo. A Lei da TV a cabo previa liberdade de preços, regime de competição, livre iniciativa, mas o legislador veio a corrigir esta distorção jurídica ao adotar o regime de autorização na Lei da Comunicação Audiovisual. Qual é a consequência disso? No regime privado, que é o da autorização, não há obrigação de universalidade e de continuidade dos serviços. Isto gera problemas políticos e jurídicos. Basta observar a disputa entre o governo e as empresas de telecomunicações quanto à exploração dos serviços de banda larga, que estão no regime privado, para impor metas de universalização do atendimento. A empresa no regime de autorização dos serviços não tem, via de regra,  legalmente a obrigação de executar serviços em todo o território nacional. Somente, as empresas estarão obrigadas à universalização na hipótese de formalização de compromisso com o governo.

A Lei da Comunicação Audiovisual promoveu o ordenamento das atividades econômicas ligadas ao mercado audiovisual, daí a adoção de regras diferentes para a produção, empacotamento, programação e distribuição de conteúdos. A responsabilidade dos distribuidores é entregar o conteúdo audiovisual no domicilio do assinante. Ademais, os serviços de distribuição de conteúdo audiovisual são fiscalizados pela Anatel.

A Lei da Comunicação Audiovisual prevê 4 (quatro) direitos dos assinantes em seu art. 33; a lei da TV a cabo previa de 2 (dois) direitos.  Será que nova lei da comunicação audiovisual protege adequadamente o consumidor? Qual é o contexto de surgimento desta lei? Os movimentos de consumidores se organizaram e estavam devidamente representados lá no Congresso Nacional no momento da discussão parlamentar? Enfim, ficam as perguntas para a reflexão.

O primeiro dos direitos contidos na Lei da Comunicação é o de conhecer, previamente, o tipo de programação exibida, o que abrange informação sobre o gênero, horário, público destinatário, pacotes de serviços, preços, entre outras.[9]

Outro direito legal é o da contratação dos serviços de instalação e manutenção com a distribuidora de conteúdo audiovisual.[10]  De certo modo, a distribuidora tornar-se a responsável pela execução destes serviços para o assinante. Ainda que ela terceirize parte destas atividades, a distribuidora será a responsável legal pela prestação adequada dos mencionados serviços.

Outro direito legal do assinante consiste em relacionar-se apenas com a prestadora do serviço de acesso condicionado.[11] O objetivo é centralizar a relação jurídica com a prestadora,  para fins de facilitação do acesso do consumidor à unidade de atendimento. São três os serviços que podem ser ofertados por uma mesma empresa: telefonia, televisão e internet.  Com isto evita-se que o consumidor fosse obrigado a resolver  problemas em cada um destes serviços com empresas diferentes.

Em relação ao direito de acesso gratuito aos contratos[12], via de regra, se o consumidor acessar o site da prestadora do serviço de comunicação audiovisual, encontrará minuta do contrato. Mas aqui há um grave problema: devido a modelagem desse contrato; ele dificilmente consegue entender as cláusulas contratuais. A experiência da leitura do contrato de serviços de TV por assinatura, do regulamento da Anatel e da lei não facilita o conhecimento  dos direitos. Há, ainda, muita linguagem técnica que impossibilita a compreensão pelo leigo. Neste cenário como assegurar a conscientização a respeito dos direitos? Anteriormente, havia um problema recorrente nos contratos, que era a utilização da letra miúda na redação de suas cláusulas; agora há a tipografia maior, só que não resolve o problema da compreensão, pois não há um padrão de clareza na linguagem dos contratos e nos textos dos sites. Como fica então a efetividade do  direito à informação?

Como ação exemplar,  cita-se a atuação do Ministério Público, que demandou a mudança no padrão de atendimento do consumidor por telefone, inclusive com a modificação das frases utilizadas pelo pessoal encarregado do atendimento do consumidor.

Outro direito legal do assinante é a opção de contratar exclusivamente os canais de distribuição obrigatória.[13] Em outras palavras, garante-se o direito de acesso a estes  canais de distribuição obrigatória. públicos. São os canais de radiodifusão das TVs comerciais, os canais públicos: TV Senado, TV Câmara, TV Justiça, TVs Comunitárias, entre outros. Se o consumidor quiser apenas assistir à TV Senado, ele tem a possibilidade de assinar apenas um pacote básico que contenha a TV Senado e TV Justiça.

Qual é o problema? É que esta opção tem um custo. É preciso pagar uma assinatura básica para acessar aos canais públicos.  Para assistir à TV Justiça, TV Câmara ou TV Senado é necessário ter o serviço de TV por assinatura. Nem todas as cidades brasileiras têm acesso gratuito a estes canais públicos na TV aberta.

Outro direito legal é o acesso a dispositivo de bloqueio de canais de programação[14]; o distribuidor dos conteúdos audiovisuais tem que oferecer esse dispositivo no decodificador, para que os pais possam controlar a programação, as cenas de violência e sexo. Existe lei federal específica que trata da utilização de tecnologia de bloqueio, que os televisores devem vir equipados com esse tipo de dispositivo, mas agora a lei impõe como obrigação dos distribuidores, aqueles que entregam o conteúdo audiovisual no domicilio do assinante.[15]

Outro direito legal é o da não discriminação entre os usuários.[16] Se a operadora resolver privilegiar os assinantes dos pacotes Premium em detrimento dos assinantes da TV Justiça, da TV Câmara, que possuem um plano básico, haverá tratamento discriminatório, algo vedado pelo legislador.

No âmbito do Regulamento de Proteção aos Assinantes, entre outros direitos, garante-se o direito consiste no prévio conhecimento das condições contratuais. A prestadora dos serviços deve informar as cláusulas contratuais sobre fidelização, periodicidade, preços, forma de atendimento ao consumidor e assim por adiante. Ademais, a conquista do direito de  resposta escrita às reclamações é um grande avanço. Também a garantia da opção da contratação sem fidelização; o consumidor pode escolher se quer cláusula de fidelidade ou não, e essa cláusula é de no máximo 12 meses.

Há também o direito legal à informação prévia da alteração dos canais.  Um jornal veiculado hoje, da capital gaúcha, noticiou que uma das operadoras cancelou um dos seus canais da programação, e assim o consumidor ficou à mercê da vontade da operadora. Nessa hipótese de cancelamento de canal, há regra que  garante o acesso a canal semelhante ou, alternativa, garante-se a opção de rescisão do contrato. Então, devido a oferta da programação variar conforme as leis do mercado, deve-se, no mínimo, informar o consumidor,  de modo antecipado, a respeito destas mudanças nos canais. E garantir a presença do canal escolhido na grade de programação por um período mínimo. O consumidor contrata um pacote de canais de programação, o qual tem um canal de esportes que transmite, por exemplo, o Campeonato da Libertadores da América. O canal é transmitido por um tempo,  porém alguns meses depois, o consumidor deixa de recebê-lo. Ora, muitas vezes o consumidor contratou o serviço de TV por assinatura por causa deste específico canal. Daí a necessidade de sua proteção, eis que criada uma expectativa legítima quanto à continuidade da programação.

Outro dispositivo da lei da comunicação audiovisual trata do direito à continuidade dos serviços e à manutenção dos preços pelas prestadoras dos serviços de TVC, MMDS, DHT e TVA.[17]  Há regras de transição e de adaptação para estas empresas. Por exemplo, a concessionária do serviço de TV a cabo torna-se uma empresa autorizada a prestar o serviço de comunicação audiovisual. Neste período de adaptação, o legislador garante o preço dos serviços em nível igual ou inferior. Ou seja, o preço dos serviços pode até não baixar, mas não pode aumentar, e o serviço não pode ser interrompido.

Por outro lado, existem muitos direitos dos assinantes no Regulamento de Proteção e Defesa dos Direitos dos Assinantes dos Serviços de Televisão por Assinatura.[18] Essa resolução é anterior à lei da comunicação audiovisual, mas ainda se encontra em vigência, eis que seu conteúdo foi ratificado pela Resolução Anatel 581, de 26 de março de 2012, que aprovou o Regulamento do Serviço de Acesso Condicionado.[19]  O Regulamento é muito mais protetivo à situação do consumidor do  que a lei.  

O Regulamento de Proteção e Defesa dos Direitos dos Assinantes dos Serviços de Televisão por Assinatura contém em seu Art. 3 um bloco de direitos que oferece garantias concretas de defesa do consumidor.

Este Regulamento garante os seguintes direitos:

–         acesso aos serviços de televisão por assinatura, com padrões de qualidade e regularidade adequados a sua natureza em sua Área de Prestação de Serviço, conforme condições ofertadas ou contratadas;

–         liberdade de escolha de sua Prestadora e Plano de Serviço;

–         não discriminação quanto às condições de acesso e fruição do serviço, desde que presentes as condições técnicas necessárias, observado o disposto na regulamentação vigente;

–         prévio conhecimento das condições de contratação, prestação, fidelização, e suspensão dos serviços, especialmente, dos preços cobrados, bem como a periodicidade e o índice aplicável, em caso de reajuste;

–         inviolabilidade e segredo da comunicação entre Assinante e Prestadora, salvo nas hipóteses e condições constitucional e legalmente previstas;

–         não suspensão do serviço em sua solicitação, salvo por débito diretamente decorrente de sua utilização ou por descumprimento de condições contratuais;

–         respeito a sua privacidade nos documentos de cobrança e na utilização de seus dados pessoais pelas prestadoras do serviço;

–         obtenção de resposta às solicitações de informações e às reclamações apresentadas junto às Prestadoras do serviço, podendo o Assinante exigir que a resposta seja dada por escrito;

–         direito de petição contra as Prestadoras do serviço perante o órgão regulador e os organismos de defesa do consumidor;

–         reparação dos danos causados pela violação de seus direitos;

–         adequada prestação do serviço que satisfaça às condições de regularidade, respeito no atendimento, cumprimento de normas  e prazos procedimentais;

–         acesso às  Prestadoras para encaminhamento de reclamações, solicitações de informações e serviços e sugestões;

–         restabelecimento da prestação dos serviços: em até 48 (quarenta e oito) horas, contadas a partir da quitação dos débitos pendentes; ou em até 24 (vinte e quatro) horas, a partir da comprovação da quitação ou de erro de cobrança nos termos da legislação vigente.

–         acesso às informações relativas a sua pessoa constantes de registros ou banco de dados de prestadores de serviços;

–         obtenção de informações precisas sobre local e horário de funcionamento dos centros de atendimento das Prestadoras;

–         acesso à tramitação e informações por escrito sobre as decisões proferidas e respectiva motivação;

–         recebimento do documento de cobrança contendo os dados necessários à exata compreensão do serviço prestado;

–         recebimento adequado dos serviços de instalação, manutenção e retirada dos equipamentos necessários à recepção dos sinais;

–         não ser obrigado ou induzido a adquirir bens ou equipamentos que não sejam de seu interesse, salvo diante de questão de ordem técnica, para fruição do serviço;

–         obtenção gratuita de informações sobre os canais e a programação oferecida;

–         devolução, em dinheiro, das quantias pagas em decorrência de cobrança indevida, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido dos mesmos encargos aplicados pela prestadora aos valores pagos em atraso;

–         suspensão temporária do serviço contratado, quando solicitada, nos termos do disposto no artigo 12;

–         substituição, sem ônus, dos equipamentos instalados no endereço do Assinante e necessários à prestação do serviço, em caso de incompatibilidade técnica ocasionada por modernização da rede da Prestadora, que impeça a fruição do serviço;

–         substituição,  sem ônus, dos equipamentos da Prestadora instalados no endereço do assinante, necessários à prestação do serviço, em caso de vício ou fato do produto;

–         comunicação prévia da inclusão do nome do Assinante em cadastros, banco de dados, fichas ou registro de inadimplentes;

–         rescindir, antecipadamente, sem ônus, o contrato quando constatado descumprimento de obrigação contratual ou legal por parte da Prestadora;

–         ter acesso, por meio eletrônico, correspondência ou pessoalmente, a se critério e sem qualquer ônus, ao conteúdo das gravações das chamadas por ele efetuadas ao Centro de Atendimento da Prestadora, em até 10 (dez dias).

 

Uma observação quanto ao ponto extra. A lei não garante a gratuidade do ponto extra. Divulga-se que é sem ônus, mas não é verdade. Por força de deliberação da Anatel, permite-se a operadora cobrar os serviços de instalação, a ativação e do serviço de manutenção; e também cobrar pelo aluguel/comodato do conversor/decodificador dos sinais de televisão, então não há propriamente ponto extra gratuito.[20]

Além disto, a aprovação pela Anatel das Regras com as Metas de Qualidade dos Serviços de TV por Assinatura, por intermédio de Resolução[21], é um grande avanço em termos de proteção do consumidor. A agência reguladora criou parâmetros para verificar a qualidade dos serviços, a partir de índices de reclamação, boleto, cobrança, etc.

A Anatel tem a responsabilidade quanto à regulamentação da lei da comunicação audiovisual e a fiscalização do serviço de distribuição de conteúdos. Entre outras funções,  compete à agência reguladora aferir a qualidade técnica do sinal entregue aos assinantes.

A Ancine  é a responsável pela regulamentação das regras relacionadas à produção do conteúdo audiovisual, especialmente daquelas que tratam das quotas obrigatórias de conteúdo nacional na programação das televisões comerciais, de incentivo à produção audiovisual brasileira.[22] O objetivo das regras das quotas é incentivar a entrada de conteúdo brasileiro na programação, algo saudável para democratização do mercado audiovisual e a produção independente. É importante a proteção à cultura, à pluralidade, e à diversidade que existe no Brasil; conteúdos plurais e diversos com qualidade devem ser vistos na televisão brasileira.

Verifica-se a incoerência das políticas culturais relacionadas à  exibição de filmes. Quanto dinheiro público foi gasto com renúncia fiscal para apoio ao cinema nacional! Só que os filmes brasileiros não entraram na TV brasileira. Por décadas o dinheiro do contribuinte foi utilizado na produção das obras audiovisuais sem haver janelas de exibição nas emissoras de televisão. Diante disto, é importante, por um período temporário, este regime de quotas; muito embora se saiba da polêmica que o tema comporta.

Enfim, o consumidor dos Serviços de TV por assinatura tem direitos na Lei de Comunicação audiovisual, no Regulamento de Proteção ao Assinante da TV por assinatura. Além disto, também ele pode contar com o Código de Defesa do Consumidor.

Registre-se que houve avanços no serviço de atendimento ao consumidor por telefone, mas é claro que é preciso avançar mais.  Este tema será objeto de painel específico, daí porque não será aqui abordado. Atualmente, é fundamental adaptar os serviços de proteção ao consumidor em função da evolução da tecnologia de informação e das comunicações.  Daí a necessidade de mecanismos de atendimento online do consumidor pelos Procons, com a criação de estruturas e ferramentas adequadas que facilitem o acesso do cidadão aos serviços de orientação e defesa. No cenário de processos judiciais eletrônicos, porque não processos administrativos eletrônicos?

Quanto ao direito dos usuários dos serviços de acesso à Internet, o painel anterior tratou deste assunto. Há várias questões envolvidas: velocidade contratada, qualidade do sinal recebido, desnecessidade de contratação do serviço, universalização dos serviços de banda larga, neutralidade da rede, segurança dos dados pessoais, etc.[23]

Para encerrar, nas últimas décadas, o Brasil amadureceu institucionalmente e democratizou o consumo; há mais e melhores direitos para os consumidores; há o regime de responsabilidade das empresas. Porém há muito ainda a ser feito, especificamente  quanto à tutela dos direitos no âmbito audiovisual. Entre os desafios está a política pública de comunicação sobre os direitos, educação do consumidor e sua inclusão digital multimídia. Por exemplo: o site da Anatel avançou; mas não é um site funcional para o consumidor e para o cidadão.

O site da Federal Communications Commission – FCC, a agência reguladora das comunicações dos EUA é bom em termos  de navegação e visualização dos conteúdos. O Instituto de Defesa do Consumidor – IDEC, também tem um site muito bom de comunicação visual. O desafio portanto é melhorar e facilitar os sites dos órgãos ligados à defesa do consumidor, e, respectivamente, da apresentação e agrupamento das informações disponíveis.

Outros dos  desafios é a Educação Digital no contexto multimídia. Educar crianças e adolescentes quanto aos direitos. A TV é um meio tradicional, que embora atinja o grande público, depara-se com quedas expressivas em sua audiência. A TV (e a atenção do consumidor) concorre com computadores, tablets, notebooks, smartphone. Novos tempos demandam outro modelo de educação que utilize, de modo inteligente, os avanços tecnológicos.

Algumas tendências no mercado dos serviços de TV por assinatura que poderão trazer problemas na aplicação dos direitos dos consumidores.

Por exemplo, as modificações nas programações audiovisuais e o aumento do preço dos pacotes de canais. Ademais, como estratégia comercial, as operadoras poderão cobrar mais dos canais em alta definição, HDTV, e menos nos canais de definição padrão. A operadora poderá estabelecer dois níveis de qualidade na resolução das imagens e impor preços diferentes?

Outro possível problema está no acesso aos canais públicos e estatais, TV Câmara, TV Justiça. O Brasil vive a transição do modelo de transmissão analógico para o digital. A Anatel terá que verificar a qualidade do sinal recebido pelo consumidor. Por exemplo, uma determinada TV Câmara Legislativa Municipal tem uma dada qualidade em seu sinal de vídeo e áudio.  A distribuidora pode decidir por não distribuir  o sinal da TV Câmara porque o mesmo é tecnicamente ruim. O prejudicado com esta estória é o cidadão.

Quanto à digitalização do sinal de televisão, para essa migração do analógico para o digital, a lei da comunicação audiovisual estabeleceu como obrigação da distribuidora o must carry; o dever de carregar o sinal analógico das empresas de radiodifusão comercial. Nesta hipótese  a lei impõe a cessão gratuita e onerosa do sinal do sinal para as distribuidoras. Porém se a TV comercial já transmitir o sinal digital então deverá ocorrer acordo comercial com a distribuidora.[24]

Há ainda o problema do volume de áudio nos intervalos comerciais das emissoras de televisão. Existe uma lei que regulamenta a questão do áudio, mas é uma lei aplicável à radiodifusão. Como fica a TV por assinatura? A Anatel deve cuidar disso.

O Brasil avançou em termos de proteção aos direitos dos consumidores nos serviços de TV por assinatura, mas precisa progredir mais. Discute-se ainda a qualidade técnica do sinal e dos serviços. Porém o Brasil precisa amadurecer e discutir a qualidade do conteúdo audiovisual. Que espécie de programação de televisão é necessária para o Brasil, para fins de educação, cultura e entretenimento e que pode contribuir para o desenvolvimento  das pessoas, da sociedade e do mercado?

Muito embora, não seja fácil definir o que seja qualidade, é importante o debate público sobre o tema. O Código de Defesa do Consumidor não disciplina a responsabilidade pela qualidade de serviço? É só a entrega do sinal, ou o conteúdo audiovisual exibido para o consumidor? A Lei da Comunicação Audiovisual atribui competência para a Ancine fiscalizar a aplicação das regras sobre as cotas nacionais, a partir daí talvez ocorra maior debate sobre a qualidade da programação das tevês.[25]

Quanto ao relacionamento entre Internet e TV, há a questão da neutralidade da rede de banda larga e sua utilização para distribuição de conteúdo audiovisual. Por exemplo, nos Estados Unidos a  maior operadora de TV a cabo – Comcast, oferece serviços de TV a cabo e serviços de Internet. A operadora, vez que proprietária da infraestrutura de comunicações, pode direcionar o fluxo de transmissão de dados em sua rede.  Na medida em que o usuário acessa à Internet ele deixa de ver propaganda comercial associada à programação veiculada na televisão. Daí o potencial interesse econômico da operadora no controle do acesso do usuário à internet e direção  de sua atenção para sites de parceiros comerciais.

Enfim, os órgãos de defesa do consumidor possuem grande responsabilidade quanto à efetivação dos direitos. Este Simpósio simboliza  união, reflexão, debate público de relevantes temas nacionais. O Rio Grande do Sul é o exemplo da vanguarda em termos culturais, de cultura jurídica, cultura cidadã; que esse movimento possa se espalhar por todo o território nacional, numa articulação mais efetiva entre os demais órgãos de defesa do consumidor, a Anatel e o Congresso Nacional. Além disto, a Lei da Comunicação Audiovisual tratou de questões estruturais do mercado. Ela poderia ter sido mais generosa com os consumidores se ampliasse o rol de seus direitos.

Por outro lado, como exemplo de didática na apresentação de direitos, o designer Siegel Gale, cujo trabalho está focado no design da comunicação no ambiente digital, criou o Acordo Simplificado sobre Cartões de Crédito (Simplified Credit Card Agreement). Um documento eletrônico exibido no ambiente digital que contém direitos básicos nos acordos em dívidas financeiras. O objetivo da criação do documento é a simplificar o acesso às informações relevantes.[26] Este exemplo fica como sugestão para a Anatel simplificar e melhorar a visualização em seu site, assim como os demais sites ligados aos órgãos de defesa do consumidor. Que possa servir como ilustração da necessária adaptação da leitura dos contratos no cenário de navegação na  internet. É fundamental o cuidado com a arquitetura da informação no modelo de organização dos sites. O objetivo maior é garantir a síntese e a simplificação visual, de modo tópico, para facilitar o entendimento dos consumidores brasileiros a respeito de seus direitos legais.


[1] A Lei 9.472/97 trata dos serviços de telecomunicações e da criação da Anatel. Em seu art. 60, parágrafo primeiro, dispõe que telecomunicação é a transmissão, emissão ou recepção, por fio, radioeletricidade, meios ópticos ou qualquer outro processo eletromagnético, de símbolos, caracteres, sinais, escritos, imagens, sons ou informações de qualquer natureza. O seu art. 61 lei dispõe que o serviços de valor adicionado é a atividade que acrescenta, a um serviço de telecomunicações que lhe dá suporte e com o qual não se confunde, novas utilidades relacionadas ao acesso, armazenamento, apresentação, apresentação, movimentação ou recuperação de informações.

[2] A Lei 4.117/62 dispõe sobre os serviços de radiodifusão (rádio e televisão).

[3] A  Lei 11.652/2008 trata dos objetivos e princípios aplicáveis os serviços de radiodifusão pública e  da criação da Empresa Brasil de Comunicação.

[4]  Cf. a Lei 12.485/2011 disciplina os serviços de comunicação audiovisual de acesso condicionado.

[5] Cf. Resolução Anatel 272/2001.

[6] A Lei da Comunicação Audiovisual afastou uma proibição da Lei da TV a Cabo de 1997, que impedia a entrada das teles no mercado de TV por assinatura. O Brasil tem um mercado de TV por assinatura, segundo os dados da Anatel, que fatura R$ 14 bilhões de reais. Hoje, em março de 2012, surpreendentemente, temos 12 milhões de assinantes e uma população total impactada pelos serviços de TV por assinatura em torno de 40 milhões, numa média de 3 pessoas por domicílio. Há mais de 5.000 municípios; um dos desafios é a universalização da TV por assinatura.  A tendência, portanto, é o crescimento do consumo dos serviços.

[7] Para os efeitos da presente exposição, TV Digital é a TV por radiodifusão. Conferir, também: Decreto 5.820/2006 que dispõe sobre a implantação do Sistema Brasileiro de TV Digital – Terrestre – SBTVD, e contém regras de transição da transmissão analógica para a digital do serviço de radiodifusão de sons e imagens.

[8] Ver Lei 8.977/95, ora revogada pela Lei 12.485/2011.

[9] Art. 33, I, da Lei 12.485/2011.

[10] Art. 33, II, da Lei 12.485/2011.

[11] Art. 33, IV, da Lei 12.485/2011.

[12] Art. 33, V, da Lei 12.485/2011.

[13] Art. 33, VI, da Lei 12.485/2011.

[14] Art. 11, parágrafo terceiro, da Lei 12.485/2011.

[15]  Cf. Lei 10.222/2001.

[16] Art. 34 da Lei 12.485/2011.

[17] Art. 37, parágrafo terceiro, da Lei 12.485/2011. TVC é TV a cabo. MMDS é Serviço de Distribuição de Sinais Multiponto Multicanal. DTH é o serviço de distribuição de sinais de televisão e de áudio por assinatura via satélite. TVA é o serviço especial de televisão por assinatura.

[18] Ver Resolução 488/2007.

[19] Em 26.03.2012, a Anatel editou a Resolução 581/2012 que aprovou o Regulamento dos Serviços de Comunicação Audiovisual e manteve os direitos do Regulamento de Proteção aos Direitos dos Assinantes dos Serviços de TV por assinatura, previstos na Resolução 488/2007.

[20]  A questão do ponto extra está disciplinada na Súmula 9/2010 da Anatel.

[21] Ver Resolução 411/2005.

[22] Em 25.5.2012, a Ancine, na tarefa de regulamentar a lei da comunicação audiovisual, baixou a Instrução Normativa n. 100 e 101.

[23] A Resolução 272/2001, que aprova o Regulamento do Serviço de Comunicação Multimidia, contém os direitos dos usuários dos serviço de acesso à Internet.

[24] Cf.  Art. 32, parágrafo segundo, da Lei 12.485/2011, o qual está sendo questionado  na ADIn 4.756/DF, ajuizada  pela Associação Brasileira de Radiodifusores – Abra, ora pendente de julgamento no STF, que  alega que o artigo legal é inconstitucional porque fere o direito autoral das empresas de radiodifusão sobre a programação e o princípio constitucional da livre iniciativa.

[25] No Estado do Rio Grande Sul, um dos pioneiros doutrinadores, o Procurador da República Domingos Dresch da Silveira, escreveu uma obra jurídica sobre o controle da qualidade da programação da televisão.

[26]  Nos mecanismos de busca da internet encontra-se facilmente este documento do autor Siegel Gale que o criou no contexto da crise financeira norte-americana.

II Simpósio dos Direitos dos Consumidores nas Telecomunicações: textos completos das palestras, dos debates, dos TACs e das principais normas, Porto Alegre: Editora Age, pág. 131-145, 2013.

Categorias
Artigos

Serviço de televisão por assinatura e licitação

Ericson Meister Scorsim

Resenha – Embargos de Declaração – Omissão – Tribunal ad quem que não se manifesta em acórdão acerca do argumento de que a licitação para a exploração de serviço de televisão por assinatura seria inexigível por inviabilidade de competição, ante a possibilidade de sua exploração por todos os interessados que preencham as condições impostas pela lei.

1. Síntese do Recurso Especial

No Recurso Especial n. 1.153.443 – DF, por maioria, deliberou que a questão jurídica relacionada à exigência de licitação para a outorga dos serviços de televisão por assinatura por satélite (DTH) não foi decidida pelo acórdão recorrido do Tribunal Regional Federal da Primeira Região, razão pela qual deu provimento ao recurso em razão da omissão, nos termos do art. 535, do CPC, determinando-se a nulidade do acórdão do tribunal a quo.

2. Contexto dos Fatos

Registre-se a importância do histórico dos fatos para a compreensão do julgamento do STJ.

Em 1996, o Ministério das Comunicações editou portarias administrativas para fins de outorga de permissão para exploração do serviço de telecomunicações DTH (direct to home) às empresas TVA Sistema de Televisão S/A, Globo Comunicação e Participações S/A. A outorga aconteceu antes da vigência do Decreto n. 2.196/96 que tratou dos serviços de distribuição de sinais de televisão e de áudio por satélites.

Uma ação popular questionou a legalidade das referidas portarias, sob a alegação da ausência de regular procedimento licitatório prévio à outorga dos serviços  acima mencionados.

A sentença julgou improcedente do pedido dos autores populares.  Acolheu-se o entendimento de que em razão da natureza especial do serviço não seria aplicável a exigência legal das licitações.

Em remessa oficial, o Tribunal Regional Federal da Primeira Região declarou a nulidade das portarias questionadas, determinando-se a realização do procedimento licitatório  no prazo de noventa dias, pois o mesmo seria indispensável à exploração do serviço de televisão por assinatura, via satélite, objeto da ação. Segundo o acórdão recorrido, devido à ausência de regulamentação do serviço de telecomunicações, que utiliza a tecnologia DTH, no momento da edição das portarias, não poderia ter ocorrido a outorga de permissão para sua exploração. Vale dizer, a outorga da exploração do serviço somente poderia acontecer após a edição de regulamentação da matéria.

3. Questão Central : a exigência da licitação nos serviços de TV por assinatura via satélite não foi decidida pelo tribunal a quo

A questão central consiste na ofensa causada pelo acórdão recorrido do tribunal a quo ao art. 25 da Lei 8.666/93, eis que no caso não poderia ser exigida a licitação por inviabilidade de competição. Em razão da natureza do serviço de DTH haveria a possibilidade de sua exploração por todos os interessados que preencham as condições impostas pela lei.

Nos termos do voto do Relator para o acórdão Min. Mauro Campbell Marques, seguido pela maioria dos Ministros, esta questão não foi decidida no acórdão recorrido, daí a sua nulidade e necessidade de novo julgamento pelo tribunal o quo.

De modo divergente, o voto do Min. Cezar Asfor Rocha manifestou-se: “o fundamento do acórdão regional foi a da exigência de licitação, por isso que, mesmo não havendo a imposição legal desse procedimento administrativo, ainda assim deveria se observar a seleção pública, porquanto, ao que disse a Corte, essa exigência resultaria da própria Carta Magna de 1988 (arts. 21, XI, 37, XXI, e 175).

E, ainda, o Min. declarou que a outorga dos serviços estaria enquadrada no art. 25 da Lei de Licitações e Contratos Administrativos, “porque o serviço de TV, prestado no Sistema DTH, não comporta concorrência entre diversos agentes privados prestadores”.  Em seu voto, deliberou pelo provimento do recursos das empresas para declarar a legalidade das portarias do Ministério das Comunicações.

Ademais, o voto do Min. Delgado afirmou: “Tratando-se – como se trata neste caso – de atividade, serviço ou obra do interesse da administração pública, em que não ocorre o mecanismo da competição entre diversos prestadores ou a concorrência entre eles, a licitação se mostra incabível, por lhe faltar o elemento finalístico específico, que é a escolha da melhor da proposta, quando há mais de uma (ou várias) posta à seleção administrativa”.

4. Conclusões

Lateralmente, o acórdão do STJ salientou as diferenças de regimes jurídicos entre os serviços de TV por assinatura por satélite, dos serviços de TV a cabo e dos serviços de radiodifusão (televisão aberta), porém limitando-se à análise da incidência do art. 25 da Lei 8.666/93. Porém, a grande questão a ser discutida (e não foi por que não alegada),  é sobre o afastamento integral da aplicação da Lei 8.666/93 aos serviços de telecomunicações por satélite. Isto porque eles constituem atividade econômica em sentido estrito. Serviço de TV por satélite não é serviço público. Estes não são ofertados para a administração pública, mas tão-somente para seus respectivos assinantes. E, ainda, poder-se-ia questionar a própria constitucionalidade da exigência de licitação para a prestação dos serviços de TV por satélite. Todavia, esta questão poderia ser discutida no Resp por razões processuais, mas em outras vias processuais.

Revista de Direito das Comunicações, vol. 6, São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, RDCom, pág. 246-262, julh-dez, 2012.

Categorias
Artigos

TV por assinatura – Serviço de Acesso Condicionado – Lei da Comunicação Audiovisual

Ericson Meister Scorsim

Lei da Comunicação audiovisual: Análise dos serviços de distribuição dos canais de programação obrigatórios e as implicações no setor de radiodifusão.

1. Lei dos Serviços de Comunicação Audiovisual de acesso condicionado: considerações preliminares. 2. Definição Legal dos serviços de distribuição de conteúdo audiovisual. 3. Oferta dos Serviços de Televisão por assinatura e outros serviços de telecomunicações. 4. Regime de Autorização Administrativa. 5. Adaptação obrigatória à lei dos atuais prestadoras dos serviços de TV por assinatura. 6. Autorização para uso de frequência. 7. Liberdade empresarial de distribuição de conteúdo audiovisual, condicionada à regulação da Anatel. 8. Restrição à inserção de publicidade ou conteúdo audiovisual pela distribuidora sem o consentimento do titular do canal de programação ou do conteúdo veiculado. 9. Distribuição pelas prestadoras do serviço de conteúdos empacotados por empresas credenciadas pela Ancine. 10. Direito de acesso dos assinantes aos canais de distribuição obrigatória. 11. Espécie de Canais obrigatórios. 11.a) Canais das geradoras locais de radiodifusão de sons e imagens transmitidos em tecnologia analógica. 11.b) Canais Legislativos. 11.b.1) TV Câmara. 11.b.2) TV Senado. 11.b.3) Canais das Assembleias Legislativas e das Câmaras de Vereadores. 11.c) Canal do STF. 11.d) Canal da Radiodifusão Pública. 11.e) Canal oficial do Poder Executivo federal. 11.f)  Canal educativo e cultural. 11.g) Canal Comunitário. 11.h) Canal de Cidadania. 11.i) Canal Universitário. 12. Proibição de Anúncios, Comercialização dos intervalos ou de publicidade comercial nos canais não privados. 13. Cessão gratuita e obrigatória das programações das TVs comerciais. 14. Afastamento legal da responsabilidade da distribuidora pelo conteúdo da programação dos canais obrigatórios. 15. Distribuidora não tem obrigação de fornecer infraestruturas para as atividades de produção, programação ou empacotamento. 16. Dever das programadoras de custeio e de entrega do sinal nas instalações da distribuidora, conforme normatização técnica. 17. Dever de ofertar conjunta e sequencial dos canais obrigatórios. 18. Inviabilidade técnica ou econômica como causa da não obrigatoriedade da distribuição de parte ou totalidade dos canais. 19. Proteção à programação dos canais obrigatórios. 20. Critérios de qualidade técnica do sinal transmitido, conforme regulamentação da Anatel. 21. Canais das geradoras locais transmitidos em tecnologia digital. 21.a) Oferta da programação digital e a faculdade de descontinuidade do sinal analógico. 21.b) Proibição da distribuição do sinal de radiodifusão fora dos limites territoriais da área de concessão. 21.c) Vedação da distribuição do sinal de outra geradora integrante de rede nacional dentro da área de concessão. 21.d)  Distribuição do sinal nas localidades aonde não exista concessão do serviço de radiodifusão. 22. Competência da Anatel na resolução dos conflitos.

 1.    Lei dos Serviços de Comunicação Audiovisual de acesso condicionado: considerações preliminares

O Brasil adotou novo regime jurídico para os serviços de televisão por assinatura, com a edição da Lei dos Serviços de Comunicação Audiovisual de acesso condicionado, qual seja, a Lei 12.485, de 12 de setembro de 2011. Aprovou-se o modelo de regulação por serviços conforme a natureza da atividade econômica: a produção, a programação, o  empacotamento e a distribuição do conteúdo audiovisual.[1]

Anteriormente à vigência desta lei, a regulação era baseada na tecnologia, razão pela qual existiam tratamentos normativos diferentes para os Serviços de TV a cabo (TVC), Serviços de Distribuição de Canais Multiponto Multicanal (MMDS), Serviços de Distribuição de Sinais de Televisão e Áudio por satélite (DTH) e o Serviço Especial de Televisão por assinatura  (TVA).[2]

A Lei dos Serviços de Comunicação Audiovisual de acesso condicionado disciplina o conjunto de atividades que permite a emissão, a transmissão e a recepção de imagens acompanhadas ou não de sons que resulta na entrega de conteúdo audiovisual exclusivamente para os assinantes.[3]

O Serviço de Comunicação Audiovisual de acesso condicionado, conhecido como SeAC, é uma espécie serviço de telecomunicações de interesse coletivo submetido ao regime privado da autorização administrativa. A sua função é distribuir conteúdos audiovisuais em pacotes, canais nas modalidades avulsa de programação e avulsa de conteúdo programado e canais de distribuição obrigatória, por meio de tecnologias, processos, meios eletrônicos e quaisquer protocolos de comunicação.[4]

A Lei dos Serviços de Comunicação Audiovisual não é aplicável, a princípio, aos serviços de radiodifusão sonora e de sons e imagens. Estes são destinados à recepção direta e livre pelo público em geral e não são condicionados ao pagamento de assinatura.[5] Porém, existem dispositivos da referida lei relacionados à radiodifusão quando ela se refere às fronteiras com os serviços de telecomunicações e na distribuição de canais obrigatórios.[6]

Registre-se que a Lei facilitou a entrada das empresas de telecomunicações no mercado de distribuição de conteúdo audiovisual, até então explorado pelas prestadoras dos serviços de TV a cabo e de TV por satélite. Em termos de política pública buscou-se incentivar a entrada das teles para viabilizar os serviços de internet por banda larga, já que as mesmas possuem amplas redes de telecomunicações.[7]

Em contrapartida, o legislador buscou a divisão equilibrada entre os mercados de radiodifusão e de telecomunicações, ao separar as estruturas econômicas em termos de controle societário e de acesso a determinados conteúdos.[8] Objetivou-se evitar a competição desleal no setor de comunicação audiovisual de acesso condicionado em virtude da assimetria de poder econômico das empresas de telecomunicações comparativamente com as empresas de comunicação.

A Lei em análise aprovou a regra da distribuição obrigatória dos canais de televisão comerciais. Entretanto, estabeleceu tratamento normativo diferente para a entrega da programação audiovisual no formato analógico ou digital. Cabe destacar que o setor radiodifusão encontra-se em período de transição devido à implantação do Sistema Brasileiro de TV Digital, o qual deverá ser concluído até 2016, com a finalização das transmissões analógicas.[9]

O ato legislativo em questão disciplinou a distribuição obrigatória dos canais  legislativos e dos canais do STF, de radiodifusão pública, do Poder Executivo federal, educativo e cultural, comunitário, de cidadania e universitário. Na legislação anterior, somente os serviços de TV a cabo é que estavam obrigados a distribuir os canais obrigatórios, ficando livres deste ônus as operadoras de TV por satélite.[10]

A regulação e a fiscalização das atividades de distribuição dos canais ficaram sob a responsabilidade da Anatel.[11] Por sua vez, a Ancine ficou encarregada de regular e fiscalizar as atividades de programação e empacotamento dos canais.[12]

Além disto, a Lei estabelece um conjunto de regras de partilha de ônus, deveres, direitos e proibições para as distribuidoras em relação às programadoras, empacotadoras e canais de distribuição obrigatória.

Registre-se, ainda, que diversos dispositivos desta lei estão sendo questionados no âmbito do STF em diferentes Ações Diretas de Inconstitucionalidade, não havendo até o presente momento nenhuma decisão a respeito da validade dos artigos impugnados.[13]

O foco deste artigo é a análise dos dispositivos legais que tratam da distribuição de conteúdo pelas prestadoras do serviço de acesso condicionado e seus reflexos no mercado de radiodifusão.

2.    Definição legal dos serviços de  distribuição de conteúdo audiovisual

 O serviço de distribuição é integrado pelo conjunto de atividades de entrega, transmissão, veiculação, difusão ou provimento de pacotes ou conteúdos audiovisuais a assinantes por intermédio de quaisquer meios eletrônicos.[14] A responsabilidade do distribuidor recai sobre os serviços de comercialização, atendimento ao assinante, faturamento, cobrança, instalação e a manutenção de dispositivos de recepção dos sinais de áudio e vídeo.[15]

A prestadora do serviço de acesso condicionado é aquela que detém a outorga da autorização administrativa e relaciona-se diretamente com o assinante.

Resta saber da aplicabilidade da Lei 12.485/2011 aos serviços de distribuição de conteúdo audiovisual em plataformas via internet. Ao que parece, o objetivo do legislador é regular os serviços de distribuição de conteúdo audiovisual executados mediante canais de programação, de venda avulsa de programação ou de vídeo por demanda programado. A finalidade legal é disciplinar os serviços de distribuição baseados em canais de programação.[16]

Diferentemente, os serviços de distribuição de vídeos online não se confundem com os serviços de distribuição de canais de programação. Assemelham-se mais aos serviços de uma locadora virtual. Assim, neste caso não há propriamente apresentação de conteúdo audiovisual sob a forma de canais de programação, razão pela qual, a princípio, os mesmos não estariam enquadrados na lei em análise.[17]

Além disto, tais serviços de distribuição de vídeo pela plataforma internet  não configuram propriamente serviço de televisão por assinatura, eis que estes pressupõem uma atividade ordenada e em sequência temporal de programas de televisão.[18] O fato de ser cobrada uma assinatura pelos serviços também é irrelevante. Daí porque, a princípio, a lei não deve alcançar esta espécie de serviço de distribuição de obras audiovisuais.

3.    Oferta dos Serviços de Televisão por assinatura e outros serviços de telecomunicações

 A prestadora do serviço de acesso condicionado, além dos serviços de televisão por assinatura, pode ofertar outros serviços de telecomunicações, tais como: telefonia ou acesso à internet.[19]

A oferta conjunta de serviços de telecomunicações pode ser realizada pela mesma empresa ou por intermédio de parcerias comerciais com outras prestadoras, respeitadas as condições específicas de cada serviço de telecomunicações, o que impõe à prestadora o dever de firmar contrato específico por serviço com cada assinante.[20]  Não pode haver barreira não justificada que impeça a contratação individualizada pelo consumidor de cada espécie de serviço de telecomunicações que integre a oferta conjunta dos serviços.[21]

Entretanto, a prestadora não pode  condicionar a oferta do SeaC ao consumo casado de qualquer bem ou serviço, prestado por um intermediário ou parceiro, coligado, controlado, bem como, sem justa causa, a limites quantitativos.[22]

 A oferta dos serviços é regulada pelo Regulamento da Anatel que trata da proteção aos direitos dos assinantes e pelo Código de Defesa do Consumidor. Há um bloco de legalidade favorável à efetivação dos direitos dos consumidores em relação aos serviços de comunicação audiovisual de acesso condicionado.

  4.    Regime de Autorização administrativa

 O novo modelo regulatório dos serviços de televisão por assinatura está baseado na figura da autorização administrativa.[23] Trata-se de regime único aplicável a estes serviços, independentemente da tecnologia de distribuição dos sinais. Não existem limites quanto ao número das autorizações, excetuada a hipótese de impossibilidade técnica ou, excepcionalmente, quando houver excesso de competidores que comprometa a prestação do serviço.[24]

O serviço de comunicação audiovisual é uma atividade econômica submetida à regulação do poder público.  Não é, portanto, serviço público submetido ao regime da concessão. Sua prestação depende de prévia autorização da Anatel.

A autorização é qualificada como ato vinculado, oneroso e por prazo indeterminado. São estabelecidas condições objetivas e subjetivas para sua obtenção, conforme disposição da Lei Geral de Telecomunicações. Seu preço é estabelecido em regulamentação específica, o qual não inclui o preço pelo direito de uso das radiofrequências.[25]

A extinção da autorização somente acontecerá nas hipóteses de cassação, caducidade, decaimento, renúncia ou anulação.  Não há o condicionamento de sua vigência a termo final.[26] Alerte-se que eventual expropriação do direito de uso da frequência implicará em indenização adequada.

A questão relevante surge da mudança do regime jurídico dos serviços de TV por assinatura. Na ADI 4679, ora em julgamento no STF, alega-se que tal alteração implicou em violação à regra que prevê a titularidade estatal sobre os serviços públicos, estabelecida no art. 21, inc. XI, da Constituição da República.[27]

Discorda-se, aqui, desta tese veiculada na ADI 4679, pois a Constituição não define o regime jurídico da televisão por assinatura, muito embora contenha princípios sobre a produção e programação das emissoras de radiodifusão e  que posteriormente foram estendidos para os meios eletrônicos. De fato, não há como confundir o regime da televisão por assinatura com o da televisão por radiodifusão. O legislador detém a prerrogativa para, com fundamento na discricionariedade normativa, qualificar os serviços de comunicação social por assinatura como espécie de atividade econômica sujeita ao regime da autorização administrativa. Mesmo na vigência da lei anterior, os serviços de TV a cabo já estavam submetidos aos princípios que disciplinam as atividades econômicas em geral. Impropriamente, a lei da TV a cabo referiu-se à figura da concessão de serviço público, porém, o seu intuito era respeitar a livre iniciativa no setor, com restrito condicionamento dos serviços. Além disto, também os serviços de televisão por assinatura por satélite, antes da vigência da Lei 12.485/2011, já eram submetidos ao regime privado.[28]

5.    Adaptação obrigatória à lei dos atuais prestadores dos serviços de TV por assinatura

 A Lei da Comunicação Audiovisual garante a continuidade da vigência das atuais outorgas (concessões e autorizações) dos prestadores dos referidos serviços, até o seu respectivo prazo de validade, porém determina a adaptação aos condicionamentos referentes à programação e ao empacotamento dos canais. Ressalva-se a competência da Anatel para regulamentar o uso e à administração do espectro de radiofrequências.[29]

As atuais prestadoras do TVC, MMDS, DTH e TVA, desde que atendidas as condições objetivas e subjetivas previstas na  lei, podem solicitar à agência a adaptação de suas outorgas conforme os termos de autorização para prestação do serviço, após a entrada em vigor do regulamento do serviço de acesso condicionado.[30]

A outorga de autorização do SeAC está condicionada à não detenção de outorgas dos serviços de TVC, MMDS, DTH e TVA pela interessada ou por suas controladas, controladoras ou coligadas. E, também, à adaptação de todas as outorgas destes serviços, conforme o termo de autorização para prestação do SeAC e o disposto no 2 e 6 do art. 37 da Lei.[31]

O direito de uso de radiofrequência fica garantido pelos prazos remanescentes referenciados nos atos de outorga, observada a legislação vigente e a regulamentação da agência, para a continuidade dos serviços.[32]

A adaptação dos atos de outorga à nova legislação não gera compensação financeira às prestadoras dos serviços de televisão por assinatura.[33]

Na ADI 4679 argumenta-se que a mudança do regime jurídico é ofensiva à  garantia constitucional do equilíbrio econômico-financeiro dos contratos estabelecida no art. 37, XXI, da Constituição. [34]

Sem dúvida alguma, a modificação legislativa, com a imposição da adaptação obrigatória das outorgas, acarreta custos, riscos e ônus à atividade empresarial.

A questão é saber da constitucionalidade da medida legislativa que afasta o direito à compensação financeira pelos danos sofridos com a mudança do marco regulatório do setor.

A jurisprudência brasileira é no sentido da inexistência de direito adquirido à preservação do regime jurídico. O legislador, fundamentado em sua competência constitucional, pode deliberar e mudar o regime jurídico aplicável a determinado setor econômico. Ou seja, as regras do jogo podem ser mudadas. A questão é saber da validade e aplicação destas regras para situações em que danos ocorrem para os particulares. Portanto, ainda que não esteja configurado o direito adquirido à não mudança do status jurídico, há o direito à indenização pelos danos sofridos pela atividade empresarial advindo do ato legislativo estatal, ainda que o mesmo seja lícito. Além disto, a Constituição protege o ato jurídico perfeito diante do advento que legislações contra ele incompatíveis, garantia constitucional esta que não pode ser suprimida, seja por lei ou muito menos por ato infralegal. Ora, no caso em análise, se as empresas fizeram investimentos em instalações, equipamentos, expansão dos serviços, atendimento aos clientes, então se deve respeitar o direito patrimonial à recuperação dos danos econômicos. Tanto o princípio da segurança jurídica quanto o da proteção à confiança legítima são pilares estruturantes de um Estado Democrático de Direito que impedem ações arbitrárias e destruidoras do patrimônio das empresas.[35]

 6.    Autorização para uso de frequência

A autorização de uso de radiofrequência é ato administrativo vinculado que assegura o direito à utilização da radiofrequência nos termos da regulamentação vigente.[36] As frequências são qualificadas normativamente como bem público, cuja alocação, distribuição e uso são disciplinadas pela Anatel.[37]

Para os serviços que dependem do uso da faixa de frequência há uma regulamentação específica, condicionada também ao regime da prévia autorização da Anatel. As condições para utilização encontram-se no Regulamento de Uso do Espectro de Radiofrequências.[38]

O uso ineficiente da faixa de frequências, total ou parcial, caracteriza descumprimento de obrigação, segundo regulamento específico da agência.[39]

A Anatel detém a competência para impor restrições, limites ou condições para empresa ou grupos empresariais na obtenção, prorrogação do prazo e transferência da autorização do uso de frequências, para promover a competição e impedir a concentração econômica no mercado.[40]

A agência possui a prerrogativa para condicionar a expedição da autorização para o uso das radiofrequências à concordância pela interessada de compromissos em favor do interesse da coletividade.[41]

A legislação em vigor ainda ressalva que, a qualquer tempo, a destinação de radiofrequências ou faixas poderá ser alterada, conforme exigências ditadas em nome do interesse público ou o cumprimento de tratados internacionais.  Assegura-se prazo adequado e razoável para a efetivação desta mudança.[42]

Ora, a inevitável demanda por frequências diante da evolução de novas aplicações tecnológicas e, consequentemente, o aumento dos conflitos quanto à utilização das radiofrequências por diferentes usos e tecnologias.  É que a  evolução tecnológica possibilita a otimização do uso das frequência, daí o conflito entre um padrão mais antigo e outro mais moderno.

É o caso, por exemplo, da disputa quanto ao uso das frequências entre as empresas operadoras do serviço televisão por assinatura baseada na tecnologia MMDS e as empresas de telefonia móvel interessadas em oferecer serviços de banda larga. A Resolução 544/2010 da Anatel trata da alteração da destinação das radiofrequências nas faixas de 2.170 MHz e de 2.500 MHz a 2.690 MHZ. Entre outras questões, o ato normativo modificou a destinação de determinadas faixas de frequências tradicionalmente reservadas para os serviços de MMDS para possibilitar o uso do serviços de internet por banda larga móvel, conhecida como geração 4G.[43]

7.    Liberdade Empresarial da Distribuição de conteúdo audiovisual, condicionada à regulação da Anatel

 A Lei da Comunicação Audiovisual dispõe que a atividade de distribuição de conteúdo audiovisual é livre para as empresas criadas sob a legislação nacional, com sede e administração no Brasil.[44]

Porém, submete-a ao atendimento de diversos princípios  fundamentais, a seguir identificados: liberdade de expressão e de acesso à informação, promoção da diversidade cultural e das fontes de informação, produção e programação, promoção da língua portuguesa e da cultura brasileira, estímulo à produção independente e regional, estímulo ao desenvolvimento social e econômico do País, liberdade de iniciativa, mínima intervenção da administração pública e defesa da concorrência.[45]

Ou seja, a atividade econômica de comunicação social está condicionada ao regime dos direitos fundamentais contemplados na Constituição da República.[46] Portanto, a adoção de políticas públicas favoráveis à efetivação destes direitos tem o condão de condicionar a autonomia privada das empresas de comunicação audiovisual, respeitado evidentemente o núcleo essencial da liberdade empresarial.

8.    Restrição à inserção de publicidade ou conteúdo audiovisual pela distribuidora sem o consentimento do titular do canal de programação ou do conteúdo veiculado

As distribuidoras e as empacotadoras não podem, direta ou indiretamente,  colocar ou associar publicidade ou conteúdo audiovisuais nos canais de programação ou nos conteúdos audiovisuais avulsos veiculados, sem a autorização prévia e expressa do titular do canal de programação ou conteúdo transmitido.[47]

Trata-se de norma de proteção dos direitos econômicos das programadoras. Ora,  a programadora pode realizar investimentos na produção das obras audiovisuais escalonadas em sua programação ou, simplesmente, adquirir os direitos relativos aos programas de televisão. A empresa detém o direito à utilização econômica dos bens audiovisuais, com a maximização de seus benefícios. Para compensar os custos incorridos ela tem a prerrogativa de inserir peças publicitárias durante a programação televisiva, difundindo-as perante seu público-alvo. O direito à publicidade, associada ao conteúdo da programação, é um dos instrumentos de financiamento dos custos da programação. Por sua vez, a distribuidora tem seus custos ressarcidos pela cobrança das assinaturas ou pelo pagamento da programação ou canais avulsos, seus ganhos vêm da prestação de serviços. Em virtude disto ela não pode indevidamente se aproveitar dos investimentos efetuados pelas programadoras e ganhas com os produtos.

Além disto, a norma protege o direito autoral dos titulares das obras audiovisuais.  A obra não pode ser modificada, reproduzida ou difundida sem o consentimento do autor. Daí porque o distribuidor não tem permissão legal para distribuir os conteúdos audiovisuais independentemente da vontade do titular do direito autoral.

A Lei da Comunicação Audiovisual determina a realização de acordo comercial entre as partes para tratar da questão dos direitos relativos à  veiculação da publicidade comercial. Tais direitos se violados ensejam ações para a  remoção dos atos ilícitos ou reparações por danos sofridos.

9.    Distribuição pelas prestadoras do serviço de acesso condicionado de conteúdos empacotados por empresas credenciadas pela Ancine.

A atividade de empacotamento está sujeita ao credenciamento perante a Ancine. Impõe-se o prazo de até trinta dias para deliberação pela agência, se não houver manifestação contrária pelo órgão regulador então o credenciamento será considerado aprovado.[48]

Na ADI 4679 questiona-se a constitucionalidade da atribuição de competência regulatória à Ancine e a exigência do prévio credenciamento, sobre as atividades de comunicação audiovisual de acesso condicionado. Alega-se o ferimento da livre iniciativa, a liberdade de expressão e de comunicação e a reserva legal de lei federal.[49]

A questão controvertida, a ser dirimida pelo STF, consiste em saber se o legislador pode estabelecer regime de licenciamento da atividade econômica ligada à produção, ao empacotamento e à programação de conteúdo audiovisual.

A princípio a resposta é positiva, pois o legislador detém a competência para, a partir das regras constitucionais, impor um marco regulatório sobre esta espécie de atividade econômica e atribuir a função regulatória a uma agência reguladora.[50] Saliente-se a existência de opinião divergente daqueles que entendem que a Ancine não pode exercer a regulação do setor audiovisual, mas tão-somente atividades ligadas ao fomento das atividades econômicas.

O legislador pretende evitar a distribuição irregular de conteúdos por empresas que não sejam credenciadas na Ancine. Adicionalmente, impõe-se o dever das distribuidoras de identificar as empacotadoras dos canais ofertados ao público. Proíbe-se, ainda, a oferta de pacotes de canais aos assinantes contrários ao disposto na própria lei.[51]

 10. Direito de Acesso dos assinantes aos canais obrigatórios

A Lei da Comunicação Audiovisual impõe a distribuição obrigatória de diversos canais de programação a seguir analisados. Trata-se de regra fundamental para a promoção da diversidade e da pluralidade de fontes de informação disponíveis para o público e que serve à construção de um ambiente audiovisual democrático em nosso País.

Aos assinantes é assegurada a opção de contratar exclusivamente, ainda que de modo oneroso, tais canais que fazem parte do plano básico. A não disponibilização dos canais obrigatórios configura infração da prestadora.[52]

A garantia do direito à recepção aos canais obrigatórios está prevista em regra específica que dispõe que qualquer pessoa pode exigir a ação da Anatel para, por meio de esclarecimentos, ou por determinações aos entes regulados, resolver conflitos e problemas que frustem a distribuição dos canais de programação obrigatórios. Tais conflitos podem ser submetidos à mediação ou à arbitragem, nos termos do regime interno.[53]

11. Espécies de canais de distribuição obrigatória

 11.a) Canais das geradoras locais de radiodifusão de sons e imagens transmitidos em tecnologia analógica

A Lei da Comunicação Audiovisual garante-se a distribuição do sinal analógico, de modo integral e simultâneo, das geradoras locais de televisão por radiodifusão, em qualquer faixa de frequências, dentro dos limites territoriais da área de cobertura da concessão, cuja oferta deve acontecer desde o início da prestação comercial do serviço.[54]

Em outras palavras, independentemente da faixa de frequências ocupada, exige-se a distribuição do canal sem interrupções e simultaneamente à transmissão pela rede de radiodifusão.

Há a equiparação com as geradoras locais de radiodifusão das retransmissoras que atuam em regiões de fronteira que promovam inserções locais de programação e publicidade, inclusive as que operem na Amazônia Legal, para fins de atendimento no art. 32, §15, da lei.[55]

11.b) Canais legislativos

11.b.1) TV Câmara

A Lei assegura a distribuição de um canal reservado para a Câmara dos Deputados, para a documentação dos seus trabalhos, com preferência para a transmissão ao vivo das sessões.[56] Trata-se da TV Câmara, cuja organização está sob a responsabilidade da Mesa Diretora da Câmara dos Deputados e a gestão da Secretaria de Comunicação Social.

11.b.2) TV Senado

A Lei estabelece a distribuição de um canal reservado para o Senado Federal, para a documentação dos seus trabalhos, especialmente a transmissão ao vivo das sessões.[57] Trata-se da TV Senado, órgão de comunicação organizado pela Mesa Diretora do Senado e sob a gestão da Secretaria de Comunicação Social.[58]

Faculta-se a transmissão da programação dos dois canais em um único canal, se houver decisão do Congresso Nacional neste sentido.[59]

11.b.3) Canais das Assembleias Legislativas e das Câmaras de Vereadores

 Estabelece-se a distribuição obrigatória de um canal legislativo municipal/estadual de compartilhamento entre as Câmaras de Vereadores, situadas na área de serviços da prestadora, e a Assembleia Legislativa do respectivo Estado ou para destinação da Câmara Legislativa do Distrito Federal, com a finalidade de divulgar os trabalhos parlamentares e, preferencialmente, a transmissão ao vivo das sessões.[60]

Cumpre destacar que os canais legislativos são instrumentos fundamentais para a democracia brasileira.  Modernamente, a vitalidade da democracia deliberativa depende da comunicação política e o uso adequados dos meios de comunicação. Tais canais servem ao conhecimento da agenda política nacional, estadual e local, dos debates e trabalhos parlamentares, do processo legislativo, das políticas públicas, da fiscalização dos governos e à efetivação de direitos. Com esta medida de visibilidade possibilita-se o aperfeiçoamento das instituições e do exercício do direito de voto pelos cidadãos, inclusive mediante o exercício da liberdade de crítica quanto à qualidade dos discursos e atuação dos parlamentares.

11.c) Canal do STF

 A Lei reserva um canal ao Supremo Tribunal Federal para a divulgação dos atos do Poder Judiciário e dos serviços essenciais à Justiça, tais como: o Ministério Público, a Defensoria Pública e Advocacia.[61] Registre-se que a TV Justiça, desde sua criação, afirmou-se como um canal relevante para a visibilidade e compreensão do funcionamento do sistema judiciário brasileiro e a conscientização a respeito dos direitos e deveres dos cidadãos, dos governos, empresas e instituições. Trata-se de órgão que tem prestado relevantes serviços de comunicação a respeito do trabalho judicial para o País. No texto legal, diferentemente do tratamento normativo dado ao canal da Câmara e do Senado, não há a referência a transmissão ao vivo das sessões, o que, evidentemente, não impede que no exercício de sua autonomia constitucional o Poder Judiciário delibere por esta modalidade de programação, o que tem acontecido e contribuído para o conhecimento dos principais julgamentos de repercussão nacional.[62]

 11.d) Canal da Radiodifusão Pública

 A Lei prevê um canal reservado a prestação dos serviços de radiodifusão pública pelo Poder Executivo federal.[63] O canal é o da TV Brasil, sob a responsabilidade operacional da Empresa Brasil de Comunicação e coordenação da Secretaria de Comunicação Social da Presidência da República.[64] Este meio de comunicação está a serviço da universalização dos direitos à informação, à comunicação, à educação e à cultura, entre outros. Os serviços de radiodifusão pública são disciplinados por lei específica.[65]

A Empresa Brasil de Comunicação tem como uma das suas atribuições  a formação da Rede Nacional de Comunicação Pública. O objetivo é criar um sistema de distribuição em rede dos canais públicos a partir de uma infraestrutura comum, valendo-se da radiodifusão. Para alcançar esta finalidade, prevê-se a criação de um operador único para o transporte dos canais públicos.

11.e) Canal oficial do Poder Executivo federal

 Assegura-se um canal especializado como emissora oficial do Poder Executivo federal.[66] Trata-se da TV NBR, cujo compromisso é a divulgação das ações e das políticas públicas do governo e da administração pública federal.

Este veículo de comunicação insere-se no contexto das ações de comunicação do Poder Executivo atreladas aos seguintes objetivos: oferecer amplo conhecimento à sociedade das políticas e programas do Poder Executivo federal; divulgar os direitos do cidadão e os serviços colocados à sua disposição, estimular a participação da sociedade no debate e na formulação de políticas públicas, disseminar informações sobre assuntos de interesse público dos diferentes segmentos sociais e promover o Brasil no exterior.[67]

11.f) Canal educativo e cultural

 Este canal de programação serve à realização dos direitos à educação e à cultura, sendo de responsabilidade do Governo Federal. Sua função é trabalhar o desenvolvimento e aperfeiçoamento do ensino à distância de alunos e capacitação de professores. Atribui-se a transmissão de produções culturais e programas regionais.[68]

g) Canal Comunitário

Trata-se de meio de comunicação social reservado para entidades não governamentais e sem fins lucrativos.[69] A TV comunitária é de titularidade, gestão e controle da sociedade, pertencente ao setor público não-estatal. Garante-se a liberdade de utilização e o uso compartilhado deste canal pela comunidade, para realização dos direitos dos cidadãos à liberdade de expressão, informação, cultura e comunicação social.

11.h) Canal de Cidadania

O canal de cidadania destina-se à transmissão das programações das comunidades locais, sob a organização do Governo Federal. De acordo com a redação do texto serve à divulgação de atos, trabalhos, projetos, sessões, e eventos dos poderes públicos federal, estadual e municipal.[70] O Canal da Cidadania é objeto de consignação de frequências para exploração direta pela União, sob a coordenação do Ministério das Comunicações. Admite-se a realização de convênios com entes da administração pública direta e indireta em âmbito federal, estadual e municipal, bem como entidades das comunidades locais, para viabilização das programações.[71]

  E, ainda, o canal de cidadania deve servir como meio de oferta e promoção de aplicações de serviços públicos de governo eletrônico no âmbito federal, estadual e municipal. Em sua programação, prioritariamente, o meio de comunicação deve atender, entre outros, aos seguintes princípios e objetivos: propiciar a formação crítica do indivíduo para o exercício da cidadania e da democracia, expressar a vontade das diversidades de gênero, étcnicoracial, cultural e social brasileiras, promovendo o diálogo entre as múltiplas identidades do País, promover a universalização dos direitos à informação, à comunicação, à educação e à cultura, bem como dos outros direitos humanos e sociais.[72] 

11.i) Canal Universitário 

 Garante-se o canal para compartilhamento de uso entre as instituições de ensino superior situadas no Município ou Municípios da área da prestação do serviço de comunicação de acesso condicionado. Impõe-se uma ordem de priorização no atendimento da seguinte maneira: 1) universidades; 2) centros universitários e 3) demais instituições de ensino superior. Deve ser instituída uma entidade representativa das instituições de ensino superior para fins de coordenação da utilização do referido canal, com autonomia diante de qualquer outra entidade ou de interesses financeiros, religiosos, familiares, político-partidários ou comerciais.[73]

12. Da proibição de anúncios, comercialização dos intervalos ou de publicidade comercial nos canais não privados

Os canais não privados, isto é, os estatais e públicos não podem veicular publicidade comercial, eis que sua própria natureza jurídica impede a comercialização de espaços publicitários junto da programação.[74]

O objetivo é proteger a natureza institucional destes canais e, concomitantemente, evitar a competição indevida entre os estatais e os públicos com os canais comerciais por receitas do mercado publicitário. Com isto, evita-se o desvio de finalidade na gestão do canal de programação público e (ou) estatal.

Os canais não privados estão autorizados a realizar patrocínio de programas, eventos e projetos sob a forma de apoio cultural. Nos termos da Lei 11.652/2008 entende-se como apoio cultural o  “pagamento de custos relativos à produção de programação ou de um programa específico, sendo permitida a citação da entidade apoiadora, bem como de sua ação institucional, sem qualquer tratamento publicitário”.[75] 

Na ADI 4703 questiona-se a constitucionalidade do referido dispositivo legal, por supostamente ferir o art. 220, incisos I e II, e o art. 221 da Constituição, ao impedir o desenvolvimento das TVS comunitárias diante da proibição de obtenção de receitas com publicidade comercial.

Ora, tal alegação é descabida, pois o legislador detém a prerrogativa de, ao aprovar regras de organização dos canais comunitários, proibir a percepção de receitas com publicidade comercial[76]e, ao mesmo tempo, permitir a arrecadação de receitas derivadas de apoio cultural.[77]  Muito embora seja proibida a publicidade comercial, cumpre destacar que tais entidades podem arrecadar receitas a título de publicidade institucional.[78]

13. Cessão gratuita e obrigatória das programações das TVs comerciais

 A Lei dos Serviços de Comunicação Audiovisual obriga que as geradoras locais cedam gratuitamente o sinal aberto e não codificado em tecnologia analógica às distribuidoras.[79] A finalidade da regra é garantir a entrada dos canais comerciais de radiodifusão no sistema de prestação de serviços de acesso condicionado.[80]

Tal norma é questionada sob o ângulo de sua constitucionalidade na ADI 4756.[81] Argumenta-se que esta obrigação legal é ofensiva ao direito à proteção ao autor e à livre iniciativa. Segundo a autora da ação, a exigência de disponibilização gratuita da programação pelas empresas de radiodifusão, ou seja, de conteúdos produzidos ou adquiridos, viola o direito destas empresas, pois os custos e investimentos na aquisição da programação não serão ressarcidos pelas prestadoras do serviço de acesso condicionado. Além disto, afirma-se que o  fornecimento compulsório dos canais abertos comerciais implicará no abusivo financiamento das prestadoras de serviço de acesso condicionado que poderão cobrar dos seus respectivos assinantes.[82]

A lei de direitos autorais garante às empresas de radiodifusão o direito exclusivo de autorizar ou proibir a retransmissão e a reprodução de suas emissões.[83]  Ao que tudo indica, este fundamento  não por si só suficiente para impedir a distribuição dos canais de televisão por radiodifusão. O interesse privado deve ceder antes o interesse público da coletividade em receber os referidos sinais de televisão.

Assim, será constitucional a exigência legislativa de cessão obrigatória da programação em tecnologia analógica das emissoras de televisão por radiodifusão? Ao que parece, a finalidade da medida legal é a de preservar a essencialidade dos serviços de televisão por radiodifusão, tradicionalmente qualificados como serviços públicos, garantindo-se a recepção do sinal audiovisual mesmo nos sistemas de TV por assinatura. Daí a justificativa para a restrição legislativa à liberdade de iniciativa e ao direito autoral conexo das empresas de radiodifusão.[84]

14. Afastamento legal da responsabilidade da distribuidora pelo conteúdo da programação dos canais obrigatórios

 A Lei da Comunicação Audiovisual afasta da distribuidora qualquer responsabilidade sobre a veiculação dos conteúdos nos canais obrigatórios. A pessoa que se sentir ofendida pelo conteúdo deve responsabilizar o canal de programação e não a distribuidora. Parte-se do pressuposto de que o distribuidor não tem controle do conteúdo da programação, razão pela qual não poderia ser responsabilizado.[85] Vale dizer, a responsabilidade recai sobre os produtores e, eventualmente, sobre os empacotadores e programadores dos canais.

15.  A distribuidora não está obrigada a fornecer infraestruturas para as atividades de produção, programação ou empacotamento

A responsabilidade quanto aos custos, obras e serviços relacionados às infraestruturas auxiliares às atividades de produção, programação ou empacotamento pertencem aos agentes que atuam nestes segmentos e não à distribuidora. Isto decorre da segmentação realizada pela própria lei das atividades inerentes aos serviços de acesso condicionado, quais sejam: produção, programação, empacotamento e distribuição.[86] Caso contrário, haverá verdadeiro enriquecimento ilícito por parte das produtoras, programadoras e empacotadoras.

16. Dever das programadoras de custeio e entrega do sinal nas instalações da distribuidora, conforme normatização técnica 

 Estabelece-se a regra da responsabilidade das programadoras quanto ao custeio e entrega do sinal nas instalações da prestadora do serviço de acesso condicionado. A Anatel é quem estabelece as normas técnicas relacionadas à transmissão e à recepção do sinal audiovisual que se violadas ensejarão a aplicação de sanções para o infrator.[87]

17.  Dever de oferta conjunta e sequencial dos canais obrigatórios

Os canais devem ser ofertados em bloco e em ordem numérica, sendo vedada a colocação de outros canais de programações. Deve-se, no entanto, respeitar a alocação dos canais no serviço de televisão por radiodifusão na forma analógica ou digital. Ao que parece, o objetivo legal é garantir o direito à informação do público e facilitação do acesso à programação dos canais obrigatórios.[88]

Dispensa-se do cumprimento do sequenciamento dos canais na hipótese de inviabilidade técnica ou econômica, devidamente comunicada à Anatel, a qual poderá concordar ou não, no prazo máximo de noventa dias, contados do recebimento do comunicado.  Os motivos da dispensa devem ser tornados públicos pela agência reguladora.[89]

18. Inviabilidade técnica ou econômica como causa da não obrigatoriedade da distribuição de parte ou da totalidade dos canais

 Uma das exceções à regra da obrigatoriedade da distribuição dos referidos canais ocorre nas hipóteses de inviabilidade técnica ou econômica devidamente comprovada e aferida pela Anatel. Quando for constatado que os meios de distribuição são inapropriados para o transporte dos canais, em algumas ou em todas as localidades servidas pela prestadora dos serviços de comunicação de acesso condicionado, dispensa-se a obrigatoriedade da distribuição.[90]

Quando determinada a não obrigatoriedade da distribuição de parte dos canais, a agência reguladora decidirá quais canais deverão ser ofertados pelas distribuidoras aos assinantes.  Nesta hipótese, de acordo com o texto legal, deve-se priorizar, após as geradoras locais de conteúdo nacional ao menos um canal religioso em cada localidade, caso existente, na data da promulgação desta Lei. O legislador, ao tratar da impossibilidade de entrega dos canais obrigatórios, garantiu, primeiro, a preferência pela entrada do sinal das geradoras locais de conteúdo nacional, e, sucessivamente, os canais religiosos. A Lei, entretanto, não define o que seja canal religioso.[91]

O Regulamento do Seac estabelece os critérios para a verificação da dispensa da distribuição dos canais de programação de distribuição obrigatória: inexistência de rede de telecomunicações ou outro mecanismo apto a disponibilizar o canal, inexistência de empresa programadora credenciada pela Ancine, limitação técnica da capacidade da estação quanto ao número de canais de programação disponíveis para o serviço e possibilidade de impacto econômico significativo, devidamente comprovado, com eventual substituição de canais de programação.[92]

Além disto, o citado Regulamento, nesta hipótese de inviabilidade técnica ou econômica de distribuição do canal de radiodifusão, refere-se o carregamento de um canal da geradora local de radiodifusão de sons e imagens, pertencente a um conjunto de estações, sejam geradoras locais ou retransmissoras. Exige-se deste canal a presença em todas as regiões geopolíticas do país que alcance, ao menos, um terço da população brasileira e pelo provimento da maior parte da programação por uma das estações para as demais, o que implicará o carregamento de, ao menos, um canal de geradora de geradora de cada um dos demais conjuntos de geradoras e retransmissoras.[93]

19. Proteção à programação dos canais obrigatórios

 A prestadora do serviço não pode alterar a natureza das programações dos canais obrigatórios, excetuada a oferta de modalidade avulsa de conteúdo pelo distribuidor. Protege-se, assim, o direito à programação das estações geradoras comerciais e os dos canais estatais e públicos.[94]

Ora, a liberdade de programação constitui direito essencial dos referidos veículos de comunicação e consiste na ordenação sequencial de conteúdos audiovisuais destinados ao público. Trata-se, em verdade, da liberdade editorial do órgão de comunicação de coleta, seleção, edição e difusão das matérias a serem difundidas.  A liberdade de programação é um direito derivado das liberdades de expressão, de informação e de comunicação social.[95]

20. Critérios de qualidade técnica do sinal transmitido e recepcionado, conforme regulamentação da Anatel

A Anatel tem competência normativa para fixar os critérios de qualidade na distribuição dos canais obrigatórios. É que sem um padrão mínimo há o sério risco dos assinantes de receber os canais com baixa qualidade ou sequer recebê-los.[96]

A prestadora dos serviços de distribuição é a responsável pela recepção do sinal das geradoras locais de radiodifusão. Exige-se da prestadora, em sua área de abrangência de atendimento, a disponibilização para o assinante da programação das geradoras locais de seu município quando os sinais das emissoras atingir os limites do município, com nível de intensidade de campo que seja possível a recepção nas estações da prestadora. Se o sinal não chegar até a estação com nível de intensidade adequado, então a prestadora poderá instalar sistemas destinados à melhoria da qualidade da recepção dos sinais. Na hipótese de chegada, com o nível mínimo de intensidade, do sinal de duas geradoras com o mesmo conteúdo básico da programação, então deve ser ofertado aos assinantes, nos municípios situados na área de abrangência do atendimento, o sinal da geradora local que detenha a outorga neste município.[97]

Nos serviços de distribuição dos canais obrigatórios, a prestadora deve seguir critérios isonômicos e não discriminatórios na recepção, tratamento e escolha das taxas de compressão, multiplexação e distribuição desses sinais, com reflexo na taxa de transmissão. A prestadora está obrigada a distribuir em seus sistemas os sinais das geradoras locais com qualidade semelhante àquela dos sinais livremente recebidos de cada geradora por suas estações.[98]

21.  Canais de programação das geradoras locais transmitidos em tecnologia digital

21.a) Oferta da programação digital, garantida a faculdade de descontinuidade do sinal analógico

A geradora local de radiodifusão comercial pode ofertar programação na tecnologia digital para as distribuidoras, de modo isonômico e não discriminatório, conforme acordo comercial entre as partes e respeitadas as condições técnicas da Anatel. Se houver a transmissão do sinal na tecnologia digital, então será facultado à distribuidora a suspensão da transmissão analógica.[99] Com esta medida, garante-se a reserva da capacidade de transporte dos canais da distribuidora, não sobrecarregando-a indevidamente e desnecessariamente com canais adicionais.[100] E, também, a Lei preserva a liberdade de mercado ao incentivar uma solução negociada entre as partes.

Em caso de desacordo comercial, a geradora poderá exigir que a sua programação digital seja distribuída, de modo gratuito, na área de prestação do serviço de acesso condicionado, observada a compatibilidade entre a tecnologia de transmissão e de recepção do sinal.  Estabelece-se um regime de atendimento preferencial à radiodifusão. Nesta hipótese de cessão da programação digital não haverá pagamento pela distribuidora pela utilização do sinal, estando desobrigada de entregar aos assinantes a programação em tecnologia analógica.[101]

21.b) Proibição da distribuição do sinal de radiodifusão fora dos limites territoriais de sua área de concessão, se assim decidir a geradora  

 Nos termos da legislação em vigor, a concessionária do serviço de radiodifusão comercial, após o devido procedimento licitatório e a celebração de um contrato administrativo com a União, detém o direito à radiodifusão do sinal com sua programação em determinada área geográfica. As geradoras possuem o direito à emissão e à radiodifusão do sinal de televisão.[102]  Este direito, todavia, não é exclusivo, pois outras geradoras também podem concorrer no mercado e executar os serviços de radiodifusão em uma mesma base territorial.[103]

A regra em análise dispõe a respeito da proteção do sinal televisivo da geradora local que integra uma rede nacional. A medida legislativa preserva o modelo de negócios da radiodifusão baseada na estrutura de rede. Faculta-se à geradora proibir a distribuição de seu sinal, que transporte sua programação, para além do território da concessão.[104]

 21.c) Vedação da distribuição do sinal de outra geradora integrante de rede nacional dentro da área de concessão

 No mesmo dispositivo legal permite-se à geradora impedir a distribuição pela prestadora do sinal de outra geradora, que integre a mesma rede nacional, nos limites territoriais alcançados pela transmissão de seus sinais.[105]

O objetivo da norma é evitar a recepção pelo público de sinais de televisão em duplicidade, emitidos por duas geradoras, integrantes da mesma rede nacional, que apresentem a mesma programação audiovisual na mesma área geográfica. Evita-se a competição desleal entre duas emissoras (evitando-se a disputa por receitas do mesmo mercado publicitário) e, simultaneamente, preserva-se a regra do âmbito territorial da concessão para a exploração dos serviços de radiodifusão.  E, também, protege-se os contratos de afiliação firmados entre as emissoras integrantes da rede nacional, evitando-se conflitos entre as empresas afiliadas.

21.d) Da distribuição do sinal nas localidades aonde não exista concessão do serviço de radiodifusão de sons e imagens

A distribuidora tem o dever de distribuir o sinal da geradora ou retransmissora de radiodifusão na tecnologia analógica, ainda que na localidade não haja concessão dos serviços de radiodifusão, desde que o sinal alcance os limites territoriais da respectiva localidade com nível adequado de intensidade de campo. Veda-se, no entanto, a veiculação em duplicidade das mesmas programações no mesmo âmbito territorial.[106]

22. Da competência da Anatel na solução de conflitos

Na hipótese de desacordo entre a geradora e a distribuidora quanto às condições de realização dos serviços de distribuição dos canais de programação na tecnologia digital, pode ser acionada a Anatel para esclarecer as dúvidas ou resolver conflitos relacionados à negociação da programação, os quais poderão ser submetidos à mediação ou à arbitragem.[107]

As partes devem informar à agência as cláusulas da negociação e as razões de desacordo, e outras informações julgadas relevantes pela autoridade. Atribui-se à Anatel a competência para determinar cautelarmente a distribuição, sem ônus, do canal de programação da geradora local.[108]

Lembre-se que a regulamentação assegura o direito de reclamação por qualquer interessado quanto ao cumprimento da regra legal de distribuição dos canais obrigatórios.[109]

Evidentemente que não havendo solução consensual, cada uma das partes interessadas pode acessar o Poder Judiciário para dirimir o conflito e defender seus direitos.

______________________________________________________________

[1] Ver Lei 12.485/2011 que modifica MP 2.228-1, Lei 8.977/95 e Lei 9.472/97.

[2] Ver Direito anterior: Serviços de TV a cabo (Lei 8.977/95), Serviço Especial de Televisão por Assinatura (Decreto 95.744/88), Serviços de Distribuição de Sinais de Televisão é Áudio por satélite (Decreto 2.195/97), Serviços de Televisão por MMDS (Decreto 2.196/97)

[3] Ver Lei 12.485, de 12 de setembro de 2011.

[4] Art. 3º, inc. XXIII, da Lei 12.485/2011.

[5] Art. 1 da Lei 12.485/2011.

[6] Os serviços de radiodifusão ainda são regidos pela Lei 4.117/62.

[7] No art. 37 da Lei 12.485/2011 prevê-se a adaptação dos contratos de concessão de serviço telefônico para eliminar restrições à prestação do serviço de TV a cabo.

[8] Por exemplo, o art. 6 da Lei 12.485/2011 dispõe o seguinte:

“As prestadoras de serviços de telecomunicações de interesse coletivo, bem como suas controladas, controladoras ou coligadas, não poderão, com a finalidade de produzir conteúdo audiovisual para sua veiculação no serviço de acesso condicionado ou no serviço de radiodifusão sonora e de sons e imagens: I – adquirir ou financiar a aquisição de direito de exploração de imagens de eventos de interesse nacional; e II – contratar talentos artísticos nacionais de qualquer natureza, inclusive direitos sobre obras de autores nacionais. Parágrafo único. As restrições de que trata este artigo não se aplicam quando a aquisição ou a contratação se destinar exclusivamente à produção de peças publicitárias”.

[9] O Decreto 5.820/2006, que trata do Sistema Brasileiro de TV Digital, contém regras para a transição do padrão analógico para o digital, estabelecendo a transmissão simultânea do sinal analógico e digital durante o período de transição, para evitar a descontinuidade abrupta das transmissões. Ao final deste período as transmissões analógicas devem ser encerradas.

[10] A título ilustrativo, uma consumidora buscou judicialmente obrigar a Sky a distribuir os canais analógicos de televisão. Porém, à época dos fatos não havia obrigação legal para a operadora dos serviços de TV por assinatura por satélite distribuir estes canais, razão pela qual não foi reconhecido o direito da consumidora. Conforme precedente do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo na Apelação 9264746-61.2005.8.26.0000, julgado em 17 de março de 2011, Relatado pelo Des. Walter Zeni, 32ª Câmara de Direito Privado.

[11] A regulamentação da Lei 12.485/2011 feita pela Anatel encontra-se na Resolução 581/2012 que aprova o Regulamento do Serviço de Acesso Condicionado (SeAC).

[12] Até o momento da conclusão deste artigo a Ancine não aprovou o regulamento da prestação dos serviços de comunicação audiovisual.

[13] Até o momento da finalização deste artigo, o STF não julgou as ADIs 4679, 4703 e 4756 que impugnam diversos artigos da Lei da Comunicação Audiovisual.

[14] Art. 2, inc. X, da Lei 12.485/2011

[15] Art. 2, inc. X, da Lei 12.485/2011.

[16] Nos termos da lei da comunicação audiovisual a programação é a “atividade de seleção, organização ou formatação de conteúdos audiovisuais apresentados na forma de canais de programação, inclusive nas modalidades avulsa de programação e avulsa de conteúdo programado”. Vide art. 2, inc. XX, da Lei dos Serviços  de Comunicação Audiovisual.

[17] Canal de programação é o resultado da atividade de programação que consiste no arranjo de conteúdos audiovisuais organizados em sequência linear temporal com horários predeterminados, conforme preconiza o art. 3, inc. V, do Regulamento do Serviço de Acesso Condicionado da Anatel.

[18] Para a compreensão das diferentes formas de distribuição de conteúdo audiovisual, consultar: Scorsim, Ericson Meister. TV Digital e Comunicação Social: aspectos regulatórios. TVs pública, estatal e privada. Belo Horizonte, Ed. Fórum, 2008.

[19] Art. 75 do Regulamento  do Serviço de Acesso Condicionado

[20] Idem.

[21] Idem.

[22] Art. 74 do Regulamento do Serviço de Acesso Condicionado da Anatel.

[23] No regime privado o serviço está submetido aos princípios gerais das atividades econômicas. Neste caso não há as obrigações de universalização dos serviços e continuidade de sua prestação características nucleares do regime público.

[24]  Art. 11 do Regulamento do Serviço de Acesso Condicionado.

[25] Art. 10, 12, 15, 15 e 17 do Regulamento.

[26] Ver o Art. 46 do Regulamento do Serviço de Acesso Condicionado.

[27]  ADI 4679 ajuizada pelo Partido Democratas – DEM, ora em julgamento pelo STF, sob a Relatoria do Min. Luiz Fux.

[28] Para uma análise mais aprofundada do anterior regime jurídico dos serviços de TV a cabo, consultar: Scorsim. Ericson Meister. Regime Jurídico do Serviço de Televisão a cabo. Dissertação de Mestrado, apresentada na Faculdade de Direito da UFPR, 2002, obra inédita.

[29] Art. 37, inc. 1, da Lei 12.485/2011.

[30]  Art. 37, inc. 2, da Lei 12.485/2011. Reitere-se que a regulação dos serviços de TV por assinatura anterior à nova lei era baseada na tecnologia utilizada para a distribuição do sinal e em diferentes atos e figuras normativas. Deste modo, as prestadoras do serviço de TV a cabo submetiam-se ao regime da concessão. As prestadoras do serviço de distribuição de canais multiponto multicanal – MMDS e do serviço de distribuição de sinais de televisão e de áudio via satélite – DTH submetiam-se ao regime da autorização.

[31]  Art. 13 do Regulamento do SeAC.

[32] Art. 81 do referido Regulamento do SeAC.

[33] Art. 37, § 5º, da Lei 12.485/2011.

[34] Na ADI 4679 requer-se a interpretação conforme à Constituição  do art. 29 da Lei que trata do livre exercício da atividade de distribuição do serviço de acesso condicionado para garantir a exigência da prévia licitação para outorga dos serviços.

[35] Cumpre registrar que no julgamento da ADI 3944 o STF declarou a validade do Decreto que impôs para as concessionárias do serviço público de televisão por radiodifusão a mudança do padrão analógico para o digital, sob os argumentos da necessidade de atualização e eficiência dos serviços. Conforme voto do Ministra Carmén Lúcia: “… quando o serviço precisa ser prestado com mais eficiência em benefício do interesse púlbico – o que, de resto, é expresso no artigo 161 da lei e que foi transcrito -, o poder público tem a obrigação de detemrinar e o concessionário de aceitar”. É verdade que neste caso, em nenhum momento, discutiu-se eventual indenização às concessionárias pelos custos decorrentes da adoção da tecnologia digital.

[36] Ver o Art. 163, inc. I, da Lei 9.472/97.

[37] Conforme o Art. 157 da Lei 9.472/97.

[38]  Capítulo VI do Regulamento do SeAc.

[39]  Art. 41 do Regulamento do SeAC.

[40] Art. 44 do Regulamento do SeAc.

[41] Art. 45 do Regulamento do SeAC.

[42] Art. 161, parágrafo único, da Lei 9.472/97.

[43] As razões para a normatização da Resolução 544/2010 são as seguintes: (i) a utilização da tecnologia digital na prestação do MMDS que possibilita a execução do serviço com menor quantidade de espectro; (ii) o crescimento dos serviços de TV por assinatura, via Cabo ou DTH, e a diminuição do número de assinantes e a redução da demanda dos serviços de televisão por assinatura via MMDS; (iii) crescimento do número de assinantes e o aumento da demanda por serviços de banda larga móvel e (iv) a conveniência em criar ambiente favorável à realização de novos investimentos, competição e a diversidade de serviços diante da atratividade da faixa de radiofrequências de 2.500 MHz a 2.690 MHz.

Ao que parece, as tradicionais empresas de MMDS que já possuem autorização para o uso de frequências para a prestação dos serviços de televisão por assinatura se quiserem participar da licitação para prestar serviços de internet móvel (4G) terão que renunciar à autorização originária. Ainda pendente de deliberação pela Anatel é a continuidade ou não dos serviços de TV paga na faixa de frequências de 2,5GHz, tradicionalmente ocupada pelas empresas de MMDS. A princípio, a orientação é no sentido atribuir o direito ao uso das faixas dos 2,5 GHz com o condicionamento à continuidade do serviço de TV paga. Estipula-se que eventuais custos com realocações de frequências serão pagas aos operadores do MMDS, devem ser pagas pelos vencedores da licitação, conforme previsto no Edital da Licitação da Anatel para outorga do direito de uso da faixa de radiofrequências na subfaixa 2500 MHz a 2690 MHz e/ou subfaixa de 451 MHz e de 461 MHz a 468 MHz, até o momento de conclusão do deste artigo ainda aberto.

[44] Art. 29 da Lei da Comunicação Audiovisual.

[45]  Art. 3º da Lei da Comunicação Audiovisual.

[46] Ver Scorsim, Ericson. Direitos Fundamentais e Atividade de Televisão. Brasília: Revista de Informação Legislativa, 2009.

[47] Art. 31 da Lei 12.485/2011.

[48] Art. 12 da Lei 12.485/2011.

[49]  Adi 4679 ajuizada pelo Partido Democratas – DEM, ora em julgamento no STF.

[50] Sobre a experiência internacional  na regulação dos serviços audiovisuais, ver Scorsim. Ericson Meister. TV Digital e Comunicação Social: aspectos regulatórios. Belo Horizonte, Ed. Fórum 2008.  Outra questão diferente é saber que os parâmetros regulamentares adotados em resoluções ou instruções normativas da Ancine são legais e constitucionais.

[51]  Art. 31, §1º e §2º, da Lei 12.485/2011.

[52] Art. 78, inc. IX, da Resolução 581/2012, que aprova o Regulamento do Serviço de Acesso Condicionado.

[53] Os direitos e as obrigações dos assinantes do SeAc são disciplinados pelo Regulamento de Proteção e Defesa dos Direitos dos Assinantes dos Serviços de Televisão por Assinatura e pela Lei Geral de Telecomunicações.

[54] Nos termos do Regulamento do SeAc, a estação geradora é a entidade de direito público ou privado que explora ou executa o serviço de radiodifusão de sons e imagens, excluídas as retransmissoras e repetidoras. Geradora local é aquela do município para o qual foi outorgado o serviço de radiodifusão de sons e imagens.

Fica o registro de que quando acabar a transmissão analógica no final do período de transição para a consolidação da TV Digital esta regra da Lei 12.485/2011 não terá mais efeito, ou seja, encerra-se a obrigação de carregamento dos canais analógicos.

[55] Art. 32, §15, da Lei 12.485/2011.

[56] Art. 32, inc.  II, da Lei de Comunicação Audiovisual.

[57] Art. 32, inc. III, da Lei 12.485/2011.

[58] Formalmente, a TV Senado foi criada pela Resolução 24, de 1995, sob a supervisão da Secretaria de Comunicação Social. No Ato da Comissão Diretora do Senado Federal n. 12, de 2011, ficou autorizada a TV Senado a operar uma rede de retransmissoras em sinal digital aberto em todo o território nacional, conforme o disposto no Decreto 5.820/2006. A Comissão Diretora adota parâmetros para a cobertura e a transmissão ao vivo da TV Senado. O objetivo da medida é estabelecer critérios para escolha da Comissão Parlamentar para que sua reunião seja transmitida ao vivo.

[59] Art. 32, §1º da Lei de Comunicação Audiovisual.

[60] Conforme exigência da legislação eleitoral os canais legislativos são obrigados a veicular propaganda eleitoral no período das eleições.

[61]  Art. 32, incs. I e IV, da Lei 12.485/2011.

[62]  O Conselho Estratégico da TV Justiça cuida de estabelecer as diretrizes de organização e funcionamento da Justiça, enquanto o Comitê Editorial está encarregado de definir e aprovar padrões de programações, verificando seu cumprimento.

[63] Os objetivos dos serviços de radiodifusão pública estão contemplados na Lei 11.652/2008.

[64] Ver Art. 2, inc. VII, da Lei 12.485/2011.

[65] O art. 29 da Lei n. 11.652/2008 também prevê a distribuição dos canais de programação obrigatória da EBC, Câmara dos Deputados, Senado Federal, Supremo Tribunal Federal e  da emissora oficial do Poder Executivo.

[66] Art. 32, incs.  I e VI, da Lei 12.485/2011.

[67] Conforme disposto no Decreto n. 6.555/2008.

[68] Art. 32, incs. I e VII, da Lei 12.485/2011. No Decreto n. 5820/2006, que trata da TV Digital, garante-se à União o Canal de Cultura e o Canal de Cidadania.  Por sua vez, no âmbito da Lei 12.485/2011, estabelece-se um único Canal Educativo e Cultural.  Do conflito entre a referida  lei e o mencionado decreto, prevalece a supremacia da lei.

De acordo com a Portaria Interminesterial 651/99 os programas educativos-culturais são “aqueles que, além de atuarem conjuntamente com os sistemas de ensino de qualquer nível ou modalidade, visem à educação básica e superior, à educação permanente e formação para o trabalho, além de abranger as atividades de divulgação educacional, cultural, pedagógica e de orientação professional, sempre de acordo com os objetivos nacionais”.

[69] Art. 32, inc. VIII, da Lei da Comunicação Audiovisual.

[70] Art. 32, inc. IX da Lei da Comunicação Audiovisual.

[71] Portaria n. 189/2010 que estabelece as diretrizes da operacionalização do Canal de Cidadania.

[72] Idem.

[73] Art. 67 do Regulamento do SeAc. Este ato normativo prevê as normas de compartilhamento dos canais universitários.

[74] Conforme disposto no art. 32, §5º, da Lei da Comunicação Audiovisual. As diferenças entre os canais públicos e os estatais podem ser estudadas no livro TV Digital e Comunicação Social: aspectos regulatórios. Belo Horizonte, Ed. Fórum, 2008.

[75] Art. 11 da Lei 11.652/2008.

[76] Nos termos da legislação aplicável à espécie, propaganda é “qualquer forma remunerada de difusão de idéias, mercadorias ou serviços, por parte de um anunciante identificado”. Vide Lei 4.680/1965.

[77]  ADI 4703 ajuizada pela Associação Brasileira dos Canais Comunitários – ABCOM, ora em julgamento no STF, sob a Relatoria do Min. Cezar Peluzo.

[78] Nos termos do Decreto 6.555/2008, a publicidade institucional é a que se destina a divulgar atos, ações, programas, obras, serviços, campanhas, metas e resultados dos órgãos e entidades do Poder Executivo Federal, com o objetivo de atender ao princípio da publicidade, de valorizar e fortalecer as instituições públicas, de estimular a participação da sociedade no debate, no controle e na formulação de políticas públicas e de promover o Brasil no exterior”.

[79]  Art. 32, inc. I, §2º, da Lei 12.485/2011.

[80] De modo análogo, o art. 48 da Lei da Radiodifusão (Lei 4.117/62) estabelece que nenhuma estação de radiodifusão pode transmitir ou utilizar, total ou parcialmente, as emissões de outras estações, sem prévia autorização.

[81] ADI 4756 ajuizada pela Associação Brasileira de Radiodifusores – ABRA, Rel. Min. Luiz Fux, ora pendente de julgamento no STF.

[82] Tal discussão a respeito da constitucionalidade das regras must-carry (dever de carregamento do sinal da televisão aberta) ocorreu na Suprema Corte dos Estados Unidos da América à luz da Primeira Emenda Constituição: Turner Broadcasting Sistem, Inc. v. Federal Communications Comission, conhecido como caso Turner I. De um lado, os radiodifusores sustentaram a validade da obrigatoriedade da transmissão dos canais pelas operadoras de TV a cabo. De outro lado, as operadoras de TV a cabo defenderam a invalidade destas regras. Lá decidiu-se pela constitucionalidade das regras must-carry por se entender que se tratava de medida adequada à preservação da radiodifusão, com a multiplicação de fontes de informação e a promoção da justa competição no mercado de programação televisiva.  Ver Carter, T. Barton, Franklin, Marc. E Wright. Jay. The First Amendment and the Fourth Estate. The Law of Mass Media, Ninth Edition, New Yourk: Foundation Press, 2005, p. 912-950.

[83] Art. 95 da Lei 9.610/1998.

[84] Para uma visão crítica das regras must-carry consultar: Hazlett. Digitizind “Must-Carry” under Turner Broadcasting v. FCC (1997). Chicago: The Supreme Court Economic Review, volume 8, 2000.

[85] Art. 32, inc. I, §3º, da Lei 12.485/2011.

[86] Art. 32, inc. I, §3º, da Lei 12.485/2011.

[87] Art. 32, inc. I, §4º, da Lei 12.485/2011.

[88] Art. 32, §6º da Lei em análise.

[89] Idem.

[90] Art. 32, I, §6º e §7º da Lei 12.485/2011.

[91] Art. 32, inc. I, §8, da Lei 12.485/2011.

[92] Art. 53, III, da Resolução 581/2012.

[93] Art. 52, §2º, da Lei 12.485/2012.

[94]  Art. 32, §17 da Lei 12.485/2012.

[95] No voto do Min. Dias Toffoli proferido na ADI 2.404, que trata da classificação indicativa da programação das televisões, ao invocar Canotilho e Jónatas Machado, ficou registrado o seguinte: “a  liberdade de programação como uma das dimensões da liberdade de expressão em sentido amplo, sendo essencial para a construção e consolidação de uma esfera de discurso público qualificada”. Apenas, registre-se a existência de diferenças substantivas entre a liberdade de programação dos canais privados e dos canais públicos. Estes, em razão de sua própria natureza, submetem-se a um regime jurídico de maior condicionamento constitucional e legislativo. Os canais privados desfrutam de um regime de autonomia privada mais amplo e protegido das liberdades de expressão, de informação e de comunicação social.

[96] Art. 32, inc. I, §17, da Lei 12.485/2011.

[97] Ver: Arts. 58, parágrafo único, 59 e 60, da Resolução 581/2012.

[98] Art. 56, parágrafo único, da Resolução 581/2012.

[99] Art. 32, §12, da Lei 12.485/2011.

[100] O carregamento dos canais depende do número de estações a serem transportadas e dos limites de capacidade de transporte da rede da distribuidora.

[101] Art. 32, §13, da Lei 12.485/2011.

[102] As repetidoras e as retransmissoras possuem funções distintas daquelas atribuídas às geradoras, submetendo-se a regime jurídico diferenciado.

[103] O modelo de negócios radiodifusão é nacional. Há a emissora cabeça-de-rede nacional, situada nos grandes centros econômicos do País que, via de regra, produz a quase totalidade da programação. Nos Estados-membros estão localizadas as emissoras afiliadas que, celebram contratos de afiliação com as entidades centrais, a fim de distribuir o sinal no âmbito local. Por analogia, ainda que seja um exemplo diferente relacionados à uma atividade econômica em sentido estrito, nos contratos de distribuição de produtos e de serviços existem cláusulas de divisão territorial em que o fornecedor, por intermédio do instrumento contratual, promove a divisão do território (área geográfica) entre os integrantes de sua rede comercial. Há, por exemplo, cláusulas de impedimento de atuação para outras áreas além daquelas objeto do contrato, com a proibição de vendas fora do território delimitado, mantendo-se a exclusividade de um determinado parceiro comercial. Vide: Forgioni, Paula. Contrato de Distribuição, segunda edição. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, p. 200-202.

[104] Art. 32, §16, da Lei 12.485/2011.

[105] Art. 32, §16, da Lei 12.485/2011.

[106] Art. 32, §21, da Lei 12.485/2011.

[107] Art. 57 do Regulamento do Serviço de Acesso Condicionado. Entre as atribuições legais da Anatel está a de “compor administrativamente conflitos de interesses entre prestadoras de serviços de telecomunicações”, conforme disposto no art. 19, inc. XVII, da Lei 9.472/97.

[108] Art. 63 do Regulamento do SeAc.

[109] Art. 57 do Regulamento do SeAC.

Revista de Direito das Comunicações, v.5, São Paulo: Editora Revista dos Tribunais – RDCom, pág. 65-96, jan-jun, 2012.